Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А01-3415/2021

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3415/2021
г. Майкоп
19 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-2760/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2020 г., январь, февраль, март, апрель 2021 г. в размере 247 576 рублей 36 копеек, пени за период с 16.09.2020 по 31.03.2022 в размере 74 258 рублей 08 копеек (уточненные требования),

при участии в судебном заседании до перерыва представителя истца – ФИО1 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту, полномочия проверены),

в отсутствие представителя ответчика, уведомленного о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея 15.09.2021 г. поступило исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городское коммунальное хозяйство» о взыскании задолженности за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с августа 2020 г. по май 2021 г. в размере 253 228 рублей 88 копеек, пени за период с 16.09.2020 г. по 31.07.2021 г. в размере 16 150 рублей 97 копеек, пени начиная с 01.06.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.09.2021 г. исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» оставлено без движения, истцу предложено устранить отмеченные в определении недостатки в срок до 08.10.2021 г.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения устранены.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.10.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.12.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.04.2022г. рассмотрение дела в судебном заседании отложено до 12.05.2022г.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, за период август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2020 г., январь, февраль, март, апрель 2021 г. в размере 247 576 рублей 36 копеек и пеню за период с 16.09.2020 по 31.03.2022 в размере 74 258 рублей 08 копеек.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании без его участия не заявлял.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд определил принять уточненные исковые требования и рассмотреть настоящее дело с учетом совершенных процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2020 г., январь, февраль, март, апрель 2021 г. электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах в пгт.Яблоновский (Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н) по адресам: ул. Дорожная, д.214; ул. Дорожная, д.214/1; ул. Дорожная, <...> ФИО2, 115; ул. ФИО2, <...> в размере 247 576 рублей 36 копеек (уточненные требования).

Как указывает истец, указанные дома в спорный период находились под управлением ответчика, однако договор последним не был заключен с гарантирующим поставщиком.

Вместе с тем, истец полагает, что и в отсутствие договора, ответчик должен оплатить поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды в дома, находящиеся под управлением ответчика, в размере, определенном истцом исходя из сводных реестра, показаний коллективного (общедомового) прибора учета и индивидуальных приборов учета МКД.

Истец указывает, что на основании исчисленного фактического объема электрической энергии, потребленного на общедомовые нужды, истцом выставлялись соответствующие счета ответчику в спорный период, однако им не оплачивались.

Оставление ответчиком счетов об оплате потребленного объема электрической энергии на общедомовые нужды без удовлетворения явилось основанием к обращению в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ ).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, поскольку между сторонами сложились фактические правоотношения по поводу поставки электрической энергии, ответчик обязан оплатить истцу стоимость отпущенного энергоресурса (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик приобретал энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Из содержания статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

С учетом изложенного, на управляющую организацию, как на исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность по внесению платы за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды, в отношении жилых домов, находящихся в ее управлении в период потребления ресурса.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

При этом внесение платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям в любом случае признается выполнением обязательств собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей компанией. Иное толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей компании, не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом.

Из пункта 13, подпункта «и» пункта 34 Правил № 354 и пунктов 5, 10, 11 Правил № 124 следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации.

Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирные дома в пгт.Яблоновский (Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н) по адресам: ул. Дорожная, д.214; ул. Дорожная, д.214/1; ул. Дорожная, <...> ФИО2, 115; ул. ФИО2, <...> находились в спорный период август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2020 г., январь, февраль, март, апрель 2021 г. под управлением ООО УК «Комунхоз» .

Соответственно, ответчик - ООО «Управляющая компания «Городское коммунальное хозяйство», как управляющая организация, несет обязанность по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в указанные многоквартирные дома. При этом объем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, следует рассчитывать как разницу между показаниями общедомового учета и индивидуальных приборов учета собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений. Отчеты по распределению общедомовых приборов учета со сведениями о потреблении жилыми и нежилыми (при их наличии) помещениями по спорным домам и месяцам в спорном периоде представлены истцом в материалы дела.

Суд, проверив расчет, произведенный истцом, полагает его арифметически и методически верным.

Доказательств последующей оплаты задолженности ответчик не представил.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ участники спора пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

В нарушение приведенных норм, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца. Тем самым ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в период август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2020 г., январь, февраль, март, апрель 2021 г. в пгт. Яблоновский (Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н) по спорным адресам, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 247 576 рублей 36 копеек.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец произвел расчет пени за период с 16.09.2020 по 31.03.2022, и просил взыскать с ответчика пеню в размере 74 258 рублей 08 копеек (уточненные требования).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Сумма основного долга за поставленную истцом электроэнергию, на которую начислена пеня, подтверждается материалами дела.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение срока оплаты электрической энергии, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

Проверив расчет пени, суд признает его правильным, принимает его, и считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы пени в размере в размере 74258 рублей 08 копеек.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На сумму заявленных требований в сумме 321 834 рублей 44 копеек (основной долг и пеня согласно уточненным требованиям) уплате подлежала государственная пошлина в размере 9437 рублей, которая подлежит отнесению на ответчика.

Поскольку истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8388 рублей, что подтверждается платежным поручением № 32915 от 14.09.2021 г., расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8388 рублей, а в размере 1049 рублей с ответчика – в доход федерального бюджета.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в связи с рассмотрением дела в суде в размере 49 рублей.

Поскольку спор возник вследствие несвоевременного исполнения ответчик обязательства по уплате электрической энергии, поставленной истцом по договору энергоснабжения, суд полагает, что почтовые расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2020 г., январь, февраль, март, апрель 2021 г. в размере 247 576 рублей 36 копеек, пеню за период с 16.09.2020 по 31.03.2022 в размере 74 258 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8388 рублей, почтовые расходы в размере 49 рублей, а всего 330 271 рублей 44 копеек.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1049 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Адыгея.


Судья

Парасюк Е.А.