Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А82-9450/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9450/2019
г. Ярославль
02 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой О.Л.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Фрахт 24" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Русглобал" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Публичное акционерное общество "Автодизель" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Акционерное общество "Мерседес-Бенц РУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 45742,18 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности от 20.08.2019,

от ответчика – ФИО1 – предприниматель,

от ПАО "Автодизель" – ФИО3 - представитель по доверенности от 01.01.2018,

от иных третьих лиц – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрахт 24" обратилось с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 45742,81 руб. убытков.

Истец требования поддержал.

Ответчик требования не признает, факт осуществления перевозки не отрицает, пояснил, что порча товара произошла в результате автотранспортной аварии, которую не возможно было предвидеть: взорвалось колесо; не согласен с расчетом убытков, считает необоснованным предъявление к возмещению 120288 руб. общепроизводственных расходов по пункту 12 плановой калькуляции, 59888,96 руб. по пунктам 6, 7, 8, 9 плановой калькуляции и 85000 руб. неполучение доходов от реализации восстановленных автозапчастей, просит исключить указанные суммы из суммы убытков.

ПАО "Автодизель" предоставило отзыв, считает исковое заявление обоснованным.

ООО "ТЭК Русглобал", АО "Мерседес-Бенц РУС", привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, письменных отзывов не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ООО "ТЭК Русглобал", АО "Мерседес-Бенц РУС".

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил.

08.12.2016 между ООО "ТЭК Русглобал" и ООО "Фрахт 24" (истец) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым, истец обязался осуществлять перевозки грузов автомобильным транспортом на основании заявок заказчика, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с условиями договора между ООО "ТЭК Русглобал" и ООО "Фрахт 24" 02.07.2018 заключена заявка – договор на перевозку грузов автомобильным транспортом по маршруту г. Ярославль- г. Нижний Новгород.

08.01.2018 между истцом (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик, исполнитель) заключен договор №5 277 об организации перевозок грузов, по условиям которого исполнитель обязался на основании заявок заказчика оказывать услуги по организации автотранспортных перевозок грузов, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Основание для осуществления каждой отдельной перевозки является заявка заказчика, оформленная по форме, установленной приложением №1 к договору.

В соответствии с пунктом 5.2.3 исполнитель несет ответственность за утрату, недостачу и повреждение принятых к перевозке грузов, происшедшие с момента принятия груза к перевозке и до выдачи груза грузополучателю, и возмещает заказчику понесенные убытки в размере стоимости утраченного, недостающего или поврежденного груза, а также упущенной выгоды.

Возмещение стоимости утраченного, недостающего и поврежденного по вине исполнителя груза осуществляется исполнителем в соответствии с действительной (документально подтвержденной) стоимостью груза (пункт 5.2.4 договора).

С целью исполнения условий договора от 08.12.2016 заключенного с ООО "ТЭК Русглобал" истец 02.07.2018 подал заявку №Я0004991, на основании которой ответчик принял к перевозке груз (запчасти) по маршруту г. Ярославль (грузоотправитель ОАО "Автодизель" обособленное производственной подразделение "Ярославль" АО "Мерседес-Бенц РУС") – г. Нижний Новгород (грузополучатель ООО "Автомобильный завод ГАЗ") на автомобиле <...> МАЗ п/прицеп АЕ 3398 76, водитель ТС - ФИО1.

Груз (двигатель в сборе в количестве 60 штук) общей стоимостью 19324506 руб. принят к перевозке, что подтверждается товарной накладной от №11697 от 02.07.2018, транспортной накладной №690 от 02.07.2018.

03.07.2018 в пути следования по маршруту г. Ярославль - г. Нижний Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства МАЗ с государственным номером <***> п/прицеп АЕ 3398 76 под управлением ФИО1, в результате которого был поврежден п/прицеп, что отражено в постановлении от 03.07.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия часть груза, находящегося в п/прицепе, в результате опрокидывания получила повреждения, в связи с чем, грузополучателем принято решение направить груз в полном объеме грузоотправителю, о чем 03.07.2018 составлен акт приемки №030718-3 и акт от 03.07.2018 №030717-1 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, подписанные представителями АО "Мерседес-Бенц Рус", ООО "АЗ ГАЗ" и ФИО1

05.07.2018 груз сдан ПАО "Автодизель" по акту №1 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение.

ПАО "Автодизель", являясь грузовладельцем, обратилось к ООО "ТЭК Русглобал" с требованием о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза в размере 510422,18 руб.

Актом №4909 от 25.12.2018 о зачете взаимных требований между ПАО "Автодизель" и ООО "ТЭК Русглобал" указанная задолженность была урегулирована.

ООО "ТЭК Русглобал" обратилось с претензиями №2149/РГ от 02.11.2018 и №2149/РГ-02 от 26.12.2018 к ООО "Фрахт 24" о возмещении убытков в размере 510442,18 руб.

ООО "ТЭК Русглобал" и ООО "Фрахт 24" урегулировали задолженность путем зачета встречных однородных требований, о чем составлен акт №1-01/2149 от 31.01.2019 о зачете взаимных требований в порядке статьи 410 ГК РФ.

23.11.2018 ООО "Фрахт 24" (истец) направил ответчику претензию №19/11/18 от 19.11.2018 о возмещении ущерба в размере 510442,18 руб., претензия оставлена без удовлетворения.

Истец направил ответчику заявление №26/03/05 от 26.03.2019 о зачете встречных взаимных требований на сумму 464700 руб., в котором сообщало об имеющейся у ответчика задолженности в размере 45742,18 руб., оставшейся после проведения зачета.

Поскольку в добровольном порядке ответчик ущерб в полном размере не возместил, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87) экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По правилам статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Пункт 3 статьи 401 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков у истца.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов ответственности в совокупности.

Факт принятия водителем, указанным экспедитором, груза к перевозке, повреждение груза, размер убытков подтверждены материалами дела.

Доказательства того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, доказательств отсутствия своей вины в утрате груза, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика судом отклонены как несостоятельные.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фрахт 24" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 45742,18 руб. ущерба, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.