Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А50-3256/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3256/2020
01 июня 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КУРАТЬЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (614070, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 об оспаривании действий, участием представителя заинтересованного лица ФИО2, действующей по доверенности от 09 января 2020 года, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КУРАТЬЕ» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Континент» (далее - общество) в связи с исключением из ЕГРЮЛ. Также заявитель просит обязать заинтересованное лицо исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 28 января 2020 года ГРН 2205900051927 о прекращении деятельности общества.

В обоснование позиции заявитель ссылается на статьи 21.1, 22 Федерального закона 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации), указывая на отсутствие у заинтересованного лица оснований для принятия оспариваемого решения, так как заявитель направлял заинтересованному лицу возражения относительно предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ. Заявитель считает, что оспариваемые действия нарушают его права, препятствуют исполнению решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-8945/2019, по которому с общества в пользу заявителя взысканы денежные средства.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, поступившем в суд 11 марта 2020 года. Заинтересованное лицо настаивает, что решение принято правомерно, предусмотренная Законом о регистрации соответствующая процедура соблюдена, поскольку возражения заявителя были поданы после истечения соответствующего срока для их подачи.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, являвшийся генеральным директором и единственным учредителем общества, позицию по делу не изложил, отзыв не представил.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Пунктами 1 и 2 статьи 51 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно пункта 3 статьи 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 22 Закона о регистрации, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Из материалов дела следует, что 09 февраля 2019 года налоговый орган зафиксировал, что общество не находится по адресу <...>, который указан в качестве места нахождения общества в Едином государственном реестре юридических лиц.

18 февраля 2019 года заинтересованное лицо оформило уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений и направило его заказной корреспонденцией обществу и учредителю, что подтверждается соответствующим списком внутренних почтовых отправлений.

19 марта 2019 года налоговый орган внес информацию о недостоверности сведений в отношении общества в ЕГРЮЛ.

07 октября 2019 года налоговый орган принял в отношении общества решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц № 7588. Решение опубликовано в Вестнике государственной регистрации 09 октября 2019 года (выпуск № 40 часть 2).

28 января 2020 года налоговый орган внес запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении юридического лица (исключение юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Изложенное подтверждает соблюдение налоговым органом процедуры исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц, предусмотренной Законом о регистрации.

Доказательства обращения заявителя в предусмотренный Законом о регистрации срок в налоговый орган заявления о том, что предстоящим исключением общества затрагиваются права и интересы заявителя, суду не представлены.

Ссылку заявителя на обращение с возражениями в налоговый орган 13 января 2020 года посредством направления заказной корреспонденции (вручено адресату 22 января 2020 года) и 16 января 2020 года через личный кабинет суд проверил, но не принял. Как указано ранее, информация о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ опубликована 09 октября 2019 года. Следовательно, возражения должны быть поданы до 10 января 2020 года. Однако заявитель направил возражения позднее указанного срока.

Суд обращает внимание, что информация о недостоверности сведений в отношении общества была размещена в ЕГРЮЛ еще 19 марта 2019 года, Эти данные были общедоступны заявителю.

Доказательства принятия обществом или учредителем мер, направленных на устранение обнаруженной налоговым органом недостоверности данных, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, суду также не представлены.

Изложенное свидетельствует о правомерности принятия налоговым органом оспариваемого решения и о соответствии его Закону о регистрации.

Факт наличия у общества неисполненных обязательств перед заявителем основанием для отмены оспариваемого решения не является.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 06 декабря 2011 года № 26-П, определения от 17 января 2012 года № 143-О-О, от 02 сентября 2013 года № 1346-О, определение от 26 мая 2016 года № 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона о регистрации, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Более того, действующим законодательством предусмотрены способы защиты нарушенных прав кредиторов юридического лица, в случае ликвидации последнего, в том числе путем привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших деятельность ликвидированного юридического лица (пункт 3 статьи 64.2, статья 53.1 ГК РФ), и путем распределения нереализованного имущества ликвидированного юридического лица, в случае обнаружения соответствующего имущества (пункт 5.2 статьи 64 ГК РФ).

Это означает, что заявитель в данном случае имеет возможность защитить свои нарушенные права в ходе привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших деятельность общества, а также при распределении нереализованного имущества общества в случае выявления такого имущества, при этом исключение общества из Единого государственного реестра юридических лиц не препятствует заявителю в реализации названных прав на защиту.

На основании вышеизложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 3000 руб. 00 коп.

В подтверждение уплаты государственной пошлины заявитель при обращении в суд представил копии платежных поручений № 08020 от 08 декабря 2017 года на 2583 руб. 00 коп. и № 8786 от 12 декабря 2018 года на 2000 руб. 00 коп. и определения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-5393/2018 от 19 апреля 2018 года, в котором указано на частичный возврат заявителю государственной пошлины 1291 руб. 50 коп., и по делу № 72408/2018 от 21 марта 2019 года, согласно которому заявителю возвращена государственная пошлина 2000 руб. 00 коп. Исходя из этого, по настоящему делу следует считать уплаченной заявителем государственную пошлину в сумме 3 291 руб.50 коп.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп. относятся на заявителя, остальная государственная пошлина 291 руб.50 коп. (3 291 руб.50 коп. - 3 000 руб. 00 коп.) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:


отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КУРАТЬЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 291 (Двести девяноста один) руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению № 08020 от 08 декабря 2017 года, как излишне уплаченную».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Вшивкова