Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А56-30690/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30690/2022
23 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято02 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Юниверсал Рекордс" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пер. Пирогова, д. 12, литера А, пом. 1-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Лемонграсс" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ САВУШКИНА Д 119 ЛИТ А ПОМ 1Н КОМ 66, ОГРН: <***>);

о взыскании 103 930 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юниверсал Рекордс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лемонграсс" (далее - ответчик) о взыскании 33 930 руб. задолженности по договору №R-02/15/279 от 01.03.2019, + 70 000 руб. неустойки, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 12.04.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 02.06.2022.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указал, что направил в адрес истца письмо о расторжении договора с 01.04.2020, в части требования о взыскании неустойки ссылался на ее несоразмерность.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Между истцом (лицензиар) и ответчиком (лицензиат) был заключен договор №R-02/15/279 от 01.06.2019, согласно условиям которого лицензиар за вознаграждение предоставляет лицензиату простую (неисключительную) лицензию на использование произведений.

Пунктом 2 Приложения №2 определено, что вознаграждение лицензиара за права на использование произведений, предоставляемых им лицензиату в соответствии с договором, составляет сумму в размере 35 990 руб. в год.

Согласно пункту 4, 5 Приложения №1.2 к договору вознаграждение уплачивается лицензиатом в следующем порядке:

- в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами договора лицензиат уплачивает лицензиару сумму в размере 11 630 руб.

- сумма в размере 2 030 руб. уплачивается лицензиатом раз в месяц не позднее последнего числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу, на основании счета, выставляемого лицензиаром. В случае не выставления счета лицензиаром, лицензиат обязуется самостоятельно уплатить соответствующую сумму путем перечисления на расчетный счет лицензиара в предусмотренный договором срок.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по выплате вознаграждения не исполнил надлежащем образом, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 33 930 руб.

15.04.2021 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх.№21 о выплате задолженности и неустойки по договору.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 1233 ГК РФ к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку обязательства, обусловленные договором, были исполнены надлежащим образом, у ответчика в силу статей 309, 310, 1235 ГК РФ и условий договора (пункт 4, 5 приложения №1.2) возникли встречные обязательства по оплате вознаграждения.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты вознаграждения, ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате вознаграждения в размере 33 930 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязательств по выплате спорного вознаграждения судом отклонены, существенное изменение обстоятельств для досрочного расторжения договора ответчиком не доказано, обязанность по оплате вознаграждения в период действия договора сохраняется.

Истец на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.2 договора начислил на сумму задолженности неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, размер которой согласно расчету последнего за период с 01.03.2020 по 15.04.2021, составил 70 000 руб.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению.

При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 6.2 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Согласно абзацу 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, заявление ответчика о снижении размера пени, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд в целях обеспечения баланса интересов сторон считает возможным реализовать свое право в соответствии со статьей 333 ГК РФ и уменьшить пени до суммы долга - 33 930 руб., признав несоразмерными заявленные пени последствиям нарушенного обязательства, с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований о взыскании расходов на представителя, а также разумность понесенных истцом данных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, принимая во внимание отсутствие необходимости участия в судебном заседании представителя истца с учетом упрощенной процедуры рассмотрения гражданского спора, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и правовой подход, отраженный в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд приходит к выводу об уменьшении заявленных расходов на представителя до суммы 15 000 руб., указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему исполненных представителем обязательств с учетом характера и предмета спора.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 781, 1235, 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лемонграсс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юниверсал Рекордс" 33 930 руб. задолженности, 33 930 руб. неустойки, а также 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 4 118 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


В остальной части в иске отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Евдошенко А.П.