Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А28-15486/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15486/2022
г. Киров
20 марта 2023 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 127137, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613050, Россия, Кировская область)

о взыскании 120 000 рублей 00 копеек.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сеть телевизионных станций» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 120 000 рублей 00 копеек, в том числе:

50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 707374, 707375, 709911, 713288, 720365;

70 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Папа», «Мама», «Гоня», «Шуруп»;

1 500 рублей 00 копеек расходов на приобретение товара;

а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.12.2022. О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 АПК РФ, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать:

100 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 707374, 707375, 709911, 713288, 720365;

140 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Папа», «Мама», «Гоня», «Шуруп»;

1 500 рублей 00 копеек расходов на приобретение товара;

200 рублей 00 копеек расходов на получение выписки из ЕГРИП;

493 рубля 44 копейки почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, от получения судебной корреспонденции по адресу, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, уклонился, считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

07.03.2023 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение в виде резолютивной части, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» взыскано 100 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707375, № 707374, № 709911, № 720365, № 713288, 140 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) персонажей: «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Папа», «Мама», «Гоня», «Шуруп», расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 рублей 00 копеек, 182 рубля 00 копеек почтовых расходов, 1500 рублей 00 копеек расходов на приобретение спорного товара, всего: 246 282 рубля 00 копеек.

По заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (СТС) и ООО «Студия Метраном» (после переименования – ООО «Студия Метрафильмс») (продюсер) подписан договор от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», а также на передачу (отчуждение) истцу исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма, а также на рабочие материалы (в том числе рисунки).

Для исполнения указанного договора между ООО «Студия Метраном» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) подписан договор от 17.04.2015 № 17-04/2, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать комплекс услуг заказчику по производству фильма, соответствующего указанным в договоре характеристикам, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по договору, а также на фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика.

По акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей фильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на них, в том числе права на изображения персонажей, в том числе «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», «Гоня», «Шуруп».

По акту от 30.08.2019 ООО «Студия Метрафильмс», в порядке исполнения заключенного с истцом договора от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015, произвело отчуждение исключительных прав, в том числе на изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», «Гоня», «Шуруп», в связи с чем в настоящее время правообладателем исключительных прав на изображения образом персонажей является истец.

Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- товарный знак № 707374 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019, дата истечения срока действия исключительного права – 19.07.2028. Указанный товарный знак имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 16, 28 классам МКТУ.

- товарный знак № 707375, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019, дата истечения срока действия исключительного права – 19.07.2028. Указанный товарный знак имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 16, 28 классам МКТУ.

- товарный знак № 709911, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2019, дата истечения срока действия исключительного права – 19.07.2028. Указанный товарный знак имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 16, 28 классам МКТУ.

- товарный знак № 720365, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.07.2019; дата истечения срока действия исключительного права – 22.11.2028. Указанный товарный знак имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 28 классу МКТУ;

- товарный знак № 713288, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.05.2019; дата истечения срока действия исключительного права – 22.11.2028. Указанный товарный знак имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 28 классу МКТУ.

В подтверждение прав истца на товарные знаки представлены свидетельства, выданные Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Согласно исковому заявлению 12.08.2020 в торговом помещении по адресу: <...>, магазин «Континенталь» от имени ИП ФИО1 предлагался и продаже и был реализован товар – набор игрушек «Три кота» в виде пяти объемных пластиковых фигурок – персонажей мультфильма, обладающих признаками контрафактной продукции. Стоимость товара составила 750 рублей 00 копеек.

15.07.2022 в торговом помещении по адресу: <...>, магазин «Континенталь» от имени ИП ФИО1 повторно предлагался и продаже и был реализован товар – набор игрушек «Три кота» в виде пяти объемных пластиковых фигурок – персонажей мультфильма, обладающих признаками контрафактной продукции. Стоимость товара составила 750 рублей 00 копеек.

Факт совершения сделки розничной купли-продажи подтвержден кассовыми чеками и зафиксирован на видеозаписи, осуществляемой покупателем.

Полагая, что указанными действиями ответчик нарушил исключительные права истца на изображение образа персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», «Гоня», «Шуруп» и товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, № 720365 истец направил в адрес ответчика претензии от 21.12.2020, 15.10.2022 с предложением возместить причиненный материальный ущерб в виде компенсации, а также убрать из продажи все подобные экземпляры товаров и прекратить торговлю контрафактной продукцией.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. В частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

С учетом изложенного, изображения образов персонажей, как произведения изобразительного искусства, являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 89 Постановления № 10, использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарных знаков № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, № 720365 зарегистрированных на территории Российской Федерации в установленном порядке.

Регистрация товарных знаков в установленном законом порядке не оспорена.

Внешний вид товара и изображения воспроизведены таким образом, что сохраняют свою узнаваемость для обычного потребителя.

Совокупность представленных доказательств (подлинники кассовых чеков, видеозапись, сам товар) подтверждают факт заключения розничного договора купли-продажи от имени ответчика в отношении спорного товара.

Видеозапись процесса покупки позволяет определить место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки, подтверждающие доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи является именно тот товар, который представлен в дело в качестве вещественного доказательства. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела кассовым чекам от 12.08.2020, 15.07.2022 место расчетов: <...>, пользователь: ИП ФИО1, ИНН: <***>.

В связи с тем, что доказательств предоставления ответчику разрешения на использование товарных знаков и изображений образов персонажей, права на которые принадлежат истцу, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что факт их использования при предложении к продаже и реализации ответчиком товара без согласия правообладателя подтвержден материалами дела.

Как следует из пунктов 59, 61, 62 Постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В силу статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, либо 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак. При нарушении одним действием исключительных прав на несколько результатов товарных знаков размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый товарный знак.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; 2) в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления № 10).

В рассматриваемом случае истец определил размер компенсации в минимальном размере: 10 000 рублей за каждый факт нарушения прав на каждый товарный знак и 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных авторских прав на каждое произведение изобразительного искусства, по каждому факту реализации товара.

В силу части 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно открытым сведениям «Картотека арбитражных дел» ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности и к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав правообладателей (А28-1014/2016, А28-15471/2017, А28-14535/2020).

В том числе, решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-14535/2020 от 26.10.2021 с ИП ФИО1 взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на изображения образов персонажей анимационного сериала «Три кота» (образы персонажей – «Компот» «Коржик» «Карамелька», «Шуруп», «Папа», «Мама») и товарные знаки №636962, №707374, №707375, №709911, №713288, №720365 по факту реализации товара 15.12.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>.

То есть на момент реализации спорного товара предприниматель предлагал к реализации товары с признаками контрафактности и осознавал (должен был осознавать) последствия своих действий.

При данных обстоятельствах допущенные нарушения носят грубый характер.

С учетом указанных обстоятельств, суд признает заявленный истцом к взысканию размер компенсации соответствующим принципам соразмерности, разумности и справедливости.

О наличии предусмотренных законом оснований для снижения компенсации ниже минимального размера ответчик не заявил.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 10 000 рублей 00 копеек компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав на товарные знаки и исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства и законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 600 рублей 00 копеек.

С учетом уточнения размер государственной пошлины по иску составляет 7 800 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4 600 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 3 200 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек на отправку почтовой корреспонденции в размере 493 рубля 44 копейки, 200 рублей 00 копеек расходов по получению выписки из ЕГРИП и 1 500 рублей 00 копеек расходов на приобретение товара.

Заявленные истцом к взысканию издержки, связанные с приобретением товара, подтверждаются представленными в материалы дела документами, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем относятся к судебным расходам и подлежат возмещению ответчиком истцу.

Заявленные истцом к взысканию издержки, связанные с почтовыми расходами на отправку претензий (119 рублей 00 копеек) и иска (63 рубля 00 копеек) подтверждаются представленными в материалы дела документами, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем относятся к судебным расходам и подлежат возмещению ответчиком истцу. Доказательств, подтверждающих несения истцом почтовых расходов в размере 311 рублей 44 копейки, в материалы дела не представлено, в связи с чем в данной части требования о возмещении судебных издержек удовлетворению не подлежат.

Доказательств, подтверждающих несение истцом расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей 00 копеек, в материалы дела не представлено, в связи с чем в данной части требования о возмещении судебных издержек также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

исковые требования (с учетом уточнения от 06.02.2023) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613050, Россия, Кировская область) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станци黬 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 127137, Россия, <...>) 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707375, № 707374, № 709911, № 720365, № 713288, 140 000 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) персонажей: «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Папа», «Мама», «Гоня», «Шуруп», расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, 182 (сто восемьдесят два) рубля 00 копеек почтовых расходов, 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек расходов на приобретение спорного товара, всего: 246 282 (двести сорок шесть тысяч двести восемьдесят два) рубля 00.

Исполнительный лист подлежит выдаче по заявлению взыскателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613050, Россия, Кировская область) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Ю.Е. Покрышкина