Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А03-7900/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш ЕНИЕ

Дело № А03-7900/2020
г.Барнаул
17 августа 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении

протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новострой»,

г. Барнаул (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3

Александровичу (ОГРН <***>) о взыскании 800 000 руб. неосновательного

обогащения, 160 348 руб. 67 коп. процентов, при участии представителей сторон: от истца: ФИО2 (доверенность, удостоверение адвоката), от ответчика: не явился, извещен, УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее – ООО «Новострой»,

истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к

индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании

800 000 руб. неосновательного обогащения, 160 348 руб. 67 коп. процентов за нарушение

срока поставки товара.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в счет оплаты товара перечислил

ответчику предоплату в сумме 800 000 руб., поставщик до настоящего времени товар не

поставил, сумму предоплаты не возвратил.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и

месте рассмотрения дела извещен надлежаще. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд

рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.04.2017 между ООО «Новострой» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (поставщик) заключен договор поставки материалов № 02, по условиям которого поставщик обязался по заданию заказчика своими силами и средствами осуществить поставку материалов и деревянных изделий по адресу: <...>, указанные в приложении № 1 к настоящему договору на объект: «Реставрация объекта культурного наследия «Дом Шидрина (дер.), кон. XIX – нач. XX вв.» по адресу пр.Красноармейский, д.8 в г.Барнауле», в соответствии со спецификацией на условиях, предусмотренных договором, а также проектной документацией, выданной поставщику по акту приема - передачи материалов, а заказчик обязался принять и оплатить их результат в установленном договорое порядке (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 цена договора составляет 2 571 753 руб. без НДС и согласована сторонами. Заказчик обязался оплатить аванс в размере 100% стоимости договора поставки в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора (пункт 3.2.1 договора).

Согласно платежным поручениям № 87 от 06.06.2017, № 86 от 05.06.2017 истец перечислил ответчику 800 000 руб. предоплаты, указав в качестве назначения платежа «Авансовый платеж за резные детали, элементы по счету 1 от 31.05.2017,, Без налога (НДС)».

Поскольку товар не был поставлен в согласованный сторонами срок, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате предоплаты в сумме 800 000 руб., которая ответчиком не была исполнена.

В связи с непоставкой товара на сумму предварительной оплаты после направления претензии, истец обратился в суд настоящим иском.

Давая оценку взаимоотношениям сторон, суд полагает, что между сторонами заключен договор поставки, который регулируется положениями главы 30 Гражданского кодекса РФ – о купле – продаже.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет

обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из анализа указанной нормы, с момента предъявления покупателем требования о возврате предоплаты обязанность по поставке прекращается и возникает денежное обязательство по возврату предоплаты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт внесения истцом предоплаты в сумме 800 000 руб. подтверждается платежными поручениями № 87 от 06.06.2017, № 86 от 05.06.2017.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства поставки товара, либо возврата спорной суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предоплата в сумме 800 000 руб.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании процентов, начисленных в соответствии с ч. 4 ст. 487 ГК РФ за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в сумме 160 348 руб. 67 коп. за период с 05.09.2017 по 08.06.2020.

Согласно пункту 2.2 договора срок поставки срок поставки материалов и деревянных изделий, 90 дней с даты зачисления на счет поставщика авансового платежа.

То есть поставка товара должна быть осуществлена ответчиком не позднее 03.09.2017.

До настоящего времени товар ответчиком не поставлен.

В соответствии с частью 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

Требование о возврате предоплаты было изложено покупателем в претензии от 29.05.2020, отправленной по обратному адресу 03.08.2020.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку поставки товара за период с 05.09.2017 по 08.06.2020.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что расчет истцом составлен верно, в связи с чем требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 12 804 руб.

Размер государственной пошлины, исчисленный исходя из размера исковых требований составит 22 207 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 804 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В оставшейся части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новострой», г. Барнаул (ОГРН <***>) 800 000 руб. предоплаты, 160 348 руб. 67 коп. процентов, 12 804 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 403 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова