Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А41-29828/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-29828/19
26 июня 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2019 г.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А. Гарькушовой ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Ип ФИО1.(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к БОЛЬНИЦА НЦЧ РАН(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках гражданско-правового договора №52-18-22 от 27.06.2018 в размере 337.561 руб. 76 коп., пени в соответствии с п.7.3 договора в размере 14.609 руб. 26 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л :

Заявления об изготовлении мотивированного решения по делу были зарегистрированы судом 11.06.2019 года и 17.06.2019 года

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между сторонами 07.06.2018 г. был заключён гражданско-правовой договор № 52-18-22 – далее договор.

Истица настаивает на надлежащем исполнении обязательств поставщика, указывая на нарушение ответчиком обязательств заказчика по оплате принятых товаров.

Поскольку в претензионном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд.

Факт передачи товара подтверждается материалами дела.

Доказательства предъявления претензий отсутствуют.

Доказательств выплаты денежных средств по договору в полном объёме не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.484, 486, 516, 309, 310 ГК РФ, а так же ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ, ч.1 ст. 66 АПК РФ, ст.ст.68, 70, 71 АПК РФ, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Истец считает, что у ответчика возникла обязанность по уплате пени в соответствии с п.7.3 договора за период с 20.09.2018 г. по 22.03.2019 г. в размере 14.609 руб. 26 коп.

Поскольку факт нарушения сроков производства платежей подтверждён материалами дела доводы иска в данной части требований так же подлежат удовлетворению.

Истицей при предъявлении иска платёжным поручением № 103 от 08.02.2019 г. и платёжным поручением № 219 от 25.03.2019 г. уплачена госпошлина в сумме 10.553 руб. и 90 руб. соответственно.

Взыскание с ответчика уплаченной заявителем в бюджет государственной пошлины возлагает на ответчика обязанность не по уплате госпошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебных расходов.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

При этом, требование в порядке ст.106 АПК РФ о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб. удовлетворению не подлежит ввиду непредставления доказательств фактического оказания услуг и их оплаты.

Руководствуясь ст.ст.106, 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения Больница научного центра Российской Академии наук в Черноголовке, ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, задолженность в размере 337.561 (триста тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 76 коп., пени в сумме 14.609 (четырнадцать тысяч шестьсот девять) руб. 26 коп., а также судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 10.643 (десять тысяч шестьсот сорок три) руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представите отказать ввиду непредставления доказательств фактического оказания услуг и их оплаты.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.


Судья Г. А. Гарькушова