Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А56-33665/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33665/2022
01 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (Россия 191144, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, литера А, пом. 2-н; Россия 191124, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. НОВГОРОДСКАЯ, Д. 20, ЛИТ. А, ПОМ. 2-Нул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель Бузюк Дмитрий АлексеевичРоссия 190121, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова д. 99 кв.5; Россия 190008, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Римского-Корсакова, д. 99, кв. 5ОГРНИП: 304783935200030, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности по плате и пеней за просрочку платежа по договору №15/НТО-02542 от 24.12.2019


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022

- от ответчика: представитель Ан И.П. по доверенности от 30.12.2019

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СанктПетербургского государственного казенного учреждения «Имущество СанктПетербурга» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Лениградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) с требованием о взыскании 57 536,16 рублей задолженности по плате по договору №15/НТО-02542 от 24.12.2019 за период с 01.09.2021 по 30.11.2021; 4 430.29 рублей пеней за просрочку платежа по состоянию на 21.01.2022; пени с 22.01.2022 в размере 0.075% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате платы.

Определением суда от 08.04.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 27.05.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 31.08.2022 истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, которым просит взыскать с ответчика задолженность по плате по договору №15/НТО-02542 от 24.12.2019 за период с 01.09.2021 по 31.05.2022 в размере 176 475,18 руб.; пени за просрочку платежа по состоянию на 28.02.2022 в размере 7 909,12 руб., требование о взыскании пеней за просрочку оплаты задолженности до фактического исполнения обязательств по договору поддержал. Определением суда от 31.08.2022 указанное уточнение требований принято.

В настоящее судебное заседание явились стороны.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве, объяснениях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) №15/НТО-02542 от 24.12.2019 (далее - Договор) Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - Ответчик) занимает земельный участок, предназначенный для размещения НТО общей площадью 11.5 кв.м по адресу: <...> уч. 30, (юго-западнее д. 8, лит. А) (далее - Объект).

В нарушение пунктов 23., 2.4 и 3.2,1 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной выплате платы за размещение НТО.

По состоянию на 21.01.2022 задолженность Ответчика по плате за период 01.09.2021-30.11.2021 составила 57536.16 рублей.

За просрочку перечисления платы Ответчик на основании п.4.3 Договора должен уплатить пени в размере 0.075% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 21.01.2022 сумма пени составляет 4430.29 рублей.

Всего Ответчик по договору обязан уплатить 61 966.45 рублей.-

Уведомлением об отказе от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 24.12.2019 №15/НТО-02542 от 17.03.2021 №04-28-4337/21-0-0 Договора расторгнут.

В адрес ответчика была направлена претензия №ПР-44363/21-0-0 от 11.11.2021 с предложением о добровольном погашении задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности с учетом уточненного искового заявления за период с 01.09.2021 по 31.05.2022 составила 176 475,18 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к утоненному исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 4.3 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило с учетом уточненного искового заявления 7 909,12 руб. Расчет проверен и принят судом.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании пени до даты фактического исполнения решения суда.

Из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (до 01.10.2022).

При данных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты с 02.10.2022 по день фактической уплаты денежных средств.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что истцом неверно определена ставка платы, поскольку не был применен понижающий коэффициент 0,25.

Доводы Предпринимателя о необходимости использования при расчете арендной платы понижающий коэффициент 0,25, судом отклоняются по следующим основаниям.

Понижающий коэффициент 0,25, как указано в Постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» может применяться при следующих характеристиках: реализующих исключительно газетно-журнальную и книжную продукцию, канцелярские товары, художественные изделия, изделия народных промыслов, театральные билеты, экскурсионные билеты и путевки, билеты городского пассажирского транспорта, продукцию религиозного содержания. Оказывающих услуги населению исключительно общественного питания без реализации пива, алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 1,5 процентов (спиртные напитки, вино), исключительно для объектов площадью свыше 50 кв. м.

Вместе с тем, Предприниматель арендует земельный участок общей площадью 11,5 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Предприниматель подписал договор без каких-либо замечаний и возражении, следовательно согласился со всеми его условиями, в том числе с условиями относительно размера, порядка и сроков внесения арендных платежей. Договор в спорный период являлся действующим, в установленном порядке Предпринимателем не оспаривался.

Кроме того, следует отметить, что арендная плата за земельные участки на территории Санкт-Петербурга в спорный период определялась на основании Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Закон № 608 -119) и постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Постановление №1379), которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга (далее - Положение).

В силу статьи 3 Закона № 608 - 119 размер арендной платы за земельный участок подлежит обязательному изменению с учетом динамики рынка аренды недвижимости Санкт-Петербурга в порядке, устанавливаемом Правительством Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 2.3 Положения Кф - коэффициент функционального использования территории - определяется в соответствии с приложением 4 к Положению для установленных им кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок.

Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

В силу пунктов 2.7., 2.8. Положения при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1.00. Кн -18.0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства СПб ГУП «ГУИОН», а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

Указанная ведомость инвентаризации земельного участка представляется, в том числе, при изменении применяемого при расчете арендной платы Кф (при изменении функционального использования земельного участка); при внесении изменений в условия договора аренды, в том числе в случае изменения срока действия договора аренды.

В случаях, установленных Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, ведомость инвентаризации земельного участка выполняется отделом землеустройства ГУП «ГУИОН» по обращению арендодателя.

Аналогичные положения для изменения определенных при заключении договоров кодов Кн, как указано ранее, установлены сторонами в пункте 3.2.24 договоров, согласно которому для использования НТО по вспомогательному виду использования в соответствии с пунктом 3.1.3 договора ИП обязан в трехдневный срок направить уведомление в Комитет, Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и администрацию района Санкт-Петербурга по месту нахождения НТО о намерении использовать не более 30% площади торгового объекта под вспомогательный вид использования, в качестве приложения к которому Предприниматель должен представить план торгового объекта с указанием выделенной части под вспомогательный вид использования, ведомость инвентаризации места размещения НТО, подготовленную Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости».

Между тем, в рассматриваемом случае, Предприниматель не представил доказательств соблюдения положении пункта 3.2.24 Договора при направлении в адрес Комитета претензии, в том числе доказательств получения и направления в Комитет ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, выполненной отделом землеустройства СПб ГУП «ГУИОН» в период, действия заключенного сторонами Договора, необходимой, как указано выше, при расчете соответствующей платы и внесения изменений в договор в части её определения.

Более того, на основании Договора Предпринимателю предоставлено право на размещение НТО на земельном участке площадью 11,5 кв. м. по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4 улица, уч. 30, (юго-западнее д. 8, лит. А) (далее — Участок) для павильона по реализации периодической печатной продукции сроком по 21.11.2024.

Согласно п. 1.3 Договора приведенное описание целей использования НТО и земельного участка, предназначенного для его размещения, является окончательным. изменение целей использования не допускается.

В ходе обследования, проведенного ККИ 19.06.2020 на Участке по реализации кофейной продукции, кондитерских изделий. Печатная продукция представлена в в незначительном объеме, что является нарушением п. 1.3 Договора

В связи с выявленным нарушением договора в адрес арендатора направлена претензия от 13.10.2020 № исх. ПР-33171/20-0-0 о взыскании штрафа за нарушение условий Договора в требованием об устранении нарушений условий Договора. Штраф по претензии оплачен. По результатам повторного обследования Участка (акт обследования ККИ от 09.02.2021) ККИ установлено, что нарушение не устранено. Таким образом, требования Претензии выполнены не в полном объеме.

В связи с повторным нарушением направлена претензия от 24.02.2021 № исх. ПР-5928/21-0-0 о взыскании штрафа за нарушение условий Договора.

В соответствии с п. 3.2.2 Договора Предприниматель обязан использовать НТО исключительно в соответствии с целью, указанной в пункте 1.1 Договора (за исключением случаев, установленных пи. 3.1.3 и 3.2.24).

В соответствии с п. 5.4.1 Договора при использовании Предпринимателем НТО под цели, не предусмотренные пунктом 1.1 Договора, Комитет вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, что влечет его расторжение.

Договор расторгнут на основании уведомления арендодателя на об отказе от исполнения договора от 17.03.2021 № 04-28-433721-0-0.

Однако по результатам обследования Участка (акт обследования ККИ от 15.02.2022) ККИ установлено, что на Участке выявлено размещение киоска по периодической печатной продукции (40%) и вспомогательной продукции (кофе и безалкогольные напитки) (60 %).

Таким образом, расчет произведен верно, отсутствуют основания для применения понижающего коэффициента 0,25.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Возражения ответчика о неверном применении ставок арендной платы не может быть принят судом, так как расчет произведен в соответствии с условиями договора, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» задолженность по арендной плате за период с 01.09.2021 по 31.05.2022 в размере 176 475,18 руб., пени за просрочку платежа по состоянию на 28.02.2022 в размере 7 909,12 руб., пени за просрочку платежа в размере 0,075% от суммы задолженности в размере 176 475,18 руб. за каждый день просрочки за период с 02.10.2022 по дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 532,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Балакир М.В.