Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А56-122503/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122503/2019
27 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

закрытого акционерного общества "ГАТЧИНСКИЙ ССК"

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПАКМАРКЕТ"

задолженности по договору от 01.02.2017 №66/1 по арендной плате за октябрь 2018 и период с июля 2019 по сентябрь 2019 в размере 439360,00 рублей; неустойки за октябрь 2018 и период с июля 2019 по октябрь 2019 в размере 62718,64 рублей; неустойки за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты задолженности; расходов по оплате государственной пошлины в размере 13105,00 рублей



установил:

закрытое акционерное общество "ГАТЧИНСКИЙ ССК" (далее по тексту именуемый – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требований (уточненным в порядке предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПАКМАРКЕТ" (далее по тексту именуемый – ответчик) по договору от 01.02.2017 №66/1:

 задолженности по арендной плате за октябрь 2018 и период с июля 2019 по сентябрь 2019 в размере 439360,00 рублей;

 неустойки за октябрь 2018 и период с июля 2019 по октябрь 2019 в размере 62718,64 рублей;

 неустойки за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты задолженности;

 расходов по оплате государственной пошлины в размере 13105,00 рублей

Определением суда от 24.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковое заявление вместе с приобщенными к нему документами опубликованы на сайте ВАС РФ в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.


Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, 01.02.2017 между сторонами был заключен Договор аренды сооружения №66/1 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Арендодатель принял на себя обязательство передать Арендатору во временное пользование и владение сооружение – часть надземного газопровода высокого давления 0,6 МПа ГСГО-50/2-СГ-05ЭК протяженностью 350 м., диаметром 133 мм. На основании Акта приёмки-передачи участка газопровода высокого давления обязанность по передаче сооружения была исполнена Арендодателем.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 4.5. договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Направленная в адрес ответчика претензия с предложением погасить задолженности в сумме и пени в сумме исчисленные за период с по, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Уточнения требований, заявленные письмом от 26.02.2020, были приняты судом в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд полагает, что приведенные в отзыве ответчика доводы не могут быть приняты судом.

Вопросы, связанные с арендой газопровода были исследованы ранее при рассмотрении дел №А56-51756/2019, А56-51780/2019, А56-111036/2019, в ходе рассмотрения которых было установлено, что между сторонами возникли правоотношения по аренде газопровода, а не по оказанию услуг по транспортировке газа, в связи с чем размер арендной платы определяется по соглашению сторон, а не уполномоченными государственными органами.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела №А56-111036/2019 арбитражным судом было рассмотрено встречное исковое заявление Ответчика о признании договора аренды сооружения от 01.02.2017г. №66/1 недействительным, судом в удовлетворении иска о признании договора аренды недействительной сделкой было отказано в полном объёме.

Доказательства расторжения договора аренды и возвращения арендованного имуществ в материалы дела не предоставлено.

Факт передачи предмета аренды подтверждается подписанный сторонами акт приёмки-передачи сооружения, а также акт балансовой принадлежности.

Оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления №7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 постановления Пленума №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления №7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом, согласно пункту 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Уточнения требований, поступившие в материалы дела 26.02.2020, были приняты в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАКМАРКЕТ" в пользу закрытого акционерного общества "ГАТЧИНСКИЙ ССК" задолженность по договору от 01.02.2017 №66/1 по арендной плате за период с марта по июнь 2019 в размере 439360,00 рублей; неустойку исчисленной по состоянию на 11.11.2019 в размере 62718,64 рублей, с последующим начислением согласно условиям договора по день фактической уплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13105,00 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сайфуллина А.Г.