Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А51-25951/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25951/2019
г. Владивосток
20 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление строительства и капитального ремонта г.Артема» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ

при участии: от истца – ФИО2 (доверенность от 12.03.2020 № 15, диплом 137705 0467686), от ответчика не явился, извещен,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление строительства и капитального ремонта г. Артема» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 9А/18 от 27.08.2018, и осуществить следующие ремонтные работы на дворовых территориях многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Севастопольская, 12/1, ул. Херсонская, 2, в соответствии СП 82.13330.2016, а именно: обеспечить отвод поверхностных вод с участка асфальтобетонного покрытия расположенного между подъездами № №2, 3, 4, 5 вдоль бордюрного камня по ул. Херсонская, 2, площадью 15 кв.м.; обеспечить отвод поверхностных вод с участка асфальтобетонного покрытия расположенного на противоположной стороне проезда от входов в подъезды №3, №5, вдоль бордюрного камня по ул.Севастопольская,12/1, площадью 30 кв.м; обеспечить отвод поверхностных вод с участка асфальтобетонного покрытия расположенного на выезде со двора у первого подъезда по ул.Севастопольская,12/1, площадью 10 кв.м.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в его отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, сославшись на ненадлежащее качество выполненных ответчиком работ.

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не выразил.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

27.08.2018 года между муниципальным казенным учреждением «Управление строительства и капитального ремонта г. Артема» (Муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Технострой» (Подрядчик) на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие электронного аукциона от 14.08.2018 № 9А/18-1 заключен муниципальный контракт № 9А/18, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов (проведение капитального ремонта дворовых территорий) (далее по тексту Объект) и сдать их результат Муниципальному заказчику, а Муниципальный заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его (далее – контракт).

Цена контракта составляет 24 829 610 (двадцать четыре миллиона восемьсот двадцать девять тысяч шестьсот десять рублей 40 копеек) (пункт 2.1).

Срок предоставления гарантии качества выполненных работ устанавливается 5 лет со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ обеими сторонами (пункт 9.2).

Если в течение гарантийного срока заказчиком обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации Объекта, Заказчик письменно извещает Подрядчика об обнаружении дефектов и необходимости прибытия уполномоченного представителя Подрядчика для осмотра выявленных дефектов и подписания акта осмотра и выявления дефектов (пункт 9.3).

Подрядчик обязан устранить выявленные дефекты за свой счет в срок, установленный заказчиком и/или согласованный сторонами муниципального контракта. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (пункт 9.5 контракта).

Во исполнение условий контакта работы были выполнены ответчиком в и приняты истцом 22.11.2018, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1.

30.09.2019 в адрес истца от Управления жизнеобеспечения и благоустройства администрации Артемовского городского округа поступило письмо по жалобам жителей о ненадлежащем качестве асфальтобетонного покрытия придомовых территорий по ул. Херсонская, 2 и ул. Севастопольская, 12/1.

01.10.2019 истцом направленно ответчику уведомление о необходимости явиться для комиссионного осмотра Объекта.

08.10.2019 состоялся комиссионный выезд и осмотр Объекта комиссией в составе: представителя Истца и представителя Ответчика.

В результате визуального осмотра дворовых территорий были выявлены дефекты. Образовавшиеся дефекты появились по работам, предусмотренным договором (пункт 3.4 контракта) и выполненным и сданным Ответчиком по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 22.11.2018. В частности, по адресу: <...>, обнаружены следы скапливания воды вдоль бордюрного камня на противоположной стороне проезда от входов в подъезды №3, №5, общей площадью 30 кв.м. и на выезде со двора у первою подъезда площадью 10 кв.м., по адресу: <...>, вдоль бордюрного камня наблюдаются следы скапливания воды общей площадью 15 кв.м. По результатам осмотра составлены акты осмотра от 08.10.2019.

В акте осмотра № б/н от 08.10.2019 по ул. Херсонская, 2, ответчик с замечаниями согласился и обязался устранить дефекты в срок до 20.11.2019.

Акт осмотра № б/н от 08.10.2019 по ул. Севастопольская, 12/1 также подписан ответчиком без замечаний,

Ответчику были направлены претензии №1086 от 16.10.2019 и от 06.11.2019 № 1162 с требованием устранить выявленные дефекты в 10-дневный срок со дня получения претензий. Претензии ответчиком получены.

22.11.2019 состоялся комиссионный выезд с целью осмотра устранения дефектов, и установлено, что ответчик указанные дефекты не устранил.

Неисполнение ответчиком обязательств по устранению недостатков выполненной работы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодным для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика.

Согласно части 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта срок предоставления гарантии качества выполненных работ устанавливается 5 лет со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Наличие выявленных недостатков подтверждается актами осмотра от 08.10.2019 по ул. Севастопольская, 12/1, и по ул. Херсонская, 2, с приложенными фотоматериалами. Ответчик согласно отметкам в актах с замечания по ул. Херсонской, 2 не оспорил, обязался устранить, однако свои обязательства не исполнил.

Недостатки обнаружены истцом в течение гарантийного срока. Истец обратился к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков в пределах гарантийного срока, согласно статьям 724, 756 ГК РФ, пункта 9.5 муниципального контракта.

На основании части статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик в соответствии с частью 2 статьи 755 ГК РФ отвечает за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодным для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору, в том числе потребовать от подрядчика, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Кодекса возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Доказательства устранения возникших дефектов, равно как и доказательств того, что недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ ответчик в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, о назначении судебной экспертизы не заявил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия и объем недостатков работ на объектах подтверждается актами осмотра, ответчиком не оспорен.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом предоставленных в материалы дела документов, суд признает достаточным указанный истцом срок (десять дней) с момента вступления решения в законную силу для совершения действий по устранению недостатков. О том, что данный срок является недостаточным, с учетом объема и характера недостатков работ, ответчиком также не заявлено.

В силу статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Технострой» безвозмездно в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 9А/18 от 27.08.2018, осуществив ремонтные работы на дворовых территориях многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Севастопольская, 12/1, ул. Херсонская, 2, в соответствии СП 82.13330.2016, а именно: обеспечить отвод поверхностных вод с участка асфальтобетонного покрытия расположенного между подъездами № №2, 3, 4, 5 вдоль бордюрного камня по ул. Херсонская, 2, площадью 15 кв.м.; обеспечить отвод поверхностных вод с участка асфальтобетонного покрытия расположенного на противоположной стороне проезда от входов в подъезды №3, №5, вдоль бордюрного камня по ул.Севастопольская,12/1, площадью 30 кв.м; обеспечить отвод поверхностных вод с участка асфальтобетонного покрытия расположенного на выезде со двора у первого подъезда по ул.Севастопольская,12/1, площадью 10 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление строительства и капитального ремонта г.Артема» 6 000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдаются по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.