Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А08-13095/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород Дело № А08-13095/2023

Дело № А08-13095/2023
г. Белгород
04 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания Хахалевой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 32031230063882)

к ООО "Строительная компания "ИнвестПромЭлит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: третье лицо: Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области

о взыскании 2 158 562,28 руб. ( c уточнением предмета иска 20.08.2024)

при участии в судебном заседании от истца: не явился извещён; от ответчика: не явился, извещён от третьего лица не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец, (Субподрядчик) с уточнением предмета иска 20.08.2024, принятым судом согласно статье 49 АПК РФ, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СК "ИНВЕСТПРОМЭЛИТ" (ответчик, Подрядчик) о взыскании задолженности в размере 1 631 551,90 рублей., составляющей предоплаты за субподрядные работы по Договорам Nº ИПЭ/2020-12-05 от 15.11.2020 г. в размере 500 998,10 рублей, Nº ИППЭ/2020-12-07 от 15.11.2020 г. в размере 428 806,31 рублей, Nº ИПЭ/2020-12-08 от 15.11.2020 г. в размере 265 979,47 рублей, Nº ИПЭ/2020-12-10 от 15.11.2020 г. в размере 435 768,02 рублей, неустойки в размере 527 010,38 рублей, исчисленную в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 16.11.2020

по 20.08.2024 с учетом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. Nº 497, согласно п. 6.2 по договорам Nº ИПЭ/2020-12-05 от 15.11.2020 г. в размере 158 140,31 рублей, Nº ИПЭ/2020-12-07 от 15.11.2020 г. в размере 146 644,13 рублей, Nº ИПЭ/2020-12-08 от 15.11.2020 г. в размере 84 748,26 рублей, Nº ИПЭ/2020-12-10 от 15.11.2020 г. в размере 137 477,68 рублей; продолжить начисление неустойки на сумму задолженности по оплате авансовых платежей по договорам за период с 21.08.2024 г. по дату исполнения решения суда и возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 1 629 рублей.

В суде иск поддержан.

Ответчик иск не признал, в письменном пояснении от 20.08.2024 указал на исполнение обязанности по предоплате зачётом этих платежей по акту № 31 от 30.09.2021 по договорам Nº ИПЭ/2020-12-06 от 15.11.2020, Nº ИПЭ/2020-12-09 от 15.11.2020 суммы 438 137,76 руб., по акту № 32 от 30.06.2021 по договорам Nº ИПЭ/2020-12-03 от 15.11.2020, Nº ИПЭ/2020-12-09 от 15.11.2020 суммы 179 105.73 руб. в сумму окончательной оплаты по договора, срок которого не наступил, отсутствие в договорах субподряда и действующем законодательстве условия об ответственности за неисполнение обязанности по внесению предоплаты в установленный в договоре срок.

Представитель третьего лица - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.09.2024 до 03.10.2024 до 09 часов 40 минут.

После перерыва стороны в судебное заедание не явилсиь.

С учетом требования статей 121 - 123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, 15.11.2020 между ИП ФИО1 (субподрядчиком) и СК «ИнвестПромЭлит»

(подрядчиком) заключены субподрядные договоры № ИПЭ/2020-12-05, № ИПЭ/2020-12-07, № ИПЭ/2020-12-08 от 15.11.2020, № ИПЭ/2020-12-09 и № ИПЭ/2020-12-10 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов - внутридомовых инженерных систем (водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение) по адресу: <...> д 43 а, ул. Щорса 2, ул. Н.Чумичова 24В, ул. Попова 67, ул. Победы 12, Народный бульвар 41, ул. Белгородского полка 24, проспект Белгородский 67А. (далее – субподрядные договоры сторон).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ЖК РФ, организацией, ответственной за проведение капитального ремонта в многоквартирном жилом доме, является некоммерческая организация "Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области", которая обеспечивает проведение капитального ремонта общедомового имущества

По всем субподрядным договорам сторон предусмотрены предоплата в размере 25% от общей суммы договора и окончательная оплата работ в течение 1095 календарных дней, со следующего дня сдачи работ.

Субподрядчик исполнил обязательства и сдал работы по всем договорам без перечисления подрядчиком авансовых платежей.

Срок оплаты по договорам ещё не наступил. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В связи с неоплатой авансовых платежей Субподрядчик с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с иском к Подрядчику о взыскании задолженности в размере 1 631 551,90 рублей., составляющей предоплаты за субподрядные работы по Договорам Nº ИПЭ/2020- 12-05 от 15.11.2020 г. в размере 500 998,10 рублей, Nº ИППЭ/2020-12-07 от 15.11.2020 г. в размере 428 806,31 рублей, Nº ИПЭ/2020-12-08 от 15.11.2020 г. в размере 265 979,47 рублей, Nº ИПЭ/2020-12-10 от 15.11.2020 г. в размере 435 768,02 рублей, неустойки в размере 527 010,38 рублей, исчисленную в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 16.11.2020 по 20.08.2024 с учетом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. Nº 497, согласно п. 6.2 по договорам Nº ИПЭ/2020-12-05 от 15.11.2020 г. в размере 158 140,31 рублей, Nº ИПЭ/2020-12-07 от 15.11.2020 г. в размере 146 644,13 рублей, Nº ИПЭ/2020-12-08 от 15.11.2020 г. в размере 84 748,26 рублей, Nº ИПЭ/2020-12-10 от 15.11.2020 г. в размере 137 477,68 рублей; продолжить начисление неустойки на сумму задолженности по оплате авансовых платежей по договорам за период с 21.08.2024 г. по дату исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенные сторонами субподрядные договоры регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд".

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Субподрядные договоры сторон содержат все существенные условия для договоров данного вида, подписаны уполномоченными представителями сторон, поэтому суд признаёт их заключенными и не находит оснований для признания их недействительными.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик

обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ в полном объеме и надлежащего качества подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Доказательств выполнения своих обязательства по перечислению истцу аванса по спорным договорам в установленном договорами порядке и сроки ответчик в материалы дела не представил.

Расчёт сумм испрашиваемых авансовых платежей со спорным субподрядным договорам соответствует условиям субподрядных договоров и не оспаривается ответчиком.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых

суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены доказательства не отработки авансовых платежей и неисполнения субподрядных обязательств в целом, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания долга по авансовым платежам являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 527 010,38 рублей, исчисленной в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 16.11.2020 по 20.08.2024 с учетом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. Nº 497, согласно п. 6.2 по договорам Nº ИПЭ/2020-12-05 от 15.11.2020 г. в размере 158 140,31 рублей, Nº ИПЭ/2020-12-07 от 15.11.2020 г. в размере 146 644,13 рублей, Nº ИПЭ/2020-12-08 от 15.11.2020 г. в размере 84 748,26 рублей, Nº ИПЭ/2020-12-10 от 15.11.2020 г. в размере 137 477,68 рублей; продолжить начисление неустойки на сумму задолженности по оплате авансовых платежей по договорам за период с 21.08.2024 г. по дату исполнения решения суда.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (раздел 6 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Выполняя обеспечительную функцию, проценты за пользование чужими денежными средствами вместе с тем являются мерой ответственности и

направлены на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением ли ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства. Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного представления, по сути, является кредитованием исполнителя. В связи с чем, начисление процентов в случае просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Поскольку ни законом, ни также соглашением сторон о начислении процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность взыскания процентов за нарушение сроков внесения авансового платежа, начисление процентов за просрочку внесения авансового платежа в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму не перечисленной предварительной оплаты (аванса) или перечисленной с нарушением установленного договором срока не допускается.

Учитывая изложенное, истец неправомерно требует начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму не перечисленной предварительной оплаты.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 1 631 551,90 рублей.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 32031230063882) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Строительная компания "ИнвестПромЭлит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 32031230063882) 1 631 551,90 рублей, составляющих:

задолженность по договору № ИПЭ/2020-12- 05 от 15.11.2020 в размере 500 998,10 руб.,

задолженность по договору № ИПЭ/2020-12-07 от 15.11.2020 в размере 428

806,31 руб.,

задолженность по договору № ИПЭ/2020-12-08 от 15.11.2020 в размере 265

979,47 руб.,

задолженность по договору № ИПЭ/2020-12-09 от 15.11.2020 в размере 333

475,65 руб.,

задолженность по договору № ИПЭ/2020-12-10 от 15.11.2020 в размере 435

768,02 руб. и судебные расходы по госпошлине в сумме 25 345 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Танделова З. М.