Решение от 15 июля 2018 г. по делу № А41-41685/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-41685/17
16 июля 2018 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Зинуровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

с требованиями: взыскать в его пользу с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» ущерб в сумме 16 442 руб. 66 коп., сумму государственной пошлины в размере 2000 руб., в связи с ДТП от 03.10.2016, полис ОСАГО виновника ЕЕЕ 0718268878,

без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 16 442,66 руб.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Часть 1 ст. 131 АПК РФ предусматривает, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал в их удовлетворении просил отказать.

Согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

21.07.2017 судом вынесена резолютивная часть решения по делу № А41-41685/2017 согласно которой, исковые требования были удовлетворены.

Пунктом 2 ст. 229 АПК РФ предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Суд исследовал материалы дела, изучил отзыв и доводы ответчика и установил следующее.

03.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА, государственный регистрационный знак <***> гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» и автомобиля 21102, государственный регистрационный знак <***> гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № ЕЕЕ 0718268878.

Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля 21102, ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № ЕЕЕ 0718268878.

Согласно представленным документам стоимость восстановительного ремонта поврежденного в аварии автомобиля КИА, государственный регистрационный знак <***> составила 18 868,39 руб., который оплачен истцом полностью, что подтверждается представленным платежным поручением. С учетом износа 16 442,66 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пункт 4 статьи 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответчик является страховой компанией, в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля 21102, государственный регистрационный знак <***> по вине которого произошло ДТП, то он обязан возместить ущерб, причиненный истцу выплатой стоимости восстановительного ремонта поврежденного и застрахованного у него автомобиля.

Истцом, в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в адрес ответчика было направлено требование, которые исполнено частично, в связи с чем, направлено требование о несогласии с суммой выплаты, которое оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание изложенное, суд не может согласиться с доводами ответчика о несоблюдении претензионного порядка, поскольку иное следует из материалов дела.

Учитывая, что в досудебном порядке ущерб не был возмещен, задолженность ответчика составила 16 442,66 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о несоответствии расчета истцом суммы ущерба, произведенного  не в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации N 432-П от 19.09.14, подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.15 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

ПАО СК "Росгосстрах" представило заключение независимого эксперта, составленного с учетом указанной Единой методики.

Из материалов дела следует, что возражения сторон связаны с расхождением в стоимости ремонтных работ и вызвано несовпадением, разницей в стоимости нормочаса ремонтных работ, потраченных на проведение восстановительных работ.

Между тем, в самом отчете эксперта, представленного ответчиком, указано, что при составлении отчета были использованы, в том числе средние цены нормочасов по центральному экономическому округу.

В силу пункта 3.1. Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, расчет по данной методике производится до проведения ремонтных работ с целью установления наиболее вероятной суммы затрат на них.

Между тем, по смыслу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть с учетом всех понесенных потерпевшим затрат на восстановление своего поврежденного имущества.

Поскольку ко взысканию заявлен реальный ущерб, понесенный в связи с проведением восстановительных работ поврежденного автомобиля, размер которого надлежащими доказательствами не опровергнут и составляет сумму, меньшую установленного законом лимита выплат по ОСАГО, оснований для снижения суммы страховой выплаты не имеется.

Представленные ответчиком доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, отклоняются, поскольку не исключают правомерности требований истца, при этом судом учитывается, что ответчик своих возражений относительно размера причиненного вреда на стадии досудебного урегулирования спора истцу не заявил, следовательно, заявленная сумма о возмещении ущерба является обоснованной и подлежит взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу ОСАО РЕСО-Гарантия ущерб в сумме 16 442 руб. 66 коп., сумму государственной пошлины в размере 2000 руб.

Настоящее решение  принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

 По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/. 

Мотивированное решение  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.



Судья                                                                                                                            М.В. Зинурова