Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А86-490/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область, 272102

https://zaporozhye.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А86-490/2025
27 октября 2025 года
г. Приморск


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен октября 27 октября 2025 года

Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Алексеевой В.С., при ведении протокола открытого судебного заседания с использованием

средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Королевым Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения

деятельности органов местного самоуправления» муниципального образования

«Городской округ Бердянск Запорожской области» (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>),

о взыскании неустойки по контракту энергоснабжения № 8521002298 от

19.07.2024, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности № 21.04/03-З-25 от 21.04.2025, диплом о высшем юридическом образовании с нотариально

засвидетельствованным переводом, паспорт, от ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (далее – ООО «Энергосбыт Запорожье», истец) обратилось в Арбитражный суд Запорожской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения деятельности органов местного самоуправления» муниципального образования «Городской округ Бердянск Запорожской области» (далее – МКУ «ЦОД» МО ГО «БЕРДЯНСК», ответчик) о взыскании неустойки в сумме 11 478 руб. 50 коп. за период с 01.06.2024 по 31.12.2024 за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии по контракту энергоснабжения № 8521002298 от 19.07.2024, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 21.07.2025 исковое заявление было принято к производству, направлялось в адрес сторон заказными письмами с уведомлением о вручении, с отметкой «СУДЕБНОЕ». Также, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разместил информацию о движении дела в сети Интернет в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/, ссылка на которую также была указана в определении суда.

Определением суда от 09.09.2025 суд завершил предварительное судебное заседание, назначил дело к судебному разбирательству на 15 октября 2025 года на 11 час. 00 мин.

От истца 09.10.2025 и 14.10.2025 посредством информационной системы «Мой Арбитр» поступили ходатайства об ознакомлении с материалами дела.

Судом ходатайства были рассмотрены и удовлетворены, представителю предоставлены ссылки и доступ к ознакомлению с материалами дела посредством информационной системы «Мой Арбитр» в порядке ограниченного доступа.

От истца 09.10.2025 посредством информационной системы «Мой Арбитр» поступило заявление от 08.10.2025 № 185/3-08.10-110-исх об уточнении исковых требований (л.д. 72-73), в котором просит суд взыскать с ответчика пени за период с 19.06.2024 по 26.07.2024 в размере 11 478,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб. К заявлению приобщает контракт энергоснабжения с приложениями №№ 1, 1.1. 15.10.2025 поступило ходатайство о приобщении документов.

Представитель истца в судебном заседании 15.10.2025 поддержал уточненные исковые требования в полном объёме, дал пояснения, что уточнение связано с уточнением периода в просительной части ввиду наличия опечатки, сумма требований и периоды взыскания неустойки, означенные в тексте искового заявления не изменились.

Оценив заявленное истцом уточнение исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, суд пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ответчика, иных лиц, в связи с чем, на основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению.

Суд продолжил рассмотрение дела по уточненным исковым требованиям.

В представленным ранее в материалы дела отзыве на исковое заявление, ответчик отмечал, что за период с 01.03.2024 по 30.06.2024 возникла задолженность за поставленную электроэнергию в размере 319 457,88 руб., счет на оплату был выставлен 22.07.2024, платежным поручением № 451608 от 26.07.2024 произведена оплата задолженности в размере 319 457,88 руб. К отзыву приобщает подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, согласно которого отмечает, что задолженность по состоянию на 01.01.2025 отсутствует.

Ответчик явку представителя не обеспечил, ходатайством от 02.10.2025 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать в

удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

В силу статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковое заявление в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.08.2023 № 2204-р ООО «Энергосбыт Запорожье» определено гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Запорожской области.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1230 от 29.07.2023 «Об особенностях применения законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (далее – Положение) ООО «Энергосбыт Запорожье» с 01.10.2023 осуществляет на территории Запорожской области заключение договоров со всеми потребителями и обеспечение гарантированного энергоснабжения на территории Запорожской области.

19.07.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (далее по тексту - ООО «Энергосбыт Запорожье», гарантирующий поставщик, истец) и Муниципальным казенным учреждением «Центр обеспечения деятельности органов местного самоуправления» муниципального образования «Городской округ Бердянск Запорожской области» (далее – МКУ «ЦОД» МО ГО «БЕРДЯНСК», ответчик) заключен контракт энергоснабжения № 8521002298 от 19.07.2024 (далее по тексту - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и нормами законодательства Российской Федерации (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора, потребитель обязан надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим Договором, а также производить другие платежи, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно пункту 5.1 Договора поставка электрической энергии (мощности) осуществляется по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования

тарифов для категории потребителей, по которым осуществляется дифференциация тарифов.

Точки поставки, адреса энергопринимающих устройств потребителя и средства измерения, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию, указаны в Приложениях № 1, № 1.1 к договору.

Для расчетов за поставляемую потребителям (покупателям) электроэнергию (мощность) постановлением Министерства по тарифам и ценовому регулированию военно-гражданской администрации Запорожской области от 27.12.2023 года № 80 установлены цены (тарифы) за электрическую энергию в период с 01.01.2024 по 31.12.2024.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора, оплата электрической энергии (мощности) производиться потребителем в следующие периоды (сроки) платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 11.1 Договора, стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 00 час. 00 мин. 01 марта 2024 года, договор действует по 24 час. 00 мин. 31 декабря 2024 года.

Во исполнение условий договора истцом в период c марта 2024 по июнь 2024 (включительно) отпущена электроэнергия в объеме 52 199 кВт*ч, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами приема-передачи электроэнергии (мощности), выставленными счетами-фактурами, содержащими сведения об объемах и стоимости потребленной электроэнергии (л.д. 30-41).

Истцом за поставленную электроэнергию выставлены в адрес ответчика счета-фактуры: № 8521002298/026664 от 31.05.2024, № 8521002298/026665 от 31.05.2024, № 8521002298/026666 от 31.05.2024 и № 8521002298/028605 от 30.06.2024 на общую сумму основного долга 319 457 руб. 88 коп за потребленную электрическую энергию в период с 01.03.2024 по 30.06.2024.

Ответчик, приняв электрическую энергию, своевременную ее оплату не произвел.

Оплата за потреблённую c марта 2024 по июнь 2024 (включительно) электроэнергию ответчиком произведена согласно платежного поручения № 451608 от 26.07.2024 в сумме 319 457,88 руб. (л.д. 42).

В соответствии с пунктом 7.9. Договора, при нарушении потребителем сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе промежуточных платежей, установленных пунктом 5.4. Договора, гарантирующий поставщик

имеет право начислять потребителю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих договорных обязательств по оплате за потребленную электроэнергию, ответчику начислена неустойка за период с 19.06.2024 по 26.07.2024 в сумме 11 478 руб. 50 коп.

Пунктом 7.11. Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора путем переговоров и по истечении 5-ти календарных дней после направления претензии в письменном виде обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, и разногласия могут быть переданы на рассмотрение в Арбитражный суд.

Судебный приказ, вынесенный Арбитражным судом Запорожской области, от 06.05.2025 по делу № А86-293/2025 ответчиком отменен.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.12.2024 исх. № 185/3-13.12-27-исх (л.д. 43) с требованием погасить задолженность в виде начисленной неустойки за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии, сумма которой на дату предъявления иска осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате неустойки в связи с нарушением сроков оплаты потребленной электроэнергии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключенный сторонами контракт по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в

его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) предусмотрено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В настоящем случае, контракт энергоснабжения № 8521002298 подписан сторонами 19.07.2024, стороны распространили его действие на правоотношения возникшие с 01.03.2024. Соответственно, обязанность оплаты за потребленную энергетическую энергию возникла у ответчика согласно абзацу 4 пункта 82 Основных положений № 442 до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в период март – июнь 2024 года (включительно) в соответствии с Договором подтверждён материалами дела и ответчиком не опровергается.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязанности по оплате энергоресурса, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Одной из мер гражданско-правовой ответственности согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ является неустойка. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) были внесены изменения, в том числе и в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», касающиеся порядка начисления пени за несвоевременную и (или) неполную оплату энергоресурсов и определения ее размеров. По своей правовой природе пени, установленные Законом № 307-ФЗ, являются законной зачетной неустойкой.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Порядок расчета неустойки закреплен абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», которым предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Судом рассмотрены доводы ответчика и отклонены по следующим основаниям.

Ответчик в своих возражениях отмечает, что за период с 01.03.2024 по 30.06.2024 возникла задолженность за поставленную электроэнергию в размере 319 457,88 руб., счет на оплату был выставлен 22.07.2024, платежным поручением № 451608 от 26.07.2024 произведена оплата задолженности в размере 319 457,88 руб. Сторонами был подписан акт сверки взаиморасчетов,

согласно которому задолженность по состоянию на 01.01.2025 отсутствует, претензию от 13.12.2024 № 185/3-13.12-27-исх не получал.

Суд отклоняет данные доводы ответчика относительно несвоевременного получения документов, поскольку не освобождает потребителя (ответчика) от обязанности оплатить потребленную электроэнергию в сроки, установленные договором энергоснабжения и действующим законодательством. Согласно указанных выше положений статей 539–548 ГК РФ и Основных положений № 442, потребитель обязан своевременно оплачивать потребленную электроэнергию. Кроме того, счета за потребленную электроэнергию за март, апрель и май 2024 года были выставлены истцом 31.05.2024, и расчет неустойки за означенный период произведен с 19.06.2024, за потребленную в июне 2024 года счет выставлен 30.06.2025, и неустойка начислена с 19.07.2024. Согласно акту сверки взаиморасчетов на 01.01.2025 отсутствует задолженность по основному долгу за потребленную электроэнергию, в том числе за спорный период ввиду ее оплаты 26.07.2024.

Акт сверки расчетов не может являться доказательством отсутствия у контрагента требований об уплате предусмотренных договором или законом неустоек, поскольку акт сверки взаиморасчетов формируется за определенный период и отражает хозяйственные операции, которые подтверждаются первичными учетными документами, а неустойка - величина, зависящая от срока неисполнения обязательства, в связи с чем, она может быть начислена уже после подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов.

Кроме того, акт сверки не является первичным документом, не порождает возникновение прав и обязанностей сторон, а является техническим документом, который может констатировать итоги расчетов между сторонами.

Указание в акте сверки взаиморасчетов на штрафные санкции, предусмотренные и начисленные в соответствии с договором, не является обязательным, и не указание в акте начисленных сумм штрафов и неустоек не является доказательством их не начисления, отсутствия факта неисполнения/ненадлежащего исполнения стороной обязательств по договору.

Соответственно, неотражение в акте сверки взаиморасчетов начисленной неустойки не свидетельствует об отказе истца от ее начисления и о невозможности предъявления требования о ее взыскании в будущем.

Довод ответчика о неполучении претензии считается несостоятельным, поскольку претензия была получена ответчиком 13.12.2024 с присвоением входящего номера № 499. Кроме того, доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора является определение об отмене судебного приказа. Как разъяснено в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», правила части 5 статьи 4 АПК РФ (о досудебном порядке урегулирования спора) не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

При проверке расчета суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, истец правомерно руководствовался положениями пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Закона № 307-ФЗ.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате отпущенной истцом электрической энергии.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии судом установлено, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Целью установления законной неустойки является обеспечение баланса интересов сторон, выражающегося, с одной стороны, в обеспечении интересов кредитора и компенсации ему финансовых потерь в связи с нарушением обязательства контрагентом, а с другой стороны, в недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет должника, поскольку последствия нарушения обязательства не должны причинять неоправданного обременения должнику, равно как и не освобождать его от соответствующей степени ответственности, что прямо следует из части 3 статьи 307 ГК РФ, устанавливающей принцип взаимного учета прав и законных интересов сторон сделки.

Возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ (пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

По настоящему делу суд не находит оснований и для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Также с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, выполнение ответчиком социально значимых функций не может являться обстоятельством, освобождающим от ответственности за нарушение денежного обязательства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, влекущей получение истцом необоснованной выгоды, суду не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения заявленного размера законной неустойки.

Соответственно, начисленная в данном случае сумма неустойки в полной мере носит стимулирующий и компенсационный характер.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверены периоды начисления с учетом условий Договора и возникновения обязательств по оплате, расчет признан арифметически, методологически и по исходным данным произведён верно.

Расчет неустойки истцом произведен исходя из ключевой ставки Банка России в размере 16,00% годовых, действующий на дату оплаты основного долга. Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку оплаты потребленной c марта 2024 по июнь 2024 (включительно) электроэнергии составил 11 478,50 руб. (л.д. 76).

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии в спорный период, суд считает, что исковые требования истца о взыскания неустойки за период с 19.06.2024 по 26.07.2024 в сумме11 478,50 руб. подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 10 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.06.2025 № 1316 (л.д. 19).

Учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности органов местного самоуправления» муниципального образования «Городской округ Бердянск Запорожской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 11 478,50 руб. (Одиннадцать тысяч четыреста семьдесят восемь рублей 50

копеек) неустойки по контракту энергоснабжения № 8521002298 от 19.07.2024 за период с 19.06.2024 по 26.07.2024, а также 10 000 руб. (Десять тысяч рублей 00 копеек) судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (г. Севастополь) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Запорожской области в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме постановления судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Алексеева