Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А66-18227/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18227/2019
г.Тверь
05 марта 2020 года


(решение в виде резолютивной части от 03 февраля 2020 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1, пос. Отрадное, (ОГРНИП 313366826300278, ИНН <***>),

о взыскании 19 435-13 рублей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (далее – истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, пос. Отрадное, (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 19 435-13 рублей, в том числе 16 032-33 рублей задолженности по оплате электрической энергии по договору № 6960317660 от 01.04.2014 г. за период июнь-октябрь 2018 года, 3 402-80 рублей неустойки в соответствии с абз. 8 ч.2 ст. 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период 19.07.2018 г. – 18.11.2019 г. с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 28 ноября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23 декабря 2019 года от ответчика поступил отзыв, согласно которого ответчик требования не признает, полагает, что договор заключен с ним как с физическим лицом, обязанность по оплате ОДН отсутствует, также ответчик ходатайствовал об истребовании банковских выписок относительно получения истцом денежных средств в спорном периоде.

Суд полагает возможным отклонить ходатайство об истребовании доказательств, поскольку сведений о невозможности получения истребуемых документов самостоятельно ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Как видно из материалов дела, договор энергоснабжения заключен между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель).

Статус индивидуального предпринимателя ФИО1 приобрела 20.09.2013 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Несмотря на то, что Договор заключен с ответчиком как с физическим лицом, на момент подачи Акционерным обществом настоящего иска ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Следовательно, в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации характер спора и субъектный состав участников позволяет суду рассмотреть дело по существу.

Кроме того, поставка электроэнергии осуществляется в коммерческие помещения жилого дома (магазин).

16 января 2020 года истец представил возражения на отзыв, ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до 14 221-95 рублей, в том числе 11 032-33 рублей задолженности по оплате электрической энергии по договору № 6960317660 от 01.04.2014 г. за июль-октябрь 2018 года, 3 189-62 рублей неустойки в соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период 19.07.2018 г. - 16.01.2020 г. с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон в части поставки электрической энергии урегулированы договором № 6960317660 (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016 г.) от 01.04.2014 г., согласно которого Акционерное общество (Гарантирующий поставщик) обязывалось осуществлять продажу электрической энергии Предпринимателю (Потребитель), а Потребитель обязывался оплачивать электрическую энергию и услуги по передаче в установленном договором объеме и сроки.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 Договора, порядок расчетов - разделом 5.

Согласно пункту 5.2 договора оплата электрической энергии производится Потребителем до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Все споры и разногласия, возникающие из договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тверской области.

Поскольку ответчик оплату за электрическую энергию за спорный период не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора № 6960317660 (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016 г.) от 01.04.2014 г. и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в июне-октябре 2018 года электрической энергии и размер задолженности надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения, актами первичного учета, счетами, счетами-фактурами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты электроэнергии, потребленной в исковом периоде.

Разногласия сторон возникли при определении обязанности оплачивать энергию, поставляемую на ОДН.

Вместе с тем, как следует из представленных актов первичного учета за спорный период, задолженность ответчика образовалась по точке учета «Магазин», начисления по точке учета «ОДН» в исковом периоде равны нулю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные сторонами доводы и возражения не подлежат применению и оценке в рамках настоящего спора по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в нежилое помещение.

Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности ответчик не представил, требование о взыскании 16 032-33 рублей задолженности по оплате электрической энергии по договору № 6960317660 от 01.04.2014 г. за период июнь-октябрь 2018 года подлежит удовлетворению.

Кроме того, Акционерным обществом заявлено требование о взыскании 3 402-80 рублей неустойки в соответствии с абз. 8 ч.2 ст. 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период 19.07.2018 г. – 18.11.2019 г.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату электрической энергии в сроки, согласованные договором, истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Вместе с тем, истец не учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Под коммунальными же услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Понимание ресурсов, поставляемых в нежилые помещения, расположенные в МКД, именно как коммунальных услуг следует и из пункта 4 Правил № 354.

Более того, в соответствии с пунктом 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, а по смыслу пункта 8 Правил № 354 именно ресурсоснабжающая организация в такой ситуации является исполнителем коммунальных услуг.

При этом ключевым фактором является расположение этих помещений в многоквартирном доме, что обеспечивает единый режим ответственности собственников помещений в подобном объекте недвижимости.

Индивидуализация недвижимого имущества для целей государственной регистрации прав осуществляется уполномоченными органами (организациями) в процессе кадастрового учета, в результате чего объект получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других недвижимых вещей (что является не только описанием таких объектов, но и подтверждением факта существования). При проведении учета зданий, помещений в них, сооружений описываются реально существующие объекты недвижимости, объективными границами которых являются конструктивные элементы зданий, помещений и сооружений (стены, перегородки, потолки и т.п.).

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под помещением понимается часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

На основании технического паспорта на нежилое помещение, оно является встроено-пристроенным помещением к жилому дому. Таким образом, данное помещение считается частью многоквартирного жилого дома.

Кроме этого, наличие одного почтового адреса, расположение жилого дома и пристроенного к нему нежилого помещения указывают на то, что нежилое помещение ответчика не является обособленным, самостоятельным объектом недвижимости, а является конструктивной частью многоквартирного жилого дома.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное нежилое помещение в период, за который взыскивается задолженность, имело самостоятельные инженерные сети, через которые осуществлялась поставка коммунальных услуг.

В силу абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленными жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из содержания абзаца 11 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, законодатель не определяет меру ответственности за просрочку исполнения обязанности по оплате ресурса в зависимости от того является ли помещение в многоквартирном доме жилым либо нет.

Применительно к заявленному требованию истца, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки не превышает размера неустойки, на который истец был вправе рассчитывать, с учетом приведенных выше обстоятельств. Соответствующий контррасчет ответчиком представлен не был.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 402-80 рублей.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 49, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 14 221-95 рублей, в том числе 11 032-33 рублей задолженности по оплате электрической энергии по договору № 6960317660 от 01.04.2014 г. за июль-октябрь 2018 года, 3 189-62 рублей неустойки в соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период 19.07.2018 г. - 16.01.2020 г. с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, пос. Отрадное, (ОГРНИП 313366826300278, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 221-95 рублей, в том числе 11 032-33 рублей задолженности по оплате электрической энергии по договору № 6960317660 от 01.04.2014 г. за июль-октябрь 2018 года, 3 189-62 рублей неустойки в соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период 19.07.2018 г. - 16.01.2020 г., с 17.01.2020 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате 11 032-33 рублей задолженности по правилам абз. 8 ч. 2 ст. 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова