Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А03-19404/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-19404/2024


Резолютивная часть решения объявлена,

решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2025 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гулькина Е.А, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «СГК-Алтай», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию город Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 138 718 руб. 59 коп. задолженности  за период с октября 2021 года по август 2024 года и 23 223 руб. 78 коп. пени, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Баярд», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности № СГК-А-24/120 от 17.04.2024, диплом АлтГУ № 822 от 28.06.2007 (в режиме веб-конференции);

от ответчика -  ФИО2, представить по доверенности от 02.12.2024, диплом АлтГУ №109 от 05.07.2021 (в режиме веб-конференции);


У С Т А Н О В И Л


Акционерное общество «СГК-Алтай» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному образованию город Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (далее - учреждение) о взыскании задолженности  в размере 141 571 руб. 35 коп. за период с октября 2021 года по август 2024 года, пеней в размере 23 367 руб. 54 коп. по состоянию на 25.09.2024, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Третьим лицом к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Баярд».

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг и обоснованны статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 34, 42(1) и 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что жилое помещение по адресу: <...> в период с 01.10.2021 по 31.12.2021 предоставлялось по договору социального найма ФИО3; жилое помещение по адресу: <...> в период с 01.01.2024 по 31.01.2024 было предоставлено по договору найма служебного жилого помещения ФИО4.

В рамках рассмотрения дела сторонами произведен совместный осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Матросова, д. 45 кв. 106, в рамках которого установлено нахождение в спорной квартире женщины, которая от диалога отказалась.

Определением от 22.01.2025 у Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, а также у паспортной службы муниципального унитарного предприятия города Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр» судом была истребована информация о лицах, зарегистрированных в квартире № 106, расположенной по адресу: <...>.

Согласно представленному муниципальным унитарным предприятием города Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр» ответу за запрос, в спорной квартире с 20.10.2003 по 23.12.2018 был зарегистрирован ФИО5.

Истец, с учетом заявленных ответчиком возражений, скорректировал исковые требования по кв. № 1 <...> Советская и просил взыскать с ответчика 138 718 руб. 59 коп. задолженности  за период с октября 2021 года по август 2024 года и 23 223 руб. 78 коп. пени по состоянию на 25.09.2024, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество осуществляет деятельность теплоснабжающей организации по производству и поставке тепловой энергии и горячей воды в пределах муниципального образования город Бийск Алтайского края.

Муниципальному образованию на праве собственности в спорный период принадлежали жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах (далее – МКД) в г. Бийске.

 В период с 01.10.2021 по 31.08.2024 истец, в отсутствие письменного договора на оказание коммунальных услуг с ответчиком, отпустил тепловую энергию в спорные жилые помещения на общую сумму 138 718 руб. 59 коп.

Поскольку объектами отопления и горячего водоснабжения являются жилые помещения, отношения между сторонами настоящего спора регулируются ГК РФ, ЖК РФ и Правилами № 354.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.

Согласно абзацу десятому пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ,  пунктом 66 Правил № 354 установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 37 Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Из данных норм права следует, что обязанность лица, потребляющего энергоресурсы, по оплате возникает в силу самого факта потребления энергии, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения).

Факт отпуска тепловой энергии, горячей воды подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Расчет задолженности произведен истцом по нормативу потребления и по показаниям приборов учета.

Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество ресурса не соответствует объему фактического потребления, либо обязательство по оплате исполнено,  ответчик не представил.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате коммунальных услуг в жилом помещении по ул. Матросова, д. 45 кв. 106, суд не усматривает, поскольку отсутствуют доказательства существования в исковом периоде отношений социального найма в отношении данного помещения. Согласно представленным Управлением по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю сведениям в указанной квартире также отсутствует и регистрация граждан по месту жительства и месту пребывания.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании 23 223 руб. 78 коп. пеней по состоянию на 25.09.2024, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении)  собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пени также является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства в порядке и размере, предусмотренном частью  14 статьи 155 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 27 482 руб.

Исходя из размера заявленных истцом исковых требований, государственная пошлина в размере 14 385 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 27, 49, 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» в пользу акционерного общества «СГК-Алтай» 138 718 руб. 59 коп. задолженности, 23 223 руб. 78 коп. пени, всего 161 942 руб. 37 коп. и 13 097 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пени в порядке и размере, предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 26.09.2024 по день фактического исполненного обязательства.

Выдать акционерному обществу «СГК-Алтай» справку на возврат из федерального бюджета 14 385 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        А.В. Хворов