Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А56-16960/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16960/2021
30 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Профимедика»

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ)

при участии

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 14.04.2021

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Росздравнадзор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Профимедика» (далее – Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направил своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, с 08.02.2021 по 08.02.2021 сотрудниками Росздравнадзора по приказу от 03.02.2021 №П78-105/21 в отношении Общества, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: <...>, лит. А (пом. 14-Н), проведена внеплановая выездная проверка прав граждан в сфере охраны здоровья, порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, лицензионного контроля, государственного контроля за обращением медицинских изделий.

Общество имеет лицензию на медицинскую деятельность № ЛО-78-01-008713 от 03.04.2018.

В ходе проверки было установлено грубое нарушение Обществом лицензионных требований по соблюдению порядка оказания медицинской помощи, а именно:

согласно данным медицинской карты пациентки (медицинская карта амбулаторного больного №242991):

- при наличии признаков обнаружения остатков плодного яйца (по данным УЗИ от 28.12.2020 и данным осмотра врача (фамилия не указана) от 28.12.2020 не проведена вакуумная аспирация или кюретаж;

- после искусственного прерывания беременности (при осмотре 28.12.2020) с женщиной не проведено консультирование, в процессе которого обсуждаются признаки осложнений, при которых пациентка обязана незамедлительно обратиться к врачу; предоставляются рекомендации о режиме, гигиенических мероприятиях, а также по предупреждению абортов и необходимости сохранения и вынашивания следующей беременности (отсутствуют данные о беседе в медицинской карте).

Росздравнадзор пришел к выводу, что Обществом нарушены следующие положения законодательства:

- п.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ);

- п. 120, 123, 125 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), утвержденного приказом Минздрава России от 01.11.2012 №572н;

- пп «а» п.5 постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (далее - Положение № 291).

Росздравнадзором в отношении Общества составлен протокол от 19.02.2021 №14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которая влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пп «а» п.5 Положения № 291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Согласно пункту 6 Положения №291 о лицензировании под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Таким образом, нарушение требований подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании может быть квалифицировано как грубое нарушение лицензионных требований только в случае наступления последствий, предусмотренных частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ.

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 37 Закона № 323-ФЗ медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями.

Частью 4 статьи 10 Закона № 323-ФЗ определено, что доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе, применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Согласно части 2 статьи 10 Закона № 323-ФЗ порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона № 323-ФЗ порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее видам, профилям, заболеваниям или состояниям.

В силу п. 120 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), утверждённого приказом Минздрава России от 01.11.2012 №572н (далее – Порядок № 572н), При наличии признаков неполного аборта и (или) обнаружении остатков плодного яйца независимо от примененного метода искусственного прерывания беременности проводится вакуумная аспирация или кюретаж.

Пунктом 125 Порядка № 572н установлено, что после искусственного прерывания беременности с каждой женщиной проводится консультирование, в процессе которого обсуждаются признаки осложнений, при которых женщина обязана незамедлительно обратиться к врачу; предоставляются рекомендации о режиме, гигиенических мероприятиях, а также по предупреждению абортов и необходимости сохранения и вынашивания следующей беременности.

Вышеуказанный Порядок № 572н с 01.01.2021 утратил свою силу. Вместе с тем в настоящее время приказом Минздрава России от 20.10.2020 №1130н утверждён Порядок оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» (далее – Порядок № 1130н).

В то же время как п. 105 Порядка № 1130н, так и п. 125 Порядка № 572н устанавливают, что после искусственного прерывания беременности с каждой женщиной проводится консультирование, в процессе которого пациентка информируется о признаках возможных осложнений, при появлении которых ей следует незамедлительно обратиться к врачу; предоставляются рекомендации о режиме, гигиенических мероприятиях, возможной реабилитации, а также по вопросам профилактики абортов и необходимости сохранения и вынашивания следующей беременности.

Факт нарушения Обществом вышеуказанных положений законодательства подтверждается протоколом от 19.02.2021 №14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, актом проверки от 18.02.2021 №А78-105/21, медицинской картой амбулаторного больного №242991.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает исключительных оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

У суда отсутствуют сведения, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющие применить наказание в виде предупреждения.

Таким образом, Росздравнадзором сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных административных правонарушений, степень вины нарушителя, суд считает необходимым прилечь Общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Профимедика» (197372, <...>, лит. А, пом. 14-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 17.10.2011) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 50 000 руб. штрафа.


Реквизиты для уплаты штрафа

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (Территориальный орган Росздарнадзора по г. Санкт-Петербургу)

ИНН <***>

КПП 783801001

Р/СЧ 40102810945370000005

Номер казначейского счёта 03100643000000017200

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

КБК 06011601141010001140

БИК 014030106


Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.