Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А07-8627/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8627/2021
г. Уфа
18 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2022

Полный текст решения изготовлен 18.03.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РостМедиаГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 105 080 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 02.10.2021, диплом № 1918-РФ от 04.06.2010

от ответчика – не явился, извещен



Общество с ограниченной ответственностью «РостМедиаГрупп» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» о взыскании 71 000 руб. задолженности по договору № 409 по приложению № 2 от 21.11.2018, договорной неустойки в размере 34 080 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

На вопрос суда о неявке в судебные заседания с апреля 2021 г. и неисполнение определений суда, представитель истца сообщил, что доказательств уважительности причин неявки и неисполнение процессуальных обязанностей не имеет.

Суд объявил замечание истцу за ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей.

Представитель истца представил оригинал договора об оказании юридических услуг для приобщения к материалам дела.

Суд приобщил к материалам дела оригинал договора об оказании юридических услуг № 01/20 от 01.01.2020 и оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру № 01/20 от 02.07.2020.

На вопрос суда о представлении договора в хорошо читаемой копии во исполнение определения суда, представитель истца представил оригинал договора № 409 по приложению № 2 от 21.11.2018 с актом № 409 по приложению № 2 от 20.03.2019.

Суд приобщил к материалам дела оригинал договора № 409 по приложению № 2 от 21.11.2018 с актом № 409 по приложению № 2 от 20.03.2019.

Представитель истца представил платежное поручение № 136 от 30.04.2019 для приобщения к материалам дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

В силу п. 8.5. договора № 409 по приложению № 2 от 21.11.2018 все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения договора, разрешаются сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия – путем обращения заинтересованной стороны в Арбитражный суд РБ. Стороны установили срок ответа на претензию – не более 10 календарных дней.

Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 37, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2018 года между сторонами по делу заключен договор № 409 по приложению № 2, согласно которому исполнитель (истец) обязуется по поручению заказчика выполнить работы по производству и размещению информационных материалов, а заказчик (ответчик) обязуется своевременно оплатить выполненные работы согласно условиям договора.

На основании п. 1.2. договора стоимость, объем, сроки и иные существенные условия выполнения работ согласовываются с Заказчиком в Приложениях (Медиа-планах), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу п. 2.1. договора исполнитель (истец) обязуется: выполнить следующие виды работ: производство и размещение информационных материалов, согласно Приложений к настоящему договору, подписываемых обеими сторонами.

Согласно п. 2.3. договора исполнитель (истец) обязуется: передать Заказчику выполненные работы по Акту сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 5.1. договора стоимость услуг «Исполнителя» по производству и размещению информационных материалов «Заказчика» в эфире устанавливается согласно утвержденного Прайс-Листа, является фиксированной, изменению не подлежит и указывается в Приложениях к настоящему договору.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору осуществляется в рублях на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в ст.9 договора.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчику оказаны услуги с подписанием акта № 409 по приложению № 2 от 20.03.2019.

В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензию от 27.08.2019 с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг ответчику подтверждается двусторонне подписанным актом сдачи-приемки № 409 по приложению № 2 от 20.03.2019 на сумму 91 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены частично, что подтверждается платежным поручением № 136 от 30.04.2019 на сумму 20 000 руб.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 71 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв, доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30.06.2021 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, зарегистрировано 09.07.2021.

В связи с неверным оформлением ходатайства, у суда функционально отсутствовала техническая возможность для одобрения либо отклонения указанного ходатайства, что было отражено в протоколе предварительного судебного заседания от 26.08.2021 и определении суда от 26.08.2021.

09.09.2021 и 10.09.2021 от ответчика поступило ходатайство № 283 об отложении предварительного судебного заседания, состоявшегося 26.08.2021, в котором сообщил о неполучении искового заявления и прилагаемых документов в адрес ответчика.

Между тем, судом установлено, что истцом к исковому заявлению приложена копия квитанции от 04.04.2021 в подтверждение направления иска ответчику.

Иных мер по ознакомлению с материалами дела ответчик не предпринял, надлежащим образом процессуальными правами не воспользовался, процессуальные обязанности не исполнил.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 71 000 руб. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 34 080 руб. за период с 21.03.2019 по 27.08.2019.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 6.4. договора в случае просрочки, допущенной Заказчиком при исполнении его обязательств по осуществлению оплаты вознаграждения, Заказчик обязан уплатить Исполнителю пеню в размере 0,3% от несвоевременно оплаченной сумм денежных средств за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его верным.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом отсутствия документально обоснованного ходатайства ответчика о снижении неустойки суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 34 080 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Из материалов дела следует, что 01 января 2020 года между ООО «РостМедиаГрупп» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 01/20, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, указанные в Техническом задании, являющемся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 3.1. договора стоимость услуг по договору в соответствии с п. 1.2. определяется Техническим заданием.

На основании п. 3.3. договора оплата по договору производится заказчиком путем передачи наличных денежных средств исполнителю.

Материалами дела подтверждается несение расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № 01/20 от 02.07.2020.

Вместе с тем, оценив обстоятельства и материалы дела, учитывая характер рассматриваемого спора, суд, исходя из процессуального поведения истца и его представителя, количества судебных заседаний, отложенных в связи с невозможностью разрешения спора по существу ввиду неисполнения процессуальных обязанностей привлеченным представителем истца, приходит к выводу о ненадлежащем поведении, как самого истца, так и привлеченного им представителя.

Так, из материалов дела следует, что определениями от 12.04.2021, от 08.06.2021, от 26.08.2021, от 30.09.2021, от 20.10.2021, от 24.11.2021, от 01.12.2021 суд обязывал истца представить договор № 409 от 21.11.2018 в хорошо читаемом виде (п. 8.5. договора) и договор об оказании юридических услуг от 01.01.2020, указанный в квитанции к приходному кассовому ордеру № 01/20 от 02.07.2020.

Между тем указания суда исполнены представителем истца лишь в судебном заседании 02.03.2022.

В судебном заседании 02.03.2022 представитель истца пояснил, что документов в подтверждение уважительности неисполнения определений суда с апреля 2021 года не имеется.

По правилам ч. 2 ст. 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание процессуальное поведение истца, имевшее место на протяжении всего времени рассмотрении спора по существу: неисполнение определений суда в течение года, учитывая, что дело принималось в порядке упрощенного производства, проведение судебных заседаний без участия представителя истца (кроме 02.03.2022), суд считает необходимым в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с учетом положений ч. 2 ст. 111 АПК РФ отказать полностью.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостМедиаГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 71 000 руб., неустойку в сумме 34 080 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 4 152 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении заявления истца об оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.


Судья Р.М. Айбасов