Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А74-134/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-134/2023
04 апреля 2023 г.
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 04 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мельник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сервиспоставка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 066 078 руб.


при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2023.


Общество с ограниченной ответственностью «Мельник» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сервиспоставка» о взыскании 1 066 078 руб., в том числе 681 200 руб. долга по договору поставки №034/2018 от 09.01.2018, 384 878 руб. неустойки за период 28.07.2022 по 08.11.2022.

Ответчик в судебное заседание не направил своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 09.01.2018 №034/2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания. Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара указываются в товарных накладных на каждую партию товара (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в накладных на партию товара с НДС. Расчет за поставленный товар должен быть осуществлен покупателем в течение 7 дней с даты поставки товара.

В соответствии с пунктом 5.1 договора при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Исполняя условия договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 681 200 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №1121 от 19.07.2022, подписанным сторонами без замечаний.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вручил ответчику претензию об уплате задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, на основании указанного договора между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Передача товара ответчику подтверждена представленным в материалы дела универсальным передаточным документом с отметкой о получении товара представителем ответчика.

Поскольку в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчик факт выполнения поставщиком принятых обязательств по поставке товара и ненадлежащего исполнения обязанности по его оплате не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 384 878 руб. за период 28.07.2022 по 08.11.2022.

Под неустойкой (штрафом, пеней) статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства повлекло для него наступление ответственности, указанной в договоре, в виде уплаты неустойки, в связи с чем неустойка начислена обоснованно.

Между тем, арбитражный суд установил, что истцом неверно определена дата начала периода просрочки исполнения денежного обязательства.

Как указано выше, по условиям договора оплата товара должна быть произведена в течение 7 дней с даты поставки товара.

На основании положений статей 191–194 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательства подлежит исчислению с 29.07.2022.

Учитывая определённый истцом период для начисления неустойки, её размер составил 350 818 руб. (681 200 х 0,5% х 103 (с 29.07.2022 по 08.11.2022).

В остальной части требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 032 018 руб., в том числе 681 200 руб. долга, 350 818 руб. неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 23 661 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением №3582 от 26.12.2022.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям, на истца в сумме 755 руб. 94 коп., на ответчика в сумме 22 905 руб. 06 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сервиспоставка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мельник» 1 032 018 (один миллион тридцать две тысячи восемнадцать) руб., в том числе 681 200 руб. долга, 350 818 руб. неустойки, а также 22 905 (двадцать две тысячи девятьсот пять) руб. 06 коп. расходов по государственной пошлине.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья М.А. Лукина