Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А54-9434/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9434/2021
г. Рязань
29 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом РИМ-РУС" (ОГРН <***>, 390013, <...> (станция Рязань-2), д. 31)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аком-ТСО" (ОГРН <***>, 197372, г. Санкт- Петербург, пр-кт Авиаконструкторов, д. 11, к. 1, кв. 160)

третьи лица: ФИО2 (Свердловская обл., г. Верхний Тагил); ПАО "Россети Волга" (ОГРН <***>, 410031, <...>) в лице филиала - "Чувашэнерго" (428000, Чувашская Республика-Чувашия, <...>)

о взыскании уплаченного по договору №6/У от 26.02.2021 аванса в размере 4968088 руб., неустойки за нарушение сроков сдачи работ в размере 1564656 руб., штрафа за нарушение сроков предоставления первичных документов в размере 939166 руб., штрафа за нецелевое использование аванса в размере 778764 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 представитель по доверенности №08/11/21 от 08.11.2021;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом РИМ-РУС" (далее – ООО "ТД РИМ-РУС", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аком-ТСО" (далее – ООО "Аком-ТСО", ответчик) суммы аванса, перечисленного по договору подряда №6/У от 26.02.2021, неустойки за нарушение срока сдачи работ в сумме 1564656 руб., начисленной за период с 21.03.2021 по 05.11.2021, штрафа за нарушение срока представления первичных документов в сумме 939166 руб., неустойки за нецелевое использование авансового платежа в сумме 778764 руб., начисленной за период с 21.03.2021 по 05.11.2021.

Определением суда от 28.12.2021 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением суда от 09.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Волга" в лице филиала – "Чувашэнерго".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указал, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не сдал ни один из этапов работ, в связи с чем истец направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. До настоящего времени работы ответчиком не выполнены, сумма аванса не возвращена.

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, указал, что работы выполнены ответчиком на сумму 1086320 руб. В случае признания требований обоснованными просил суд применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В письменных пояснениях третье лицо – ПАО "Россети Волга" указало, что представленные ответчиком суду документы не могут быть подтверждением выполнения предусмотренных договором подряда работ, т.к. в договоре регламентирован порядок приемки выполненных работ, а также требования к оформлению документации. Как указало третье лицо, представленные ответчиком реестры, подписанные начальниками РЭС, составлены в рамках исполнению иного договора по выполнению инвестиционной программы ПАО "Россети Волга".

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.02.2021 между ООО "ТД РИМ-РУС" (подрядчик) и ООО "Аком-ТСО" (субподрядчик) заключен договор подряда №6/У (л.д. 19-36 т.1), по условиям которого субподрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору) и календарным планом выполнения работ (приложение №2 к договору), в рамках выполняемого подрядчиком энергосервисного контракта, выполнить на объекте заказчика работы под "ключ", а именно,

- на 1 этапе работ: произвести обследование объектов, перечисленных в календарном плане, на основании которого разработать и согласовать с подрядчиком типовые технические решения по организации интеллектуального учета электроэнергии на присоединениях напряжением 6-20 кВ и ниже, и иную необходимую исполнительную и техническую документацию;

на 2 этапе работ: выполнить СМР и ПНР по установке приборов учета электроэнергии и устройств сбора и передачи данных – УСПД (далее – оборудование) на объектах заказчика, в том числе, обеспечив интеграцию вновь установленного оборудования в программный комплекс завода изготовителя оборудования АО "РиМ"-"РМС 2150" и ПТК "Пирамида-Сети" и сдать результат подрядчику.

Подрядчик обязуется своевременно предоставить субподрядчику все оборудование и материалы, необходимые для проведения работ, а также принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Содержание работ, технические, экономические и иные требования к работам определены техническим заданием (приложение №1 к договору).

Этапы, объем и сроки выполнения субподрядчиком работ установлены календарным планом выполнения работ (приложение №2 к договору), при этом точные места установки оборудования и его количество определяются по результатам проведенного обследования объектов.

Результатом выполнения работ по договору является ввод системы автоматизированного учета электроэнергии на объекте в эксплуатацию, подтвержденный актом о завершении подготовительных мероприятий по энергосервисному контракту.

Согласно пункту 3.2 договора для отдельных этапов работ предусмотрены сроки их выполнения:

1 этап: начало – не позднее пяти дней с момента подписания договора, срок завершения – не позднее 20 марта 2021 года; 2 этап: начало- не позднее пяти дней с момента сдачи 1-го этапа работ, срок завершения – не позднее 31 августа 2021 года.

Согласно разделу 4 договора, цена договора является ориентировочной и составляет 20297600 руб. При этом стоимость отдельных этапов составляет: 1 этап работ – 1514280 руб., 2 этап – 18783320 руб.

Разделом 7 договора определен порядок оплаты.

Подрядчик предоставляет субподрядчику авансирование: в размере 80% от стоимости 1-го этапа работ в течение пяти банковских дней с момента заключения договора; в размере 20% от стоимости 2-го этапа работ в течение трех банковских дней с момента начала выполнения субподрядчиком работ, предусмотренных данным этапом (п.7.1.1).

Согласно пункту 7.1.2 оплата стоимости выполненных работ субподрядчиком, с учетом ранее выплаченного аванса, предусмотренного п. 7.1.1 договора, производится в следующем порядке:

- по 1-му этапу работ: в течение 30 календарных дней с даты подписания акта по форме КС-2 после сдачи субподрядчиком и приемки подрядчиком всего объема работ, предусмотренного данным этапом, что подтверждается согласованным с подрядчиком отчётом о выполненном обследовании объектов с соблюдением требований п. 8.3 договора;

- по II-му этапу работ: в течение 30 календарных дней с даты подписания актов по форме КС-2 после приемки подрядчиком работ, выполненных субподрядчиком по каждому фидеру, перечисленному в приложении № 2 к договору, с приложением исполнительной документации, перечень которой определяется в приложении № 4 к настоящему договору и соблюдением требование п. 8.16 и п. 10.1 договора.

Согласно пункту 8.1 договора работы выполняются в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) и Календарным планом выполнения работ (Приложение №2). При выполнении работ Субподрядчик обязан вести ежесуточную фиксацию результатов работ в соответствии с п. 5.6 договора.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется ежесуточно представлять на электронный почтовый адрес подрядчика disk@vakyym.ru отчёты о ходе выполненных работ в виде электронных документов в формате Excel по форме монтажной ведомости работ, предусмотренной Приложением № 5 к договору с обязательным учётом номеров каждого установленного оборудования и пломб и по форме ежесуточного отчёта о расходовании давальческого оборудования и материалов по форме, предусмотренной Приложением № 6.1 к договору. К данным отчётам субподрядчиком должны быть приложены материалы фотофиксации смонтированного оборудования на объектах Заказчика с привязкой к геоинформационной системе, указанной подрядчиком (при ее наличии) и с указанием наименования объекта и его адреса, а также даты и времени фотофиксации.

По выполнению на каждом фидере работ, предусмотренных II-ым этапом, на основании указанных отчётов субподрядчик подготавливает монтажную ведомость по форме, предусмотренной Приложением № 5 к договору и отчёт о расходовании давальческого оборудования и материалов по фидеру по форме, предусмотренной приложением № 6 к договору, которые предоставляет вместе с иной исполнительной и технической документацией на согласование Подрядчику.

Пунктом 15.3 договора предусмотрено право подрядчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления соответствующего уведомления субподрядчику, с указанием даты предполагаемого отказа в случае задержки субподрядчиком начала или окончания работ и (или) этапов работ более чем на тридцать календарных дней по причинам, не зависящим от подрядчика.

Согласно пункту 14.3 договора при неурегулировании возникших разногласий спор разрешается в Арбитражном суде Рязанской области.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел оплату первого этапа работ в размере 1 211 424 руб. платежным поручением № 407 от 04.03.2021, а также второго этапа в размере 3 756 664 руб. платежными поручениями № 555 от 19.03.2021, № 707 от 07.04.2021 (л.д. 93-95 т.1).

30.09.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем расторжении договора от 26.02.2021 №6/У, указав на то, что в нарушение принятых обязательств субподрядчик к работам не приступил, ни один из этапов не сдал, исполнительную и техническую документацию не направил.

Заказное отправление (почтовый идентификатор 39000661064580) адресатом не получено и возвращено отправителю 05.11.2021 в связи с истечением срока хранения (л.д. 30 т.3).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возвратить сумму аванса и уплатить штрафные санкции ответчиком также не получена, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора подряда №6/У от 26.02.2021, правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При нарушении подрядчиком срока выполнения работ у заказчика возникает право отказаться от исполнения договора на основании пункта 3 статьи 708 и пункта 2 статьи 405 ГК РФ в связи с тем, что просрочка со стороны подрядчика повлекла утрату интереса заказчика к результату работ.

Условиями договора предусмотрены сроки выполнения этапов работ:

1 этап: начало – не позднее пяти дней с момента подписания договора, срок завершения – не позднее 20 марта 2021 года; 2 этап: начало - не позднее пяти дней с момента сдачи 1-го этапа работ, срок завершения – не позднее 31 августа 2021 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Доказательств того, что ответчиком выполнены, предъявлены к приемке и приняты истцом работы по договору в материалы дела не представлено.

Представленные ответчиков в материалы дела документы не подтверждают ни факт выполнения ответчиком работ, предусмотренных договором, ни их передачу истцу.

Из материалов дела следует, что договор подряда №6/У от 26.02.2021 заключен сторонами в целях исполнения истцом обязательств по договору от 20.02.2021 №2120-000714 на оказание услуг по снижению потерь, заключенному между истцом и ПАО "Россети Волга", предметом которого является оказание услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов (в том числе снижение технологического расхода (потерь) электроэнергии при ее передаче в электрических сетях Россети Волга.

Как пояснило третье лицо - ПАО "Россети Волга" истец обязательства перед ПАО "Россети Волга" не исполнил. При этом сдача работ субподрядчиком - ООО "Аком-ТСО" непосредственно ПАО "Россети Волга" условиями договора №6/У от 26.02.2021 не предусмотрена. В отношении представленных ответчиком документов третье лицо пояснило, что такие документы не могут быть подтверждением выполнения предусмотренных договором подряда работ, т.к. в договоре регламентирован порядок приема выполненных работ, а также требования к оформлению документации. Документы, представленные ответчиком, подписанные начальниками РЭС, составлены в рамках исполнения иного договора по выполнению инвестиционной программы Россети - Волга от 30.07.2021, заключенного ПАО "Россети-Волга" с АО "Управление ВОЛС-ВЛ" (л.д. 17 т.3).

При изложенных обстоятельствах, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору №6/У от 26.02.2021, истец правомерно в одностороннем порядке, на основании статьи 715 ГК РФ и пункта 15.3 договора, отказался от его исполнения.

Довод ответчика о том, что уведомление об отказе от договора в его адрес не направлялось, противоречит материалам дела.

Как было указано выше, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора было направлено истцом 30.09.2021 заказным отправлением с объявленной ценностью (почтовый идентификатор 39000661064580) в адрес ответчика по адресу, указанному в договоре и сведениях ЕГРЮЛ, адресатом не получено и возвращено отправителю 05.11.2021 в связи с истечением срока хранения

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Таким образом, договор прекратил свое действие 05.11.2021 в связи с односторонним отказом истца от его исполнения.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При вышеизложенных обстоятельствах истец, направив ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора, вправе требовать возврата уплаченных денежных средств, которые не отработаны ответчиком.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика суммы аванса в размере 4968088 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков сдачи работ в размере 1564656 руб., начисленной за период с 21.03.2021 по 05.11.2021, штрафа за нарушение сроков предоставления первичных документов в размере 939166 руб., неустойки за нецелевое использование аванса в размере 778764 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора предусмотрена ответственность субподрядчика в виде неустойки (пени) за нарушение его условий (п. 12.2. договора):

- за несоблюдение срока окончания работ и сдачи результата работ подрядчику -пени в размере 0,1 % от стоимости подлежащих сдаче работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства;

- за непредставление документации, определённой п. 5.6 и п. 8.11 договора - штраф в размере 5% от стоимости работ, предусмотренных II Этапом на фидере;

- в случае нецелевого использования авансового платежа - штраф в размере 0,15% от общей суммы перечисленного аванса за каждый день нахождения авансового платежа субподрядчика (п. 12.3. договора).

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства дела. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, рассматривая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд должен исходить из того, что неустойка носит компенсационный, а не карательный характер и она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, а должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом. В противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договоров.

В данном случае, принимая во внимание фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки и необходимости снижения ее до двукратной учетной ставки Банка России, действовавшей в период просрочки.

Размер пени за нарушение срока выполнения работ, рассчитанный исходя из двукратной учетной ставки Банка России, действовавшей в период просрочки, составляет 574987,72 руб., штрафа за нецелевое использование аванса - 181173,66 руб., размер штрафа за нарушение срока передачи первичной документации суд полагает возможным уменьшить до 100000 руб.

Доказательств причинения убытков, несения каких-либо расходов в большем размере истцом не представлено.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по иску и заявлению о принятии обеспечительных мер относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца без учета уменьшения судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аком-ТСО" (ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом РИМ-РУС" (ОГРН <***>, г. Рязань) сумму аванса 4968088 руб., пени за нарушение срока выполнения работ в сумме 574987,72 руб., штраф за нарушение срока передачи первичной документации в сумме 100000 руб., штраф за нецелевое использование аванса в сумме 181173,66 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 67253 руб.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья В.А. Сельдемирова