Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А53-1236/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1236/21
01 июня 2021 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Южного таможенного управления (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании ущерба,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.01.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.02.2020 № 73.



установил:

Южное таможенное управление обратилось в суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» о взыскании ущерба в размере 34 000 рублей.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования признал.

Как установлено судом, 11.05.2020 в 15:36 с крыши здания Азово-Черноморского филиала федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» произошло падение деревянного элемента кровли, в результате чего служебный автомобиль Южного таможенного управления марки UAZ PATRIOT государственный регистрационный номер <***> припаркованный во внутреннем дворе объекта ЮТУ по адресу: ул. Береговая, 21/2, получил значительные механические повреждения.

13.05.2020 сотрудниками отдела полиции № 4Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону проведен осмотр места происшествия, зафиксированы повреждения, просмотрена видеозапись, составлен протокол осмотра места происшествия.

Служебный автомобиль принадлежит истцу на праве оперативного управления согласно свидетельству о регистрации ТС № 99 17 607412.

Согласно заказ-наряду от 14.05.2020 3 БРП0010711 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 34 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Признание иска - это адресованное арбитражному суду безусловное согласие (прямое волеизъявление) ответчика с материально-правовыми требованиями истца, как по существу, так и по размеру, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее за собой установленные процессуальным Кодексом последствия.

Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Факт признания исковых требований следует из представленного ответчиком суду заявления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.

Суд установлено, что признание иска ответчиком не нарушает чьих-либо прав, в связи с чем принимается судом.

В связи с тем, что ответчиком заявлено о признании иска, ходатайство о назначении судебной экспертизы истцом не поддерживается и судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Южного таможенного управления (ОГРН <***>, ИНН <***>) 34 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного служебному автомобилю.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Корниенко А. В.