Решение от 29 января 2019 г. по делу № А56-127949/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127949/2018
29 января 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Стилес" (адрес: 190020, Санкт-Петербург, ул. Курляндская, д. 19, литер. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЛОЗА" (адрес: 190020, Санкт-Петербург, пр. Старо-Петергофский, д. 37, литер. А, пом. 1Н; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре

об обязании демонтировать


при участии

- от истца: ФИО2 – доверенность от 12.07.2018,

- от ответчика: не явился (извещен),

- от третьего лица: не явился (извещен, ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя).



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стилес" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОЗА" (далее – Ответчик) об обязании силами и за счет Ответчика в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать с фасада многоквартирного жилого дома установленные в оконных и дверном проеме нежилого помещения 1-Н роллетные системы, козырек, восстановить целостность фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 37, литер. А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре (далее – Комитет).

03.12.2018 в арбитражный суд поступил отзыв Комитета, согласно которому Комитет оставил рассмотрение спора на усмотрение суда, пояснив, что произведенное Ответчиком размещение элементов благоустройства Комитетом не согласовывалось, а также ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и Комитет, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика и Комитета.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения Истца, арбитражный суд установил следующее.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 37, литер. А (далее – жилой дом), на основании протокола общего собрания собственников помещений в указанном доме от 29.02.2008.

Согласно выписке из ЕГРН Ответчик является собственником нежилого помещения 1-Н в указанном жилом доме (далее – помещение).

В ходе проведения технической проверки состояния жилого фонда Истец выявил, что собственником помещения 1-Н без согласия собственников дома и разрешительной документации на фасаде жилого дома установлены в оконном и дверном проеме металлические роллетные системы и козырек над входной дверью.

Уведомлением от 28.08.2018 Истец предложил Ответчику демонтировать установленное оборудование или предоставить Истцу согласованную проектную документацию на установку дополнительного оборудования на фасаде многоквартирного дома.

Предписание Ответчиком исполнено не было, демонтаж оборудования не произведен.

Ссылаясь на то, что требования Истца Ответчиком не исполнены, а действия Ответчика, связанные с размещением оборудования на фасаде здания без согласия собственников помещений и без полученного в установленном законом порядке разрешения на его установку, являются незаконными, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и других помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

Воля Ответчика как одного из собственников помещений в жилом доме не может выступать самостоятельным правовым основанием для пользования Ответчиком общим имуществом жилого дома и освобождать его от внесения платы за такое пользование, поскольку Ответчик использует общее имущество, принадлежащее всем собственникам помещений в доме.

При этом пунктом 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ запрещен выдел в натуре собственником помещения в жилом доме своей доли в праве общей собственности на общее имущество и, соответственно, распоряжение им такой долей.

Согласно статье 161 ЖК РФ, пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 не допускается установка на стенах зданий козырьков, кондиционеров, вытяжек и т.д. без соответствующего разрешения. При этом за соблюдением указанных требований следит организация по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с п. 2.4 Приложения № 4 «Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» окна, витрины, козырьки (п. 2.1 Приложения 2), инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, антенны, видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, защитные решетки) (п. 2.4 Приложения 2) относятся к элементам благоустройства.

В соответствии с п. 2.3.5.1. указанных правил, в отношении архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов требуется получение задания и разработка проекта благоустройства элементов благоустройства. Разработка проектных решений входов и входных групп, окон и витрин, осуществляется с учетом назначения помещения (п. 2.3.5.1.1.1, п. 2.3.5.1.2.1 Приложение 3). Цветовое решение входов, входных групп и их элементов, окон и витрин и их элементов должно соответствовать колерному бланку фасада (п. 2.3.5.1.1.2, п. 2.3.5.1.2.2 Приложение 3).

Согласно разделу 2 приложения № 3, п. 1.1 приложения № 4 указанного постановления размещение и проектирование дополнительного оборудования выполняются по архитектурному заданию, согласованному с Комитетом по градостроительству и архитектуре.

Согласно п. 4.1- 4.6 Приложения № 4 к «Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства», утвержденных Постановлением от 31.01.2017 № 40 Правительства Санкт-Петербурга, конструкция крепления инженерного и технического оборудования должна предусматривать минимальный контакт с поверхностью фасада, группировку ряда элементов на общей несущей основе и технологичность крепежа. Размещение инженерного и технического оборудования на фасаде должно носить комплексное решение и предусматривать минимальный выход технических устройств на поверхность фасада.

Запрещается размещение инженерного и технического оборудования над тротуарами, на лицевых фасадах, кроме размещения в скрытых для визуального восприятия местах, за исключением водосточных труб, видеокамер наружного наблюдения, оборудования для обеспечения движения городского пассажирского электротранспорта, освещения территории Санкт-Петербурга, кабельных линий, пристенных электрощитов, громкоговорителей. Запрещается размещение инженерного и технического оборудования фасадов на архитектурных деталях, элементах декора фасада, за исключением отделки фасада и внутренних поверхностей балконов и лоджий. Размещение систем кондиционирования и вентиляции без наружного блока с подачей воздуха через отверстие в стене диаметром до 0,20 м разрешается на всех фасадах без разработки проекта устройства архитектурного проема.

На основании п.п «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

При этом фасад здания с учетом положений п. 1 ст. 36 ЖК РФ и ст. 244 ГК РФ как ограждающая конструкция дома является общим имуществом в многоквартирном доме.

Ответчик вопреки положениям ст. 65 АПК РФ документов, подтверждающих правомерность установки спорного оборудования, суду не представил.

Исходя из положений названных норм, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном случае спорные объекты размещены на фасаде жилого дома в нарушение положений закона и нормативных актов, без согласия собственников помещений.

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах, управляющая компания, действующая в соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ на основании договора на управление многоквартирным домом, который в установленном порядке не признан недействительным, и не имеющая самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов собственников помещений многоквартирного дома, является надлежащим истцом по настоящему делу, заявленные требования подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на действующие нормы законодательства и представил надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЛОЗА" своими силами и за счет собственных средств демонтировать с фасада многоквартирного жилого дома установленные в оконных и дверных проеме нежилого помещения 1-Н роллетные системы, козырек, восстановить целостность фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 37, литер. А, в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОЗА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стилес" 6 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Воробьева Ю.В.