Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А41-22706/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22706/19
24 июня 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Голубчикова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Дорлидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению Ленинского муниципального района Московской области «ДорСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо временный управляющий ФИО1,

о взыскании 340 254 руб. 85 коп.,

при участии в заседании представителей

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 21.05.2019

от ответчика- ФИО3, представитель по доверенности исх. № 22 от 26.03.2019


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Дорлидер» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению Ленинского муниципального района Московской области «ДорСервис» о взыскании задолженности по муниципальному контракту № Ф.2018.1130699 от 25.04.2018 в размере 6 212 809 руб. 14 коп., неустойки в размере 253 586 руб. 16 коп. на момент фактического исполнения обязательства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО1

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренных контрактом, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность и начислена неустойка за просрочку оплаты. Иск заявлен на основании положений ст. ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ.

В порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы неустойки в размере 340 254 руб. 85 коп.

В отзыве на иск ответчик указал, что работы подрядчиком выполнены с нарушением срока, установленного контрактом, тогда как финансирование на их оплату было предусмотрено в 2018 году, что не позволило МБУ «ДорСервис» своевременно освоить и произвести оплату по контракту в рамках 2018 года. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

25.04.2018 между Муниципальным бюджетным учреждением Ленинского муниципального района Московской области «ДорСервис» (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК «Дорлидер» (далее – Подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2018.1130699 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования <...> (далее – контракт).

Согласно п. 1.1. Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования <...> в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 5 к Контракту), в объеме, установленном в Сметной документации (Приложение № 6 к Контракту) и Дефектных ведомостях (приложения № 2.1- к Техническому заданию) (далее – работы) и в сроки, установленные в Контракте и в "Графике исполнения Контракта по этапам" (Приложение № 7 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом

Пунктом 2.1. контракта установлено, что Цена Контракта составляет 6 655 435 рублей 33 копейки, (в том числе НДС – 18 процентов, 1 015 235 (далее – Цена Контракта), является твердой и определяется на весь срок действия Контракта, за исключением случаев, предусмотренных Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 контракта начальный и конечный сроки выполнения работ определены в Графике исполнения Контракта по этапам (Приложение № 7 к Контракту).

Порядок сдачи-приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 4 контракта.

В соответствии с п. 2.4. контракта оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 16 Контракта, на основании подписанных Сторонами Акта о приемке выполненных работ, составленного по форме согласно Приложению № 8, Приложению № 9 к Контракту (далее - Акт о приемке выполненных работ) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Акта о приемке выполненных работ. Подрядчик выполнил работы по контракту, на общую сумму 6 539 799 руб. 10 коп., что подтверждается подписанными сторонами: актом сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 8 к контракту), актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 за № 1 от 03.09.2018.

В нарушение п. 2.4. контракта, оплата в течение 15 рабочих дней Заказчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем у Заказчика образовалась задолженность перед Подрядчиком в размере 6 212 809 руб. 14 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (Исх.№ 699-1 от 08.02.2019 г.) с требованием оплатить стоимость выполненных работ и пени за просрочку оплаты. Указанная претензия была получена Ответчиком 13.02.2019 г., что подтверждается соответствующим документом о ее принятии.

После предъявления иска в суд, ответчиком оплачена сумма основного долга в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1701 от 24.04.2019, представленным в материалы дела. В связи с чем, истец уменьшил исковые требования до суммы неустойки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 25.09.2018 по 24.04.2019 составила 340 254 руб. 85 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами Контракт является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные контрактом, что подтверждается актами выполненных работ. Вместе с тем, работы оплачены заказчиком с просрочкой в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 340 254 руб. 85 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.2 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней);

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате выполненных работ. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан неверным.

Согласно п. 5.4.1 контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить заказчику документы, указанные в п. 4.4 контракта.

В соответствии с п. 4.5 контракта документы, указанные в п. 4.4 и п. 5.4.17 контракта, передаются заказчику посредством ПИК ЕАСУЗ (в электронном виде). При передаче документом в порядке, отличным от указанного, документы считаются не представленными заказчику.

Как установлено судом, и не оспаривается истцом, документы подрядчиком в ПИК ЕАСУЗ представлены 18.01.2019.

Согласно п. 2.4 контракта оплата выполненных работ по этапу осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 16 Контракта, на основании подписанных Сторонами Акта о приемке выполненных работ, составленного по форме согласно Приложению № 8, Приложению № 9 к Контракту (далее - Акт о приемке выполненных работ) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Акта о приемке выполненных работ.

Поскольку Подрядчик представил документы в ПИК ЕАСУЗ 18.01.2019, оплата с учетом выходных дней должна была быть произведена до 10.02.2019.

Судом произведен перерасчет подлежащей взысканию неустойки, размер которой за период с 11.02.2019 по 29.04.2019 составил 117 163 руб. 23 коп.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 117 163 руб. 23 коп.

Оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Доводы ответчика об отсутствии финансирования в достаточном объеме судом отклонены, поскольку в соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ, разъяснением пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 отсутствие у учреждения финансовых средств само по себе не является основанием для освобождения от ответственности.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Ленинского муниципального района Московской области «ДорСервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Дорлидер» неустойку в размере 117 163 руб. 23 коп.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


СудьяМ.ФИО4