Решение от 21 января 2020 г. по делу № А40-252032/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-252032/19-57-1419
21 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего Ждановой Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело

истец ПЕРВИЧНАЯ ПРОФСОЮЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "КРАСНАЯ ЗАРЯ" РОССИЙСКОГО ПРОФСОЮЗА РАБОТНИКОВ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

ответчик ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРАСНАЯ ЗАРЯ"

о взыскании 1 657 215 руб. 36 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 председатель по выписке из протокола от 10.04.2017 года, ФИО3 по доверенности от 13.01.2020 года

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 12.06.2019 года № 38, ФИО5 генеральный директор на основании выписки ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

ПЕРВИЧНАЯ ПРОФСОЮЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "КРАСНАЯ ЗАРЯ" РОССИЙСКОГО ПРОФСОЮЗА РАБОТНИКОВ ПРОМЫШЛЕННОСТИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРАСНАЯ ЗАРЯ" о взыскании 1 657 215 руб. 36 коп., из них: 1 319 611 руб. 49 коп. задолженность по членским профсоюзным взносам из заработной платы работников, 337 603 руб. 87 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец указывает, что ЗАО «Красная Заря» (ответчик) имеет перед юридическим лицом (истцом) - Местной общественной организацией - Первичной профсоюзной организацией работников ЗАО «Красная Заря» Профсоюза работников текстильной и легкой промышленности г. Москвы (сокращенно ППО ЗАО «Красная Заря») (основной государственный регистрационный номер 1037700223967) непогашенную задолженность по членским профсоюзным взносам из заработной платы работников, которая на дату подачи иска составляет 1 319 611 руб. 49 коп.

Истец указывает, что данную задолженность ответчик признал, подписав акт сверки взаимных расчетов.

Согласно ч. 5 ст. 377 Трудового кодекса РФ, при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Порядок их перечисления определяется коллективным договором. Работодатель не имеет права задерживать перечисление указанных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 12.01.96 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, работодатель ежемесячно и бесплатно перечисляет на счет профсоюза членские профсоюзные взносы из заработной платы работников в соответствии с коллективным договором, соглашением. Работодатель не вправе задерживать перечисление указанных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение указанных положений действующего законодательства, ответчик не исполнял обязанность по перечислению истцу членских профсоюзных взносов, удерживаемых из заработной платы работников. Данный факт также подтверждается подписанным ответчиком актом сверки и не оспаривается самим ответчиком.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком денежные средства, удержанные у работников, в размере 914 534 руб. 78 коп. были возвращены обратно по заявлению каждого из работников. Указанные заявления приложены ответчиком к материалам дела.

За период с 07.11.19 г. по 18.11.19 г., по заявлениям работников, дополнительно было выплачено 7 359 руб. 34 коп.

Таким образом, по состоянию на 15.11.2019 года, общая сумма возвращенных работникам предприятия, по их заявлениям, денежных средств составляет 921 894 руб. 12 коп.

В исковом заявлении и приложенном истцом акте сверки взаиморасчетов от 13.08.2019 года указана задолженность ответчика в размере 1 319 611 руб. 49 коп.

При этом, в расчете общей суммы задолженности не перечисленных профсоюзных взносов, приложенном истцом не учитывается тот факт, что за не вошедший в период с формирования указанного акта сверки (13.08.19 г.) до даты подачи искового заявления (23.09.19 г.) произошло доначисление профсоюзных взносов в размере 1 610 руб. 24 коп. А так же п/п № 2800 от 2.08.19 г. и п/п № 2866 от 12.09.19 года профсоюзу (МОО-ППО работников ЗАО «Красная заря) были перечислены суммы в размере 98 264 руб. 93 коп. и 1 610 руб. 24 коп. соответственно.

Таким образом, на дату подачи искового заявления (23.09.2019 года), общая сумма задолженности предприятия по перечислению удержанных с работников в качестве профсоюзных взносов денежных средств составляла - 1 221 346 руб. 56 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик вернул денежную сумму в размере 921 94 руб. 12 коп., оставшуюся часть задолженности, в размере 1 221 346,56 - 921 894,12 = 299 452,44 руб. платежным поручение № 3006 от 15.11.19 ответчик перевел истцу.

Таким образом, ЗАО "КРАСНАЯ ЗАРЯ" удержанных и не перечисленных членских взносов не имеет.

Ссылка истца на ст. 32 Федерального закона № 82-ФЗ "Об общественных объединениях" в которой указано, что собственниками имущества являются общественные организации, обладающие правами юридического лица и каждый отдельный член такой организации не имеет права собственности на долю имущества, принадлежащего общественной организации, не состоятельна, поскольку, по мнению суда, эта норма означает, что в случае ликвидации организации, ее члены не смогут получить какое-либо имущество или его часть, так как имущество, оставшееся в результате ликвидации общественного объединения, после удовлетворения требований кредиторов направляется на цели, предусмотренные уставом объединения.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" указано, что учредители, участники (члены) общественных и религиозных организаций (объединений) не сохраняют прав на переданное ими этим организациям в собственность имущество, в том числе на членские взносы.

Это значит, что право на имущество участники (члены) организации утрачивают с момента осуществления такой передачи.

В данном случае передачи (перечисления) членских взносов на расчетный счет профсоюза не происходило, следовательно, спорные членские взносы еще не стали собственностью профсоюзной организации. По ранее перечисленным профсоюзным взносам никто из членов профсоюза, в том числе бывших, требований об их возврате не предъявлял и какого - либо спора об их истребовании не возникло.

Из материалов дела следует, что судебная практика не связывает возврат членских взносов по заявлениям работников, так или иначе, со сроком подачи иска, как и не устанавливает запретные действия по их возврату после подачи иска.

Суд полагает, что если удержанные, но не перечисленные профсоюзу членские взносы были впоследствии возвращены работникам, их нельзя признать находящимися в распоряжении ответчика, ввиду их отсутствия.

Таким образом, в спорной ситуации, у ответчика не имеется возможности осуществить перечисление денежных средств по удержанным взносам на счет профсоюзной организации, в связи с их возвратом работникам и частичным перечислением не востребованных денежных средств самому истцу.

Данный вывод суда согласуется с представленной ответчиком в материалы дела судебной практикой.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно представленным ответчика документам, по бухгалтерским данным за август 2019 г. членами профсоюза были 3 (три) человека, из их заработной платы была удержана сумма, в размере 2 267 руб. 95 коп. членских взносов, которые затем выбыли из профсоюза в связи с увольнением. В сентябре 2019 г. не оставалось ни одного члена профсоюзной организации, следовательно, удержание профсоюзных взносов было прекращено, что подтверждается ведомостями заработной платы.

Довод истца о том, что ответчик организовал обращения работников с заявлениями по заготовленному шаблону, не состоятельны, поскольку документально не подтверждены.

В приведенных истцом судебных актах речь идет о суммах, удержанных, но невозвращенных ни работникам ни профсоюзу, которую суд и взыскал с процентами. В той же части задолженности, которая была возвращена работникам, суд отказал во взыскании.

Иных доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по членским взносам, истцом суду не представлено.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств, подтверждающих с достоверностью и достаточностью заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Ввиду отсутствия основания для удовлетворения основного требования о взыскании задолженности, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 г. №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях», руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Жданова Ю.А.