Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А76-25169/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25169/2021
25 июля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Челябинск, ОГРН <***>, к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка, ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Троицка Челябинской области, ОГРН <***>, о взыскании задолженности за тепловую энергию и пени в сумме 142 831 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО2– представитель, действующая на основании доверенности от 18.01.2022, личность удостоверена паспортом; представлен диплом о наличии высшего юридического образования, ФИО3– представитель, действующий на основании доверенности от 18.01.2022, личность удостоверена паспортом; представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – истец, ООО «Перспектива»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка (далее – ответчик, Управление ЖКХ ЭБТИС), о взыскании задолженности за период с 01.07.2020 по 31.01.2021 в размере 116 489 руб. 51 коп., пени за период с 13.03.2021 по 06.07.2021 в размере 3 682 руб. 20 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга, почтовых расходов (т. 1 л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату тепловой энергии не обеспечил.

Определением от 28.07.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание (т. 1 л.д. 1-2).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, сослался на передачу частиспорных помещений по договорам социального найма, мены (т. 1 л.д. 54, т. 2 л.д. 112-113).

Определением суда от 13.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация города Троицка Челябинской области, ОГРН <***> (т. 2 л.д. 110).

Истец представил письменное мнение на отзыв ответчика, в котором исковые требования поддержал, доводы отзыва ответчика отклонил, с указанием на то обстоятельство, что им насчитывается задолженность за потребление тепловой энергии правомерно, поскольку по квартирам, переход права собственности им учтен в расчетах. Таким образом, считает, что до момента регистрации физическими лицами права на недвижимость ответчик является собственником квартир, по которым заключены договоры мены, соответственно обязанность по оплате коммунальных платежей возложена на ответчика (т. 3 л.д. 29-30, т. 3 л.д. 45, 80).

Определением суда от 25.04.2022 принято уточнение исковых требований до суммы 142 831 руб. 04 коп.

Предметом рассмотрения является взыскание с ответчика задолженности за период с 01.07.2020 г. по 31.01.2021 г., в размере 110 898 руб. 71 коп., пени за период с 01.01.2021 г. по 31.03.2021 г., в размере 31 932 руб. 33 коп., производить начисление пени на сумму основного долга с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 25.05.2022 судебное заседание отложено на 05.07.2022 (т. 3 л.д. 77).

В порядке ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании 05.07.2022 объявлен перерыв до 12.07.2022, 12.07.2022 объявлен перерыв до 18.07.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании заявил о признании иска в части, согласно которому ответчик признает сумму задолженности (долг и пени) в размере 52 318 руб. 94 коп. (т. 3 л.д.85-89).

Полномочия на признание исковых требования подтверждены доверенностью №7 от 18.01.2022 (т. 3 л.д. 50).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление ответчика о признании иска подлежит принятию в силу следующего.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Полномочие на признание иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, ООО «Перспектива» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии центральную часть г. Троицка, на основании Постановления администрации города Троицка Челябинской области от 01.06.2017 № 1026 «Об определении единой теплоснабжающей организации центральной части города Троицка Челябинской области».

Истец в период с июля 2020 года по январь 2021 года поставлял тепловую энергию в жилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...>, жилые помещения (комнаты) № 4, 21, 22, 35, 40, 45, 66, 72, 77, 79, 80, 89, 92 которые находились в собственности муниципального образования г. Троицка, что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 2 л.д. 166-169, т. 3 л.д. 1-11).

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила:

кв.4 за период июль 2020- январь 2021 в размере 8859 руб. 28 коп.,

кв.21 за период июль 2020- январь 2021 в размере 8371 руб.99 коп.,

кв.22 за период июль 2020- январь 2021 в размере 12683 руб. 68 коп.,

кв.35 за период июль 2020- январь 2021 в размере 15114 руб. 39 коп.,

кв.40 за период июль 2020- январь 2021 в размере 15098 руб. 66 коп.,

кв.45 за период июль 2020- январь 2021 в размере 15114 руб. 39 коп.,

кв.66 за период июль 2020- январь 2021 в размере 9161 руб. 91 коп.,

кв.72 за период июль 2020- декабрь 2020 в размере 6070 руб. 22 коп.,

кв.77 за период июль 2020- октябрь 2020 в размере 2285 руб. 18 коп.

кв.79 за июль 2020 в размере 123 руб. 28 коп.,

кв.80 за период июль 2020- декабрь 2020 в размере 5257 руб. 52 коп.,

кв.89 за период июль 2020- январь 2021 в размере 12180 руб. 64 коп.,

кв.92 за период июль 2020- август 2020 в размере 577 руб. 57 коп.,

всего в сумме 110898 руб. 71 коп. (т.3 л.д.42).

Постановлением главы Администрации города Троицка Челябинской области № 1786 от 23.10.2008 установлен показатель потребности в тепловой энергии на подогрев 1 м3 холодной воды при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды в количестве 0,0518 Гкал/м3) (т. 1 л.д. 15).

Постановлением главы Администрации города Троицка Челябинской области № 1895 от 28.10.2008 в зависимости от изменения условий, как: источник теплоснабжения и его устройства, функционирования по выработке тепловой энергии, объект, обеспечиваемый теплоснабжением, установление периодичности внесения платы за предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению - установлены следующие нормативы потребления коммунальных услуг по жилищному фонду города Троицка:

- теплоснабжение от филиала ПАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС через АО «ТЭС»: центральное отопление центральной части города - 0,045 Гкал/м2 общей площади в месяц в течение отопительного периода - 7 месяцев; центральное отопление поселка Троицкой ГРЭС - 0,026 Гкал/м2 общей площади в месяц в течение года;

- теплоснабжение по жилым домам частного сектора: от филиала ПАО «ОГК-2»-Троицкая ГРЭС через АО «ТЭС» - 0,047 Гкал/м2 общей площади в месяц в течение отопительного периода; - водоснабжение от филиала ПАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС через АО «ТЭС»: в домах с полным благоустройством, всего: 10,363 м3/ чел. мес., в том числе: вода холодная - 6,833 м3/ чел. мес., горячее водоснабжение т 3,53 м3/ чел. мес., стоки: 10,363 м3/ чел. мес.; в домах (общежитиях с общими кухнями и блоками душевых на этажах при жилых комнатах в каждой секции здания всего: 6,222 м3/чел. мес., в том числе: вода холодная - 4,205 м3/чел. мес., горячее водоснабжение 2,017 м3/чел. мес., стоки – 6,222 м3/чел. мес.; в домах (общежитиях), всего: 5,360 м3/чел. мес., в том числе: вода холодная - 3,679 м3/чел. мес., горячее водоснабжение - 1,681 м3/чел. мес., стоки - 5,361 м3/чел. мес.

Договор между сторонами не заключен.

Факт получения тепловой энергии не оспаривается ответчиком и подтверждается выставляемыми истцом квитанциями (т. 2 л.д. 49-106).

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения к ответчику с претензией № 465-21 от 12.02.2021 об уплате задолженности и пени (т. 1 л.д. 13) и, поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан. Вместе с тем, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Учитывая изложенное, суд установил, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией помещений, принадлежавших ответчику на праве собственности.

Согласно возражениям ответчика, часть квартир была передана в собственность граждан по договорам мены. По квартирам №22, 66, 72, 77, 79, 80, 89, 92 собственником заключены договоры мены и переданы по актам приема-передачи физическим лицам 09.12.2019 (т. 2 л.д. 115-145). Кроме того, ответчиком представлены доказательства направления заявления о проведении государственной регистрации спорных объектов недвижимости (т. 3 л.д. 54-74), однако, факт того, что новым собственником своевременно не проведена регистрация перехода права собственности не должен ставиться в вину ответчику. Суд полагает, что ответчиком выполнены все необходимые мероприятия для перехода права собственности, поскольку он со своей стороны действовал добросовестно.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Также суд считает необходимым отметить, поскольку с 09.12.2019 физическими лицами осуществлялось право пользования спорными объектами недвижимости, в данном случае подлежит применению аналогия закона.

Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и ч. 3 и 4 ст. 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Так, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 и ч. 5 ст. 100 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно аб. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение; если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги до заселения этих помещений (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

В п. 1 и 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения таких договоров.

Ст. 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

Положениями ч. 1 ст.154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

Договором найма предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения настоящего договора (п. 8 договора).

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По смыслу ч. 4, 6 и 6.1 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч 7.1 названной статьи.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 4).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в спорный период жилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности в спорном многоквартирном доме, были заселены (имело нанимателей), у ответчика отсутствует установленная законом обязанность перед ООО «Перспектива» по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги относительно спорного жилого помещения.

Требование о взыскании названных расходов с ответчика (собственника) фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилых домах, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что противоречит жилищному законодательству.

Доводы, приведенные в исковом заявлении, противоречат перечисленным нормам права, а также правовым позициям, сформулированным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 11.06.2013 № 15066/12, а также Верховным Судом Российской Федерации - в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), в связи с чем судом отклоняются.

Истцом также взыскивается задолженность по жилым помещениям №4, 21, 35, 40, 45, расположенным по адресу: <...>.

Согласно возражениям ответчика жилое помещение №4 передано 29.07.2020 в собственность гражданина, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от 29.07.2020 (т. 2 л.д. 24), жилое помещение №21 передано 05.04.2021 в собственность граждан в соответствии с актом приема-передачи (т. 1 л.д. 58), жилое помещение №35 было передано 17.12.2020 в собственность граждан в соответствии с актом приема-передачи (т. 1 л.д. 104 оборот), жилое помещение №40 было передано 23.03.2021 в собственность граждан в соответствии с актом приема-передачи, жилое помещение №45 было передано 17.12.2020 в собственность граждан в соответствии с актом приема-передачи (т. 2 л.д. 28 оборот).

Ответчик признал наличие задолженности:

кв.4 за июль 2020 в размере 221 руб. 44 коп.,

кв.21 за период июль 2020 по январь 2021 в размере 8371 руб.99 коп.,

кв.35 за период июль 2020 по 16.12.2020 в размере 8341 руб. 22 коп.,

кв.40 за период июль 2020- январь 2021 в размере 15098 руб. 66 коп.,

кв.45 за период июль 2020 по 16.12.2020 в размере 8341 руб. 22 коп.,

всего в сумме 40374 руб. 53 коп. (т.3 л.д.85).

Истцом не учтены возражения ответчика, а также те обстоятельства, что квартира № 4, передана по акту от 29.07.2020, квартира №21 передана акту от 05.04.2021, квартира №35 передана по акту от 17.12.2020, квартира №40 передана по акту от 23.03.2021, квартира №45 передана по акту от 17.12.2020.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее на праве собственности Российской Федерации имущество является государственной (федеральной) собственностью, в отношении которой права собственника от имени Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Постановление № 109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Расчеты стоимости тепловой энергии, произведены истцом в соответствии с установленными формулами и тарифами.

Факт поставки ответчику в спорный период тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно положениям статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказывать обстоятельства в подтверждение своих возражений. Доказательств оплаты поставленного ресурса ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств ненадлежащей поставки тепловой энергии либо поставки тепловой энергии в ином объеме, о проведении судебной экспертизы относительно качества поставленного ресурса ответчик суду не заявлял.

Истцом представлен расчёт долга.

Расчет долга судом проверен и признан неверным.

Ответчиком представлен контррасчет долга, в части помещений, находящихся в спорный период в собственности ответчика, а именно по квартирам 4, 21, 35, 40, 45. Согласно контррасчета ответчика задолженность составила 40 374 руб. 53 коп. (т. 3 л.д. 85).

Контррачет долга ответчика судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии с ответчика следует признать обоснованными в части взыскания суммы 40 374 руб. 53 коп. по квартирам № 4, 21, 35, 40, 54.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.08.2019 по 31.03.2022 в размере 110 898 руб. 71 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» распространяются на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно расчету истца размер пени за период с 11.08.2019 по 31.03.2022 составил 110 898 руб. 71 коп. Судом расчет истца проверен и признан арифметически неверным.

Ответчиком представлен контррасчет пени за период с 11.08.2020 по 31.03.2022 в размере 11 944 руб. 41 коп. (т.3 л.д.86-89).

Судом контррасчет ответчика проверен и признан верным.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют.

При определении периода просрочки судом в контррасчете учтен пункт 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части – в сумме 11 944 руб. 41 коп. за период с 11.08.2020 по 31.03.2022.

Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно долг в размере 40 374 руб. 53 коп., пени в размере 11 944 руб. 41 коп.

При обращении в арбитражный истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 6690 от 08.07.2021 в размере 4605 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 7).

При цене иска 142 831 руб. 04 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 5 285 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято признание ответчиком иска в части, на сумму 52 318 руб.94 коп., что соответствует 2 765 руб. 05 коп. государственной пошлины из которых 70 % или 1 935 руб. 53 коп. (2765 х 70%) подлежат возврату истцу из федерального бюджета, а 30 % или 829 руб. 51 коп. (2765 руб. 05 коп. х 30%) – взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, поскольку в остальной части исковых требований (о взыскании 90 512 руб. 10 коп.) судом отказано, то доля государственной пошлины, приходящаяся на указанную часть исковых требований также относится на истца.

Поскольку с учетом оплаченной истцом суммы государственной пошлины (4 605 руб.) и государственной пошлины, соразмерной цене фактически рассмотренных исковых требований (5285 руб.), недоплата государственной пошлины составляет 680 руб. 00 коп., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 680 руб. Учитывая тот факт, что ответчиком исковые требования признаны в части, судом произведен зачет государственной пошлины, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1255 руб. 53 коп. (1935 руб. 53 коп. подлежащих возвращению истцу - 680 руб. подлежащих взысканию с истца в доход федерального бюджета).

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять признание исковых требований ответчиком в размере 52 318 руб. 94 коп.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН <***>, сумму долга в размере 40 374 руб. 53 коп., пени за период с 11.08.2020 по 31.03.2022 в размере 11 944 руб. 41 коп., а также в возмещение расходов по госпошлине 829 руб. 51 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН <***>, из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную по платежному поручению №6690 от 08.07.2021 в размере 1255 руб.53 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Е.Н. Соцкая


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.