Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А32-7456/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-7456/2023резолютивная часть объявлена 27 марта 2023 г.

полный текст изготовлен 29 марта 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуплякиной О.К., при участии: от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю – ФИО1 (доверенность), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Дельта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконными решения налогового органа о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Валавто» (ИНН: <***>) и обязании восстановить сведения о юридическом лице, установил следующее.

ООО «Дельта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к МИФНС № 16 по Краснодарскому краю (далее – инспекция), в котором просил:

- признать незаконным решение 31.08.2022 № 2222301169825 о предстоящем исключении ООО «Валавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ;

- обязать Межрайонную ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю исключить из ЕГРЮЛ запись ГРН 2222302410592 о прекращении деятельности ООО «Валавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В заседании представитель инспекции представил позиции по заявленным требованиям.

С учетом мнения участвующих в деле лиц Арбитражный суд Краснодарского края завершил подготовку и перешел в стадию судебного разбирательства.

В заседании объявлен перерыв до 17-00 в пределах рабочего дня. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела и выслушав участвующих в заседании лиц, считает, что требования являются обоснованными в части.

Как следует из материалов дела, согласно выписке ЕГРЮЛ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю принято решение о предстоящем исключении ООО «Валавто» (далее - общество) из ЕГРЮЛ (запись от 31.08.2022 № 2222301169825), после чего внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) от 28.12.2022 № 2222302410592.

При этом, в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-68784/2020 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Дельта» (далее – должник).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2021 по делу № А41-68784/2020 ООО «Дельта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 140000, <...>, лит. Б, ком. 15) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН: <***>, СНИЛС:156-969-234 25, адрес для направления корреспонденции: 350003, г. Краснодар, а/я 5353), участник САУ СРО «Дело» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 125284, г. Москва, а/я 22).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) рассматривается заявление конкурсного управляющего о признании недействительным перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Дельта» в адрес ООО «Валавто» денежных средств в размере 6 556 840,00 рублей.

Инспекция в отзыве указала следующее.

В ходе осуществления контрольных мероприятий но проверке достоверности сведений об адресе места нахождения Общества с ограниченной ответственностью - «ВАЛАВТО» ОГРН <***> (далее - Общество, ООО «ВАЛАВТО») на основании пи. «г» п. 4.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ, налоговым органом по месту учета - ИФНС России № 5 по г. Краснодару проведен осмотр объекта недвижимости, находящегося по адресу: 350911, Краснодарский край, г. Краснодар, тер. Пашковский жилой массив ул. им. Фадеева, офис 3, кабинет 1.

По данному факту составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 14.01.22 № 220080, в котором установлено, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, Общество отсутствует, сотрудники и должностные лица организации не обнаружены. местонахождение Общества осмотром не подтверждено.

В порядке п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ 15.06.2018, Инспекцией было осуществлено направление уведомлений о необходимости представления достоверных сведений.

Согласно сервису по отслеживанию почтовых отправлений официального интернет сайта ФГУП «Почта России»:

-уведомление от 20.01.2022 исх. № 06-17/224-1668, направленное в адрес Общества, согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШЛИ № 35099163078199), не получено адресатом, в связи с неудачной попыткой вручения;

-уведомление от 20.01.2022 исх. № 06-17/224-1667, направленное в адрес учредителя (участника) Общества - ФИО3, согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ № 35099163078182), не получено адресатом, в связи с неудачной попыткой вручения.

Таким образом, по результатам проведения мероприятий проверки достоверности сведений, а также совокупности указанных обстоятельств, Инспекцией правомерно и обосновано внесена запись в ЕГРЮЛ от 22.02.2022 за ГРН 2222300228820 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) Общества.

В связи с наличием в ЕГРЮЛ в отношении Общества, записи о недостоверности от 22.02.2022 за ГРН 2222300228820 более шести месяцев, а также отсутствием предоставления достоверных сведений в части адреса (места нахождения) Общества, регистрирующим органом принято решение от 29.08.2022 № 11772 о предстоящем исключении последнего из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 31.08.2022 за ГРН 2222301169825.

В соответствии с приказом ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» (далее - Приказ ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@) сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации. публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

Сведения о принятом решении о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в соответствии с п. 3 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ и приказом ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 34(904) от 31.08.2022/727.

В связи с истечением установленного п. 4 ст. 21Л Федерального закона № 129-ФЗ трехмесячного срока на представление возражений относительно предстоящего исключения, а также отсутствием возражений Заявителя, учредителей (участников), а также лиц чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с данным исключением, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ была внесена запись от 28.12.2022 ГРН 2222302410592 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Оценивая доводы сторон, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 и части 5 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4.2. ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки. Согласно п. 4.3 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в шт. «г» п. 4.2. ст. 9 мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пп. 3 и 4 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Согласно п. 3 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Из материалов дела следует, что в ходе контрольных мероприятий была установлена недостоверность адреса ООО «Валавто», в связи с чем инспекция правомерно приняла решение о предстоящем исключении данного лица из ЕГРЮЛ от 29.08.2022 № 11772, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 31.08.2022 за ГРН 2222301169825.

Пунктом 6 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрена реализация права на направление в регистрирующий орган письменных возражений на государственную регистрацию путем подачи оформленного должным образом заявления по форме № Р38001, утвержденной Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведения о нем в ЕЕРЮЛ».

Истец не представил доказательств того, что само по себе указанное решение каким-либо образом нарушает его права. Поскольку истец не был ограничен в праве подавать в установленном порядке возражения против предстоящего исключения, Арбитражный суд Краснодарского края не находит правовых и фактических оснований для признания недействительным решения инспекции о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

В отношении оспаривания действий по исключению общества из ЕГРЮЛ Арбитражный суд Краснодарского края принимает во внимание следующее.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П указано, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 06.12.2011 № 26-П и от 18.05.2015 № 10-П, определения от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции установил, что на момент принятия инспекцией оспариваемого решения заявитель являлся стороной судебного спора, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела и необходимости неформального подхода к принятию решения о прекращении деятельности общества, принимая во внимание необходимость защиты, в том числе, участников дела о банкротстве ООО «Дельта», суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части обязания МИФНС № 16 по Краснодарскому краю исключить запись о прекращении деятельности ООО «Валавто».

Изложенный правовой подход сформулирован в судебно-арбитражной практике применительно к юридическим лицам (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2021 г. по делу № А32-27631/2020, от 19.01.2021 по делу № А32-11842/2020, от 28.06.2018 по делу № А63-14119/2017, от 15.03.2018 по делу № А32-508/2017, от 12.09.2017 по делу № А53-613/2017, от 23.12.2013 по делу № А32-9892/2013).

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю исключить из ЕГРЮЛ запись ГРН 2222302410592 о прекращении деятельности ООО «Валавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.


Судья А.В. Гордюк