Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А03-17366/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина 76, тел. 61-92-78

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17366/2017
г. Барнаул
09 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайпром», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсистема», г. Горно – Алтайск (ОГРН <***>) о взыскании 63 256 руб. долга, 1 885 руб. неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайпром» (далее – ООО «Алтайпром», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсистема» (далее – ООО «Стройсистема», ответчик) о взыскании 63 256 руб. долга, 18 976 руб. 80 коп. неустойки.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору подряда №19-16 от 06.10.2016 и обоснованы статьями 309, 310, 330, 702, 711, 720, 759 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик в отзыве на иск, указывал на то, что работы по договору выполнены не были.

В судебном заседании истец представил суду уточненное исковое заявление о взыскании 63 256 руб. долга и 1 885 руб. неустойки. Уточнение судом принято.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Алтайпром» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсистема» (заказчик) заключен договор №19-16, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по строительству водопровода, канализации на территории БЮИ (далее – работы), включая работы, определенно не упомянутые в настоящем договоре, но необходимые для установки в целом и нормальной эксплуатации, и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, определена сторонами в размере 289 750 руб., в т.ч. НДС 44 199 руб. 15 коп., в соответствии с Приложением №1, являющимся неотъемлемой его частью. Указанная цена является окончательной и может быть увеличена только при фактическом изменении объема работ, предварительно согласованном с заказчиком. Заказчик производит предварительную оплату в размере 200 000 руб., в т.ч. НДС 30 508 руб. 47 коп. Окончальный расчет производится после завершения работ не позднее 3 (трех) календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ (пункты 2.3, 2.5 договора).

Срок начала выполнения работ производится подрядчиком в течение 3-х календарных дней с момента выполнения заказчиком определенной части обязанностей, предусмотренных п.2.3 настоящего договора. Окончанием работ является день утверждения акта приемки рабочей комиссии. Выполнение работ по настоящему договору производится в течение 20 (двадцати) календарных дней, при условии выполнения заказчиком п.2.3 настоящего договора (пункты 4.1, 4.2, 4.3 договора).

Выполненные истом работы, предусмотренные договором, приняты ответчиком по универсальному передаточному акту №63 от 30.11.2016 на сумму 263 256 руб. без каких-либо замечаний и возражений.

Истец направил в адрес ответчика претензию №163 от 18.07.2017 с требованием об оплате выполненных работ в сумме 63 256 руб.

Наличие непогашенной задолженности в сумме 63 256 руб. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По правовой природе договор, на основании которого заявлены исковые требования, является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ подрядчиком подтверждается подписанным обеими сторонами договора универсальным передаточным актом №63 от 30.11.2016 на сумму 263 256 руб., договором подряда, претензией.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты выполненных и принятых работ по договору № 19-16 от 06.10.2016 ответчик суду не представил.

Довод ответчика о том, что представленный в материалы дела универсальный передаточный акт №63 от 30.11.2016 не является бесспорным доказательством выполнения истцом работ по договору подряда №19-16 от 06.10.2016, отклоняется судом, поскольку по условиям договора факт оказания услуг подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ.

Более того, указанный акт содержит ссылку на спорный договор, акт подписан ответчиком без каких-либо замечаний, подпись со стороны заказчика заверена оттиском печати ООО «Стройсистема», сомневаться в подлинности которой у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности в сумме 63 256 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 885 руб. в соответствии с пунктом 5.1 договора.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения сторонами своих обязательств в указанные сроки, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,01% от стоимости выполненных обязательств за каждый день просрочки, но в сумме не более 10% от стоимости работ по настоящему договору. Указанная неустойка должна быть уплачена в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения письменного требования.

Проверив расчет неустойки, суд находит его верным, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, поскольку решение суда принято не в его пользу.

При распределении судебных расходов суд исходит из того, что при уменьшении исковых требований, в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса.

Размер государственной пошлины, исчисленный исходя из размера уточненных требований, составит 2 606 руб.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 683 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная с учетом уточненного иска, а в части 2 606 руб. расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема», г. Горно – Алтайск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайпром», г. Барнаул (ОГРН <***>) 63 256 руб. долга, 1885 руб. неустойки, 2 606 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алтайпром», г. Барнаул (ОГРН <***>) из федерального бюджета 683 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 224 от 28 сентября 2017г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова