Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А67-4143/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-4143/2021

05.10.2021

28.09.2021 оглашена резолютивная часть решения

Судья Арбитражного суда Томской области Е.Б. Дигель,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634009, <...> Томи, дом 29)

к Администрации муниципального образования Комсомольское сельское поселение ИНН <***> ОГРН <***>; 636942, <...>)

о взыскании 41 680,30 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию за период с 01.01.2018 по 31.05.2018, 12 587,44 руб. пени за периоды 11.05.2018-31.03.2020, 02.01.2021-18.08.2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Межмуниципальный отдел МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области (ИНН <***>, 636840, Томская область, <...>),.

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности № АС-05-83 от 16.04.2021, пасп., диплом,

от ответчика – Глава администрации Комсомольского сельского поселения ФИО3, решение от 18.09.2017,

от третьего лица - не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» (далее – ООО «Аква-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Администрации муниципального образования Комсомольское сельское поселение (далее – Администрация Комсомольское сельское поселение, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 41 680,30 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию за период с 01.01.2018 по 31.05.2018, 12 587,44 руб. пени за периоды 11.05.2018-31.03.2020, 02.01.2021-18.08.2021 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом), судебное заседание назначено на 22.09.2021; в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.09.2021.

Представитель истца требования, с учетом их уточнения поддержала, указал, что требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости коммунальных услуг (отопление), оказанных за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 за нежилое помещение, принадлежащее ответчику, расположенное по адресу: <...>.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал; заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 40-41).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Аква-Сервис» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрация Комсомольское сельское поселение является собственником нежилого помещения по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2010 (л.д. 117), ответчиком не оспаривается.

ООО «Аква-Сервис» в 2018 году являлось теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования Комсомольское сельское поселение.

За период с 01.01.2018 по 31.05.2018 истец оказал услуги в принадлежащее ответчику нежилое помещение по адресу: <...> по теплоснабжению на сумму 41 680,30 руб., что подтверждается актами и счетами, полученными ответчиком по реестру (л.д. 22-25, 28). Факт оказания услуг, стоимость, тарифы, арифметический расчет ответчиком не оспаривается.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 41 680,30 руб. Оплата за спорный период от ответчика не поступала.

Претензией от 22.04.2021 исх. № 01-05-396 ООО «Аква-Сервис» потребовало от Администрации Комсомольское сельское поселение оплатить имеющуюся задолженность по коммунальным услугам (отоплению) (л.д. 21).

Ввиду неоплаты ответчиком стоимости оказанных услуг по отоплению ООО «Аква-Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Следовательно, в отсутствие договорных отношений обязанность возместить стоимость отпущенной тепловой энергии возлагается непосредственно на потребителя.

Поскольку нежилое помещение, в отношении которого истцом оказывались услуги теплоснабжения, принадлежат на праве собственности Администрации Комсомольское сельское поселение, то задолженность за потребленную тепловую энергию подлежит оплате публичным органом, на которые возлагается обязанность по содержанию соответствующего помещения.

Ответчик факт принадлежности ему спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> в заявленный период не оспаривает; доказательств, свидетельствующих о том, что коммунальные услуги по отоплению не оказывались и оказывались ненадлежащим образом, материалы дела не содержат; ответчик в спорный период к организации с претензиями не обращался (иное из материалов дела не усматривается). Расчет задолженности судом проверен, принят, контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о применении срока исковой давности, утверждая, что к моменту предъявления настоящего требования срок исковой давности по взысканию задолженности за поставленную тепловую энергию истек в апреле 2021 года.

В силу требований пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Из положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что до предъявления к ответчику иска о взыскании задолженности по коммунальным услугам истец обязан направить ему претензию.

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

В соответствии с пунктом 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Учитывая вышеизложенное, начало течения срока исковой давности по каждому платежу следует исчислять с 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Исковое заявление подано в арбитражный суд в электронном виде через систему «Мой арбитр» 25.05.2021, согласно информации о документе дела (л.д.30).

Принимая во внимание, дату подачи иска в суд, прерывание срока исковой давности, с учетом соблюдения истцом претензионного порядка, сроков оплаты задолженности, суд признает обоснованным довод о пропуске срока исковой давности по основной задолженности за период январь – март 2018 года; с учетом пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент подачи искового заявления срок исковой давности в отношении взыскания задолженности за апрель и май 2018 года не пропущен.

Согласно расчету истца сумма задолженности за апрель, май 2018 года составила в общей сумме 16 672,12 руб., в том числе за апрель 2018 года - 8 336, 06 руб., за май 2018 года – 8 336, 06 руб.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 16 672,12 руб. не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 16 672,12 руб. является обоснованным.

Истец в соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ начислил ответчику на сумму задолженности неустойку в размере 12 587,44 руб. за периоды с 11.05.2018 по 31.03.2020, с 02.01.2021по18.08.2021.

Представленный истцом расчет пени (л.д. 73) произведен истцом с применением размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 5% годовых. Истец не воспользовался правом кредитора рассчитать неустойку с учетом ключевой ставки, действовавшей на дату вынесения решения размер 6,75%, в связи с чем применение процентной ставки 5% при расчете влечет уменьшение суммы пени и не нарушает прав ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия оплат по основному требованию, требование о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным в общем размере 4 969,57 руб. за периоды с 11.05.2018 по 31.03.2020 (на задолженность за апрель, май 2018 года), с 02.01.2021 по 18.08.2021 и подлежит удовлетворению. В остальной части удовлетворения требований отказать.

Доводы истца о том, что срок давности исчисляется исходя из дат, которыми были выставлены ответчику счета на оплату (30.04.2018 и 31.05.2018), судом не принимается, поскольку сроки оплаты за ресурс установлены действующим законодательством.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации муниципального образования Комсомольское сельское поселение (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 672,12 руб. основной задолженности, 4 969,57 руб. пени, а также 695 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.Б. Дигель