Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А29-1083/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1083/2019
15 мая 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каниной Т.Н., ______________________________________________________

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми (ИНН: 1101486244, ОГРН: 1041100438191) ____________________________________________________

к арбитражному управляющему Гаранину Андрею Радиковичу, ___________

о привлечении к административной ответственности, ____________________

при участии:

от заявителя: Галченкова О.Р. (по доверенности от 31 января 2019 года), ____

от ответчика: Гаранин А.Р. (по паспорту гражданина Российской Федерации), _____________________________________________________________

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гаранина Андрея Радиковича к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05 апреля 2019 года от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми (далее - Управление Росреестра по РК, административный орган) поступили дополнительные материалы для приобщения к делу, а именно: постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Гаранина А.Р., письмо от 04 апреля 2019 года № 07-20/3911, в котором содержится ходатайство о применении к Гаранину А.Р. административного наказания в виде дисквалификации (см. том 1, листы дела 121-128).

Ответчик, - арбитражный управляющий Гаранин А.Р., представил отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности, в котором просит в удовлетворении заявления административного органа отказать. Доводы ответчика подробно изложены в отзыве (без даты и без номера) (см. том 1, листы дела 129-134).

В Возражениях на отзыв ответчика от 23 апреля 2019 года № 07-20/4670 административный орган настаивает на привлечении арбитражного управляющего Гаранина А.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно – КоАП РФ) с назначением наказания в виде дисквалификации (см. том 2, листы дела 61-62).

25 апреля 2019 года ответчиком представлены Дополнения в отзыву, в котором он просит исключить из состава доказательств приобщенные административным органом постановления о возбуждении уголовных дел в отношении Гаранина А.Р. (см. том 2, листы дела 63-65).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26 апреля 2019 года по 06 мая 2019 года.

Заслушав арбитражного управляющего и представителя административного органа, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16 августа 2012 года по делу № А29-11107/2011 Общество с ограниченной ответственностью «Ухтастройтранссервис» (далее – ООО «УСТС») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гаранин А.Р.

Срок конкурсного производства в отношении ООО «УСТС» неоднократно продлевался. Согласно определению арбитражного суда от 25 марта 2019 года срок конкурсного производства продлен на 2 месяца, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 23 мая 2019 года.

Специалист - эксперт отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по РК Галченкова О.Р., рассмотрев определение Арбитражного суда Республики Коми от 10 октября 2018 года по обособленному спору № А29-11107/2011(Ж-945539/2018), поступившее в Управление Росреестра по РК, вынесла определение от 23 ноября 2018 года № 068/2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (см. том 1, листы дела 29-30).

В ходе административного расследования сотрудником административного органа обнаружено нарушение конкурсным управляющим требований законодательства о банкротстве, в том числе арбитражным управляющим Гараниным А.Р. при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «УСТС» допущены нарушения положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 15 статьи 110, пункты 1 и 2 статьи 140, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). При этом административный орган ссылается на повторное совершение арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Установив повторное совершение арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении Гараниным А.Р.требований положений Закона о банкротстве, специалист - эксперт отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по РК Галченкова О.Р. 18 января 2019 года в отношении арбитражного управляющего Гаранина А.Р. составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (см. том 1, листы дела 16-20).

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего.

На основании положений статей 23.1, 28.3, 28.8 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, статей 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ) Управление Росреестра по РК обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гаранина А.Р. к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что состав административного правонарушения в данном случае Управлением Росреестра по РК доказан, учитывая нижеследующее.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 5 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, административный орган обязан доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества установлена пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях и обязанностях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по указанной выше норме КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению (доказыванию) подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 5 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, административный орган обязан доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Административным органом установлено, что в указанный срок конкурсным управляющим не опубликовано в газете «Коммерсантъ» сообщение о состоявшихся торгах согласно протоколам торгов от 11 сентября 2017 года № 5038-ОТПП/2/1, № 5038-ОТПП/2/2, № 5038-ОТПП/2/3 и № 5038-ОТПП/ 2/4, а также сообщение об отказе гражданина Рыжикова И.Е. от покупки имущества.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Однако, как установлено административным органом, арбитражным управляющим Гараниным А.Р. не предприняты меры по сохранности залогового имущества ООО «УСТС».

В нарушение пунктом 1 и 2 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

Между тем, в нарушение указанной нормы конкурсным управляющим ООО «УСТС» на протяжении длительного периода времени не принимались меры по реализации дебиторской задолженности гражданина Хинальского С.М.

В протоколе об административном правонарушении от 18 января 2019 года № 00021119 Управлением Росреестра по РК подробно описаны нарушения требований (норм) Закона о банкротстве, допущенные конкурсным управляющим ООО «УСТС» Гараниным А.Р.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, а также учитывая опыт работы, арбитражный управляющий Гаранин А.Р. не мог не знать о противоправном характере своих действий (бездействия), имел реальную возможность исполнить обязанности, установленные положениями пункта 4 статьи 20.3, пункта 15 статьи 110, пункты 1 и 2 статьи 140, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В ходе проведения административного расследования и в ходе судебного разбирательства арбитражным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих конкурсному управляющему ООО «УСТС» исполнять свои обязанности надлежащим образом.

Рассматривая представленные административном органом доказательства (в их взаимосвязи и совокупности), суд приходит к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего Гаранина А.Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы (пояснения) конкурсного управляющего, приводимые в обоснование своих возражений, не свидетельствуют об отсутствии в его деяниях состава вменяемого ему административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, имеющих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, устранение которых невозможно при рассмотрении дела, судом не установлено.

На момент рассмотрения дела трехгодичный срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено. Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

При определении меры наказания суд считает возможным применить наказание, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 203-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


1. Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего Гаранина Андрея Радиковича, 13 февраля 1964 года рождения, уроженца г. Печора Коми АССР, зарегистрированного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, д. 178, кв. 40, к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в течение десятиднев-ного срока со дня его принятия (или изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.



СУДЬЯ Галаева Т.И.