Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А76-18222/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-18222/2019
18 августа 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Зубной стандарт", ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в качестве заинтересованных лиц Управление федеральной службы судебных приставов по Челябинской области и Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области, об установлении фактов, имеющих юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зубной стандарт", г. Челябинск, 28.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью "Зубной стандарт" (ОГРН <***>) и запрещенными к распространению на территории Российской Федерации сведения, распространенные в сети интернет по адресам:

https://www.yell.ru/cheliabinsk/coni/zubnoy-standart_10974341/?reviewld=3072482 https://www.vell.ru/cheliabinsk/com/zubnoy-standart 10974341/?reviewld=2752186 https://www.vell.ru/cheliabinsk/com/zubnoy-standart 1097434 l/?reviewld=2746486 https://www.yell.ru/cheliabinsk/com/zubnov-standart 1097434 l/?reviewld=2726214 https://www.vell.ru/cheliabinsk/com/zubnov-standart 10974341/?reviewld=2663677 https://www.vell.ru/cheliabinsk/com/zubnov-standart 10974341/?reviewld=2625677 https://www.yell.ru/cheliabinsk/com/zubnoy-standart 10974341/?reviewld=2613413 https://www.vell.ru/cheliabinsk/com/zubnoy-standart 10974341/?reviewld=2592495 https://www.vell.ru/cheliabinsk/com/zubnoy-standart 1097434 l/?reviewld=2591442 https://www.yell.ru/cheliabinsk/com/zubnoy-standart 10974341/?reviewld=2575315 https://www.yell.ru/cheliabinsk/com/zubnoy-standart 10974341/?reviewld=2567214 https://www.yell.ru/cheliabinsk/com/zubnoy-standart 10974341/?reviewld=2543630 https://www.yell.ru/cheliabinsk/com/zubnoy-standart 10974341 /?reviewld=2431001 https://chelyabinsk.flamp.ru/firm/zubnoii standart stomatologicheskayaklinika-2111590608948805/otzyv-4894258

https://chelvabinsk.flamp.ru/firm/zubnoji_standart_stomatologicheskaya_klinika-2111590608948805/otzvv-2539853

https://chelyabinsk.flamp.ru/firrn/zubnoji_standart_stomatologicheskaya_klinika-2111590608948805/otzvv-2498990

https://chelyabinsk.flamp.ru/firm/zubnojj_standart_stomatologicheskaya_klinika-2111590608948805/otzvv-2046790

https://chelyabinsk.flamp.ru/firm/zubnoii_standart_stomatologicheskaya_klinika-2111590608948805/otzvv-1862895

https://chelyabinsk.zoon.ru/medical/stomatologicheskaya klinikazubnoj standartnaulitse sv obody/reviews/

https://chelyabinsk.zoon.ru/medical/stomatologicheskaya klinikazubnoj standart na ulitse sv obody/reviews/

https://chelvabinsk.zoon.ru/medical/stomatologicheskaya klinika zubnoi standart na ulitse sv obody/reviews/

https://prodoctorov.rU/chelyabinsk/lpu/32824-zubnov-standart/otzivi/#all https://prodoctorov.rU/chelyabinsk/lpu/32824-zubnoy-standart/otzivi/#all https://prodoctorov.rU/chelyabinsk/lpu/32824-zubnoy-standart/otzivi/#all https://www.med74.ru/clinic_comments.php7clinicH 813&page;=0

https://vibirai.ru/medicinskie-centrv/zubnoy_standart_stomatologicheskava_klinika-34751 l/reviews#reviews

https://vibirai.ru/medicinskie-centry/zubnoy_standart_stomatologicheskaya_klinika-34751 l/reviews#review_2007953

https://vibirai.ru/medicinskie-centry/zubnoy standart stomatologicheskaya_klinika-34751 l/reviews#review 2108422

http://chelyaabinsk.gmstar.ru/organizations/l-1502863-zubnoy-standart-stomatologicheskiy-centr/

http://chelyaabinsk.gmstar.ru/organizations/l-1502863-zubnov-standart-stomatologicheskiy-centr/

https://www.google.com/maps/contrib/117310601989241652472/place/ChIJZXAO4E7txUMRT=!4m6!Im5!8m4!lel!2sl 17310601989241652HCJtxy6fKs/@55.1615238,61.3823469,13z/data=472!3ml!lel?hl=ru-RU

https://www.google.com/maps/contrib/118227242926364680830/place/ChIJZXAO4E7txUMRTHCJtxv6fKs/@55.163363,61.4103793.17z/data=!4m6!lm5!8m4!lei!2sl 18227242926364680830!3ml!lel?hl=ru-RU

https://dislike24.ru/org/zubnov-standart-stomatologicheskaya-klinika-svobody-91-k3a-1705577

ka-svobody-91-k3a-1705577

https://dislike24.ru/org/zubnoy-standart-stomatologicheskaya-klin:

ka-svobody-91-кЗа-1705577

https://dislike24.ru/org/zubnov-standart-stomatologicheskaya-klin

ka-svobody-91 -k3a-1705577

https://dislike24.ru/org/zubnoy-standart-stomatologicheskaya-klin

ka-svobody-91 -k3a-l 705577

https://dislike24.ru/org/zubnoy-standart-stomatologicheskaya-klin

ka-svobody-91-k3a-1705577

https://dislike24.ru/org/zubnoy-standart-stomatologicheskaya-klin

ka-svobody-91-k3a-1705577

https://dislike24.ru/org/zubnov-standart-stomatologicheskaya-klin

ka-svobody-91-кЗа-1705577

https://dislike24.ru/org/zubnoy-standart-stomatologicheskaya-klin

ka-svobody-91-k3a-1705577

https://dislike24.ru/org/zubnoy-standart-stomatologicheskaya-klin

ka-svobody-91 -k3a-1705577

https://dislike24.ru/org/zubnoy-standart-stomatologicheskaya-klin

ka-svobody-91-k3a-1705577

https://dislike24.ru/org/zubnov-standart-stomatologicheskaya-klin

https://grandreviews.org/listings/zubnoy-standart/

https://grandreviews.org/listings/zubnoy-standart/

https://grandreviews.org/listings/zubnoy-standart/

https://grandreviews.org/listings/zubnoy-standart/

https://grandreviews.org/listings/zubnoy-standart/

https://grandreviews.org/listings/zubnoy-standart/

https://grandreviews.org/listings/zubnoy-standart/

https://grandreviews.org/listings/zubnoy-standart/

https://grandreviews.org/listings/zubnoy-standart/

Определением от 26.06.2019 заявление принято к производству.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ - в части отказа от части заявленных требований.

Частичный отказ от требований принят судом, производство по данным требованиям прекращено. Дело рассмотрено с учетом уточнений.

Исследовав и оценив доказательства представленные в материалы дела суд приходит к выводу что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Зубной стандарт» с «15» ноября 2012 года зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем имеется запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

Основным видом деятельности ООО «Зубной стандарт» является стоматологическая практика, т.е оказываются услуги в области стоматологии на основании Лицензии № ЛО-74-01-002417, выданной 20.11.2013 г.

Свои требования истец основывает на том что, неизвестными лицами в сети Интернет по указанным выше адресам распространены не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения, порочащие деловую репутацию ООО «Зубной стандарт». Распространение подобных высказываний, подрывает деловую репутацию Заявителя.

Выше названные утверждения порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Помимо этого такие утверждения формирует негативное общественное отношение к общественной деятельности заявителя, и наносят ему репутационный вред.

Утверждения, сделанные в отзывах неизвестными лицами, являются голословными, ничем не аргументированы и не подтверждены.

Авторов указанных отзывов установить не представляется возможным, поскольку сведения распространены в сети Интернет на интернет-сайте, ресурсы которого технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например, для распространения сведений, порочащих честь, достоинство.

Судом неоднократно предпринимались меры к истребованию сведений о пользователях сайтов представленных истцом.

Сведений о пользователях указанных адресов, а также каких-либо идентификационных признаков не установлено.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п.п. 1, 11 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен.

В соответствии с п. 2 Постановления, судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с п. 8 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Таким образом, заявление ООО «Зубной стандарт» рассматривается судом, как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт распространения сведений подтверждается тем, что отзывы размещены в открытом доступе на популярных сайтах доступных для неопределенного круга лиц, что подтверждается скриншотами интернет-страниц, на которых размещены отзывы.

Между тем, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 1 марта 2010 года N 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Действующее законодательство, в частности статьи 152 ГК Российской Федерации, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым - в силу Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, - следует понимать, помимо прочего, их распространение посредством сети «Интернет».

Информация, распространяемая посредством сети «Интернет», размещается на сайтах, ресурсы которых, как правило, технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например, для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан или юридических лиц.

В соответствии с абз. 5 п. 7, абз. 1,3 п. 9 Постановления порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Заявитель обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Фактом распространения сведений, как указано в п. 7 Постановления, является наличие сведений в сети Интернет, что подтверждается протоколом скриншотами интернет-страниц, на которых размещены отзывы.

Факт соответствия действительности сведений заявитель не обязан доказывать в соответствии с п. 9 Постановления: в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Завитель обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно Постановлению, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В пункте 9 Постановления Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В отзывах содержатся не оценочные суждения, а именно не подвергаемые сомнению со стороны авторов отзывов утверждения.

Эти утверждения вредят репутации заявителя, так как несомненно, являются оскорбительными, содержат посыл, выраженный в виде предостережения для потенциальных клиентов заявителя от сотрудничества с заявителем, что может повлечь значительные убытки для заявителя в дальнейшем.

Таким образом, сведения, содержащиеся в спорных публикациях, не соответствуют действительности, форма их выражения носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективное мнение лица, их распространившего, поскольку распространители сообщили о них как о фактах, якобы имевших место в действительности; указанные сведения порочат и умаляют деловую репутацию заявителя, поскольку способны убедить неопределенный круг лиц, ознакомленный с ними, в том, что заявитель является ненадёжной компанией, проявляет недобросовестность при осуществлении деятельности по оказанию услуг населению, нарушает нормы действующего законодательства.

С учетом этого, заявление о признании не соответствующим действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Зубной стандарт» сведений, распространенных в сети «Интернет» по указанным ссылкам, подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании изложенного, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст.ст. 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказ от заявленных требований о признании не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию по следующим адресам:

1. https://chelvabinsk.flamp.ru/firm/zubnoij standartstomatologicheskava klinika-

21115906Q8948805/otzyv-4894258

2. https://chelyabinsk.flamp.ru/firm/zubnoii_standart_stomatologicheskava klinika-

2111590608948805/otzvv-2539853

3. https://prodoctorov.ru/chelyabinsk/lpu/32824-zubnoy-standart/otzivi/#all

4. https://prodoctorov.ru/chelvabinsk/lpu/32824-zubnoy-standart/otzivi/#all

5. https://prodoctorov.rU/chelvabinsk/lpu/32824-zubnov-standart/otzivi/#all

7 https://vibirai.ru/medicinskie-centry/zubnoy standart stomatologicheskava klinika-

34751 l/reviews#reviews

8. https://vibirai.ru/medicinskie-centry/ziibnov standart stomatologicheskava klinika-

34751 l/reviews#review 2007953

9. https://vibirai.ru/medicinskie-centry/zubnoy standart stomatologicheskava klinika-

34751 l/reviews#review 2108422

10. http://chelyaabinsk. gmstar.ru/organizations/1 -1502863-zubnoy-standart-/stomatologicheskiy-centr/

11. http://chelyaabinsk.gmstar.rU/organizations/l -1502863-zubnov-standart-/stomatologicheskiy-centr/

12. https://www,gooale.com/maps/contrib/l 17310601989241652472/place/ChIJZXA04E7tx UMRTHCJtxy6fKs/@55.161.5238,61.3823469.13z/data=!4m6!lm5!8m4!lel!2sl 173106019892 4165247213ml! lei ?hl=ru-RU

13. https://dislike24.ru/org/ziibnoy-standart-stomatologicheskaya-kiinika-svobodv-91-k3a-1705577

14. https://dislike24.ru/org/zubnoy-standart-stomatologicheskaya-klinika-svobody-91-k3a-1705577

15 . https://dislike24.ru/org/zubnoy-standart-stomatologicheskava-klinika-syobody-91-k3a-1705577

16. https://dislike24.ru/org/ziibnoy-standart- stomatologicheskaya-klinika-svobody-91 -кЗа-/1705577

17. https://dislike24.ru/org/zubnov-standart-stomatologicheskaya-klinika-svobodv-91-k3a- / 1705577

18. https://dislike24.ru/org/zubnov-standart-stomatologicheskava-klinika-svobody-91-/ k3a-1705577

19. https://dislike24.ru/org/zubnoy-standart-stomatologicheskava-klinika-svobodv-91-k3a-/1705577

20. https://dislike24.ru/org/zubnov-standart-stomatologicheskava-klinika-svobodv-91-k3a-/1705577

21 . https://dislike24.ru/org/zubnov-standart-stomatologicheskava-klinika-svobody-91-k3a-/

1705577 принять.

Производство по указанным требованиям прекратить.

Заявление удовлетворить.

Признать не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ООО «Зубной стандарт» публикации, распространенные в сети Интернет по адресам:

1.На странице по адресу https://www.yell.ru/cheliabinsk/com/zubnoy-standart_10974341/?reviewId=3072482 (под сетевым именем пользователя Victoria.fish1124) распространены не соответствующие действительности сведения, содержащие следующие утверждения, порочащие деловую репутацию заявителя: «25 декабря 2018 13:04. 25.12 пришла на гигиену полости рта. Попала к доктору ФИО2. Отношение к пациенту ужасает, не встречала такого ни в одной (даже бесплатной) клинике, которую посещала. Попросила легкую анестезию, тк через час после сеанса были дела. доктор настоял, что необходимо две ампулы, одна не подействует. В итоге анестезия не отошла ни через час, ни через два после процедуры, дела пришлось отменить. Когда ставил укол, было ОЧЕНЬ больно, я предупредила доктора, что не с одной стоматологической процедурой ещё не было таких ощущений, тк чувствительность невысокая. На что ответ получила :ну что поделать, все бывает в первый раз. На мой взгляд ответ не просто непрофессиональный, он хамский. У меня аж слезы навернулись, попросила прекратить уколы, на что доктор ещё пару раз повторил свою коронную фразу и отвернулся. Во время процедуры не пояснял свои действия, на мои вопросы отвечал с неохотой и раздражением. За ВСЕ в клинике приходится доплачивать, до смешного, даже маска для защиты лица во время процедуры платная, хотя казалось бы это само собой разумеется. Что уж говорить о геле анестетике. Ужасная клиника и врачи, сама туда больше не ногой и никому не советую!»

2.На странице по адресу https://www.yell.ru/cheliabinsk/com/zubnoy-standart_10974341/?reviewId=2752186 (под сетевым именем пользователя ФИО3) распространены не соответствующие действительности сведения, содержащие следующие утверждения, порочащие деловую репутацию заявителя: «27 августа 2017 22:17. Недавно пришла к Певзнер на проф.гигиену по акции. По телефону сказали сумму 2290 рублей, а в кресле врача сумма стала 2440 из-за того, что нужно было 150 рублей заплатить за оптрагейт (коффердам) - резинку, которую вставляют в рот перед гигиеной, чтоб ограничить рабочее поле. Это нужно для врача, по большей части. Возмутило, что это сразу не включили в стоимость! И второе: я раньше делала гигиену несколько раз в другой клинике, в этот раз хотела немного сэкономить и сто раз пожалела. После гигиены никогда не было проблем, а здесь мне перед процедурой даже хлоргексидином не обработали рот! сразу начали колупать ультразвуком, никакого геля анестезирующего не намазали - ощущения отвратные! Врач поразила вообще: сказала, что нужно удалять зуб мудрости, либо (!) соседний с ним!))) я офигела, да давайте сразу резцы вырвем, чё. Короче наковыряли мне десна и зуб мудрости конкретно: на следующий вечер десна со стороны зуба мудрости разбухла и начало болеть горло с той же стороны, на следующий день начало стрелять в ухе. Прелесть. Пропила курс антибиотиков. Отвратительно. Никогда больше не пойду в данную клинику, скупой платит дважды».

3.На странице по адресу https://www.yell.ru/cheliabinsk/com/zubnoy-standart_10974341/?reviewId=2746486 (под сетевым именем пользователя Алексей ФИО4) распространены не соответствующие действительности сведения, содержащие следующие утверждения, порочащие деловую репутацию заявителя: «17 августа 2017 15:33. Искал стоматологию чтобы поставить коронку металлокерамическую. Так вот, пришел я в стоматологию , доктор говорит присаживайтесь будем смотреть, смотрел , я рот то открою, то закрою в итоге говорит у вас проблема , коронку не поставить т.к. места мало . А я ему дак раньше ж зуб то как был у меня , не мешал мне . В итоге они мне насчитали около 250 тысяч рублей , чтобы поставить одну коронку , типо верхнюю челюсть надо поднимать на 2 мм , это цирконивые коронки на все зубы надо и т.д. просто обдиралово и не больше. Потом мне один знакомый посоветовал доктора , я пришел и мне он поставил коронку на штифт и все идеально красиво как будто родной зуб, и взял за это 5000 рублей . Но не как не 250 т.р. Я бы не рекомендовал».

4.На странице по адресу https://www.yell.ru/cheliabinsk/com/zubnoy-standart_10974341/?reviewId=2726214 (под сетевым именем пользователя Антон) распространены не соответствующие действительности сведения, содержащие следующие утверждения, порочащие деловую репутацию заявителя: «13 июля 2017 22:03. Два года назад лечил зубы у Певзнер, из-за некачественного лечения, сейчас всю работу пришлось переделывать, только теперь у меня не просто пульпит, а уже периодонтит с воспалением. ПЕРИОДОНТИТ В ТРЁХ ЗУБАХ от того что мне занесли туда инфекцию и некачественно вычистили. Не советую обращаться со сложными случаями, возможно кариес вы лечите неплохо, но более сложные задачи к сожалению не очень...»

5.На страницах по адресам https://www.yell.ru/cheliabinsk/com/zubnoy-standart_10974341/?reviewId=2663677; https://grandreviews.org/listings/zubnoy-standart/ (под сетевым именем пользователя user1467722) распространены не соответствующие действительности сведения, содержащие следующие утверждения, порочащие деловую репутацию заявителя: «30 марта 2017 14:21. Не правильно поставили анестезию, не смотря на то, что мне было больно сверлили и приговаривая "потерпите", отмазывались мол зуб 7-ой, обезболивающее плохо действует, но соседние ткани (губы ,щека) даже не онемели (а деньги взяли) !!! Ввели в заблуждение ,что для починки корней необходимо удалять зуб мудрости, что на деле оказалось полной херней. Рекомендовали перед приемом попить валерьянки!!! Валерьянки Карл!!!!Временная пломба выпала на следующее утро!! лечащий врач ФИО5 после приема бонусом 3 часа агонии, не помню как до дома добрался!!!»

6.На страницах по адресам: https://www.yell.ru/cheliabinsk/com/zubnoy-standart_10974341/?reviewId=2625677; https://grandreviews.org/listings/zubnoy-standart/ (под сетевым именем пользователя ФИО6) распространены не соответствующие действительности сведения, содержащие следующие утверждения, порочащие деловую репутацию заявителя: «27 января 2017 09:33. Ходил к ним сегодня. Увидел акцию, скопирую с их сайта: "Условия проведения акции. Стоимость 23990-00 рублей включает ВСЕ услуги, работы и материалы по установке имплантата и изготовлению металлокерамической коронки на имплант." На деле оказалось, что не ВСЕ услуги входят в эту стоимость. За 5 зубов они насчитали мне 230 000 рублей. Ну как насчитали - некий врач написал на БУМАЖКЕ эту цифру! Это вообще бл*я как так? Синус лифтинг, наращивание костной ткани - это оказывается не входит в стоимость. Ну ладно, но не 230 000 же! Принимал какой то врач, Роман, вроде. Ничего внятного не объяснил, не рассказал. Приём не знающего у немого - так всё прошло. В общем - не рекомендую»

7.На страницах по адресам: https://www.yell.ru/cheliabinsk/com/zubnoy-standart_10974341/?reviewId=2613413 (под сетевым именем пользователя yulenka9013); https://www.med74.ru/clinic_comments.php?clinic=1813&page;=0 (под сетевым именем пользователя Юлия Александровна); https://grandreviews.org/listings/zubnoy-standart/(под сетевым именем пользователя yulenka9013) распространены не соответствующие действительности сведения, содержащие следующие утверждения, порочащие деловую репутацию заявителя: «02 января 2017 16:14. Всегда лечилась по ДМС, но т.к. установка коронок не входит в пакет ДМС, тщательно выбирая клинику, остановилась на вашей. Полагаясь на отзывы. На осмотре у специалиста мне порекомендовали удалить зуб 38. Хотя он меня обсолютно не беспокоил, я полностью доверилась и решила удалить. Записали меня на 28.12. Администратор не проявив клиентоориентированность, не поинтересовалась, знаю ли я обоследствиях таких как сильный отек после данной процедуры, ведь накануне НГ.... Ладно... ХИРУРГ!!! не сказал о том что мое лицо будет похоже на раздутый шар! Естественно, на утро испугавшись своего отражения, я стала бить тревогу. Позвонив в клинуку, мне невозмутимо ответили, что так и должно быть, и на 2х минутные мои слезы в трубку меня соизволили день в день принять и осмотреть. Приехав в назначенное время, через 15 мин. ожидания меня осмотрела другой хирург. И в подтвердила, что так и должно быть, при этом на мои вопросы как работать и что с больничным- с ухмылкой отвечала "из-за такого больничный не дают!" Выписала лекарства.. и обещала, что за 2 дня пройдет. Однако на следующий день ничего не уменьшилось, а темп-ра так и держалась, пришлось вызывать скорую и брать больничный. Итог: никто из персонала даже не принес извинения... Но самое обидное, что из за непрофессианализма и отсутствия клиентоориентированности персонала, я пропустила корпоратив 30.12. И пропустила мероприятие в новогоднюю ночь, потратив на которое немалые деньги. ЗУБНОЙ СТАНДАРТ, ОГРОМНОЕ СПАСИБО ЗА ИСПОРЧЕННЫЙ ПРАЗДНИК МНЕ И МОЕЙ СЕМЬЕ , А ТАКЖЕ ЗА МОРАЛЬНОЕ ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО!!!»

8.На страницах по адресам: https://www.yell.ru/cheliabinsk/com/zubnoy-standart_10974341/?reviewId=2592495; https://grandreviews.org/listings/zubnoy-standart/ (под сетевым именем пользователя ФИО7) распространены не соответствующие действительности сведения, содержащие следующие утверждения, порочащие деловую репутацию заявителя: «2 года назад. Эта информация поможет Вам выбрать правильную клинику. В апреле этого года мне установили имплант, он прижился. ФИО8 убедила меня установить еще два т.к. мост здесь ставить нельзя (это оказалось неправдой). При попытке новой операции из двух удалось установить лишь один имплант, который через месяц воспалился, начались сильные головные боли и он был удален. Уплаченную сумму вернуть отказались, объясняя причину - особенностями организма, хотя первый имплант прижился. В отзывах я рассказал вам об этом, за что ФИО8 отказала мне в послеоперационном обслуживании, в нарушении договора, а значит и всех гарантий. Вот такая печальная история.»

9.На страницах по адресам; https://www.yell.ru/cheliabinsk/com/zubnoy-standart_10974341/?reviewId=2591442; https://grandreviews.org/listings/zubnoy-standart/ (под сетевым именем пользователя ФИО7) распространены не соответствующие действительности сведения, содержащие следующие утверждения, порочащие деловую репутацию заявителя: «2 года назад. думаю эта история поможет вам выбрать хорошую клинику.в апреле этого года мне установили инплант который прижился.ФИО8 убедила меня установить ещё два утверждая что мост здесь ставить нельзя. При попытке их установки получилось поставить лишь один,который через месяц воспалился и был удален.Оплаченную сумму возвращать отказались обьясняя неудачу особенностями организма хотя первый то имплант прижился.В отзывах об этом я с Вами поделился,за что был лишен в нарушение договора послеоперационного обслуживания и всех гарантийных обязательств.Об этом я был проинформирова ФИО8 при обращении с проблемами по первому импланту. Вот такая печальная история.»

10.На страницах по адресам: https://www.yell.ru/cheliabinsk/com/zubnoy-standart_10974341/?reviewId=2575315; https://grandreviews.org/listings/zubnoy-standart/ (под сетевым именем пользователя ФИО9) распространены не соответствующие действительности сведения, содержащие следующие утверждения, порочащие деловую репутацию заявителя: «2 года назад. Знакомый проходил лечение в данной клинике с марта по август 2016г.Хирурги К.Е.АБ.,ФИО10 Ход лечения и результаты: - из трех попыток установки имплантанта прижился один( и тот под вопросом) - возникли побочные эффекты,сильные головные боили. -перед лечением гарантировался успех 99,9% приживаемости,а при неудаче компенсация затрат.На деле все не так.Аргументы,не соблюдение гигиенических правил.особенности организма.Вообщем любые отмазки лишь бы не возвращать деньги. -в процессе лечения навязываются дополнительные,дорогостоящие процедуры,совсем не обязательные. вывод ДАННУЮ КЛИНИКУ КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ РЕКОМЕНДУЮ,низкий профессионализм мед.персонала.желание сорвать деньги за плохо проделанную работу»

11. На страницах по адресам: https://www.yell.ru/cheliabinsk/com/zubnoy-standart_10974341/?reviewId=2567214 (под сетевым именем пользователя ФИО11); https://chelyabinsk.flamp.ru/firm/zubnojj_standart_stomatologicheskaya_klinika-2111590608948805/otzyv-2498990 (под сетевым именем пользователя makarova08/08); https://chelyabinsk.zoon.ru/medical/stomatologicheskaya_klinika_zubnoj_standart_na_ulitse_svobody/reviews/ (под сетевым именем пользователя ФИО12); https://www.med74.ru/clinic_comments.php?clinic=1813&page;=0 (под сетевым именем пользователя Ирина); https://grandreviews.org/listings/zubnoy-standart/ (под сетевым именем пользователя ФИО11) распространены не соответствующие действительности сведения, содержащие следующие утверждения, порочащие деловую репутацию заявителя: «2 года назад. Обратилась впервые в клинику "Зубной стандарт", предварительно записывалась за 2 недели, причем особенно просила найти время для консультации сразу 2х специалистов. По телефону уверили , что оба специалиста меня проконсультируют. Но по факту оказалось, что ортодонта нет в этот день и никто даже не собирался мне сообщить об этом и перенести мой визит, просто пожали плечами и все. Если вам дорого свое время, не обращайтесь в эту клинику, вы никому там не нужны, они не дорожат клиентами и репутацией.»

12. На страницах по адресам: https://www.yell.ru/cheliabinsk/com/zubnoy-standart_10974341/?reviewId=2543630; https://grandreviews.org/listings/zubnoy-standart/ (под сетевым именем пользователя ФИО7) распространены не соответствующие действительности сведения, содержащие следующие утверждения, порочащие деловую репутацию заявителя: «2 года назад. В марте этого года, я обратился в клинику "Зубной стандарт" на установку импланта. Записали к врачу ФИО10. После установки импланта началось воспаление десны, появились не прекращающиеся сильные головные боли. После нескольких месяцев мучений, имплант удалили, уплаченные деньги за услугу в полном размере, вернуть отказались, объясняя тем, что ими затрачены средства - вот такие аргументы.»

13. На страницах по адресам: https://www.yell.ru/cheliabinsk/com/zubnoy-standart_10974341/?reviewId=2431001; https://grandreviews.org/listings/zubnoy-standart/ (под сетевым именем пользователя ФИО13) распространены не соответствующие действительности сведения, содержащие следующие утверждения, порочащие деловую репутацию заявителя: «2 года назад. Протезировалась в клинике "Зубной стандарт".Пока платишь деньги-к тебе одно отношение,когда бесплатно корректируешься-другое.Как сделали,что сделали-уже никому не интересно.В итоге-лежат 2 протеза,которые носить просто невозможно!Деньги на ветер!

14.На странице по адресу https://chelyabinsk.flamp.ru/firm/zubnojj_standart_stomatologicheskaya_klinika-2111590608948805/otzyv-2046790 (под сетевым именем пользователя popkovasa) распространены не соответствующие действительности сведения, содержащие следующие утверждения, порочащие деловую репутацию заявителя: «Стоматология "Зубной стандарт" это просто обман!!!!! На консультации с двумя специалистами терапевтом и протезистом - мне была названа цена за установку коронки на зуб, который подвергся кариесу 5600 рублей. После того, как я села в кресно к доктору, непосредственно на процедуру, вернее после нее, цена резко выросла до 7500!!!! Как объяснил администратор, вначале доктор ошибся и не верно посчитал, он забыл учеть установку пломбы и штифта!!!»

15.На странице по адресу https://chelyabinsk.zoon.ru/medical/stomatologicheskaya_klinika_zubnoj_standart_na_ulitse_svobody/reviews/ (под сетевым именем пользователя Ольга) распространены не соответствующие действительности сведения, содержащие следующие утверждения, порочащие деловую репутацию заявителя: «Два раза пыталась обратится к услугам этой клиники. Первый раз заболел последний зуб в протеже, его надо было отпилить и удалить, сделать они это не смогли. Другая клиника прекрасно с этим справилась.

Второй раз решила поставить у них имплантаты по одной цене, естественно при осмотре врачом они мне не подходили и предложены другие, но дороже в два раза, при этом намекали, что прежние протезы надо будет или заменить или тоже установить вместо них импланты.

Короче, мое мнение, затягивают людей акциями, а потом начинают вытягивать деньги. И еще интересная деталь, предлагают скидку на лечение при хорошем отзыве . Я туда больше ни ногой и другим не рекомендую.»

16.На странице по адресу https://chelyabinsk.zoon.ru/medical/stomatologicheskaya_klinika_zubnoj_standart_na_ulitse_svobody/reviews/ (под сетевым именем пользователя Вова)распространены не соответствующие действительности сведения, содержащие следующие утверждения, порочащие деловую репутацию заявителя: ««Зубной стандарт» — неплохая клиника, но зуботехник у них криворукий, коронки делать не умеет и ставит их также коряво. Протезировать зубы у них не советую, а лечить пож-та.»

17.На странице по адресу https://www.med74.ru/clinic_comments.php?clinic=1813&page;=0 (под сетевым именем пользователя Аноним) распространены не соответствующие действительности сведения, содержащие следующие утверждения, порочащие деловую репутацию заявителя: «Когда обращаешься в платную клинику, надеешься не только на качественное лечение, но и на хорошее отношение. Чего я не получила в клинике Зубной стандарт. Обратилась к врачу ФИО5 с обычным кариесом(зуб даже не болел). В ходе лечения врач постоянно пыталась раскрыть рот шире и шире, ворочая голову во всякие немыслимые положения, я говорила что не могу открыть рот шире и что мне не удобно! Еле высидела пол часа. Вся аж вспотела от ужаса! Пришла домой, когда начал отходить анастезия появились просто немыслимые головные боли, дергала так в голове, что аж сама голова дергалась, поднялась температура! На утро позвонила в клинику с просьбой записаться к врачу хирургу с острой болью, на что получила ответ что все расписано и записаться можно только после майских праздников, а дело было 23 апреля!!!!! Обратилась в др клинику, потому что боль была не выносимая! Даже расчесывать волосы было невозможно от стреляющий боли! Слава богу принял врач в другой клинике, сделал снимок, провел осмотр оказалось что артроз челюстно лицевого сустава!!! Прописали антибиотики противовоспалительные и обезболивающие, также мази! Лечилась неделю! Боль прошла, но это на всю жизнь! Теперь я ужасно боюсь стоматологов, Зачем заставлять открывать рот человека, если он не может! Я даже и подумать не могла о таких последствиях, иначе сбежала бы сразу из этой клиники!»

18. На странице по адресу https://www.med74.ru/clinic_comments.php?clinic=1813&page;=0 (под сетевым именем пользователя Маргарита) распространены не соответствующие действительности сведения, содержащие следующие утверждения, порочащие деловую репутацию заявителя: «Обратилась за проф. Гигиеной оказалось что оборудование не работает . Я была в ужасе!!!! хотя по всему городу реклама именно с данной услугой. больше в данную клинику не ногой.»

19.На странице по адресу https://www.google.com/maps/contrib/118227242926364680830/place/ChIJZXAO4E7txUMRTHCJtxy6fKs/@55.163363,61.4103793,17z/data=!4m6!1m5!8m4!1e1!2s118227242926364680830!3m1!1e1?hl=ru-RU (под сетевым именем пользователя Tanusha) распространены не соответствующие действительности сведения, содержащие следующие утверждения, порочащие деловую репутацию заявителя: «Зубной стандарт - это худшая из всех стоматологии, в которых мне пришлось побывать. Попала туда, не читая отзывов и очень пожалела! Единственное место, где в воскресенье была возможность вылечить сломанный накануне передний зуб- была свободная запись! Потом поняла почему. 2 раза по телефону администратору сказала цель посещения- сломан зуб! Она отвела мне время - 1 час. Полчаса из которых мы потратили на анкету, осмотр полости рта, снимок, на лечение осталось 30 мин. Которых, понятное дело оказалось мало! Администратор 2 раза заходила в кабинет и торопила терапевта- люди ждут и возмущаются. В итоге зуб мне делали в спешке, он получился другого размера, корявый и другого цвета! Доктор мне сказала, что это нормально - когда на передней части зуба не ровная поверхность, а бугор и впадина! В ответ на мое возмущение, что за 5800р!!!! мне сделали такое безобразие, она ответила, что готова заплатить из своего кармана. Непрофессиональные действия стоматолога, администратора возмутили. Пойду переделывать в другую стоматологию.»

20.На страницах по адресам https://chelyabinsk.flamp.ru/firm/zubnojj_standart_stomatologicheskaya_klinika-2111590608948805/otzyv-1862895; https://dislike24.ru/org/zubnoy-standart-stomatologicheskaya-klinika-svobody-91-k3a-1705577 (под сетевым именем пользователя PROF1) распространены не соответствующие действительности сведения, содержащие следующие утверждения, порочащие деловую репутацию заявителя: «"Шараш-контора" одним словом. Единственное что можно у них пройти, так это, так называемую, комплексную чистку зубов по акции. Остальное даже не думайте!!! Потом не говорите что не читали этот отзыв ))».

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.