Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А29-11363/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11363/2024
15 октября 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»

о взыскании задолженности


без участия представителей



установил:

общество с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, ответчик) о взыскании задолженности по внесению платы за отопление нежилых помещений муниципального жилищного фонда МО ГО «Воркута» за период сентябрь-ноябрь 2020 в сумме 9 633 руб. 36 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго».

Комитет в отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным в суд требованиям. Расчет исковых требований не оспаривает.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания и не заявили возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2023 по делу № А29-10805/2023 с Общества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» взыскана задолженность 9 633 руб. 36 коп. за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в муниципальные жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, за период с сентября по ноябрь 2020 года.

Как установлено решением суда от 07.12.2023 по делу № А29-10805/2023, спорные дома находились в управлении Общества.

Как указал истец в исковом заявлении, учитывая, что жилые помещения, в отношении которых решением суда от 07.12.2023 взыскан долг, находились в собственности муниципалитета, с последнего как конечного бенифициара полученного ресурса в пользу Общества подлежит взысканию долг в той сумме, которая взыскана с истца по обозначенному решению суда.

Обществом в адрес Комитета 29.05.2024 была направлена претензия с требованием погашения имеющейся задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Неоплата Комитетом полученного коммунального ресурса явилась основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства и доводы сторон, представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них, арбитражный суд в иске отказывает.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исковое заявление по настоящему делу подано в Арбитражный суд Республики Коми 09.08.2024 посредством его подачи в электронном виде через систему «мой арбитр» картотеки арбитражных дел.

При указанных обстоятельствах, с учетом установленных сроков оплаты коммунального ресурса и выставленных истцом для оплаты, а также установленного законодательством досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям на дату обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением в отношении заявленного периода с сентября 2020 по ноябрь 2020 истек.

Доводы истца об обратном, со ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2023 по делу № А29-10805/2023, судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права и неправильной оценке доказательств по делу, поскольку начало течения срока исковой давности в рассматриваемой ситуации не связано с датой принятия судом указанного судебного акта, Общество как управляющая спорными МКД организация обязана располагать сведениями о том, кто из собственников помещений в таких МКД не производит оплату поставленных ресурсов и, как следствие, нести риски пропуска срока исковой давности по требованиям об их оплате.

При указанных обстоятельствах, суд в удовлетворении иска отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Е.А. Бебякина