Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А56-71970/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71970/2020
26 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.02.2016)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.03.2020)

о взыскании денежных средств по договору займа; об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии

- от истца: ФИО4 (доверенность от 18.12.2019),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о 400 000 руб. задолженности по договору займа от 30.03.2020, 160 000 руб. процентов за пользование суммой займа, 220 000 руб. штрафа, а также процентов и штрафа, начисленных до даты фактического исполнения обязательства; об обращении взыскания на предмет залога в виде недвижимого имущества, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя ФИО2, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (займодавцем) и ФИО3 (заемщик) 30.03.2020 заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) (далее – договор займа), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 400 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до 30.03.2021.

В соответствии с пунктом 2 договора займа сумма займа предоставляется заемщику для начала осуществления им предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 4 договора займа за пользование суммой займа заемщик уплачивает заимодавцу 10% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами, что составляет 40 000 рублей в месяц и соответственно 120% годовых. Заемщик выплачивает сумму процентов в размере минимального ежемесячного платежа, который составляет 3,5 % от суммы займа в месяц, что составляет 14 000 рублей в месяц. Сумму процентов за вычетом суммы, выплаченных минимальных ежемесячных платежей Заемщик выплачивает не позднее 30.03.2021 года. В период действия договора по тем платежам, которые выплачены в соответствии с графиком платежей, указанном в пункте 6 договора, заемщик имеет право на перерасчет суммы выплаченных процентных платежей по ставке 3,5 % в месяц от суммы займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня подписания настоящего договора и до дня возврата суммы займа в полном объеме.

Согласно пункту 9 договора займа стороны установили, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для выплаты процентов за пользование денежными средствами, а также в случае неполной выплаты названных процентов в договоре, более чем на 10 календарных дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, пунктом 10 договора займа установлено, что по соглашению Сторон, в обеспечение своевременного исполнения вышеуказанного обязательства залогодатель (ФИО3) передает в залог залогодержателю (ФИО2) следующее недвижимое имущество (предмет ипотеки): квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Квартира расположена на 4 (четвертом) этаже, назначение помещения — жилое, общая площадь — 48 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта: 47:14:1303001:2253.

Указанная квартира принадлежит залогодателю на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону на бланке серии 78 АБ 4511545, выданного ФИО5, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга 03.05.2018, реестровый номер 78/131-Н/78-2018-1-3889 и Соглашения о разделе наследственного имущества на бланке 78 АБ 4511789, удостоверенного ФИО5, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга 11.05.2018 года, реестровый номер 78/131-н/78-2018-4-43, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, о чем в едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации 47:14:1303001:2253-47/017/2019-2 от 12.04.2019.

Во исполнение принятых на себя обязательств ФИО2 произвел выдачу заемных денежных средств ФИО3 в размере 400 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 30.03.2020.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, истец направил ответчику требование от 12.08.2020 о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа и штрафа, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для ФИО2 основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком 400 000 руб. по договору займа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств погашения долга по договору займа в сумме 400 000 руб. ответчиком суду не представлено.

Кроме этого истцом заявлены к взысканию проценты за пользование суммой займа, начисленных за период с 31.03.2020 по 30.07.2020, размер которых составил 160 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом процентов за пользование суммой займа в размере 160 000 руб. Судом проверен и признается правильным расчет процентов за пользование заемными средствами.

Требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа с 31.07.302020 до даты фактического исполнения денежного обязательства по договору займа рассмотрено судом и признано обоснованным, поскольку не противоречит требованиям действующего законодательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 220 000 руб. штрафа, начисленного по состоянию на 18.08.2020.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков выплат основного долга или процентов, заемщик выплачивает штраф в размере 2000 руб. за каждый день просрочки. Займодавец вправе требовать выплаты неустойки по день фактического исполнения обязательств заемщиком.

Согласно представленному истцом расчету, сумма штрафа по состоянию на 18.08.2020 составила 220 000 руб.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Требование истца о взыскании штрафа с 19.08.2020 до даты фактического исполнения денежного обязательства также подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Наличие оснований, дающих истцу право требовать обращения взыскания на предмет залога, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 17 договора займа по соглашению сторон стоимость квартиры как предмета ипотеки составляет 2 000 000 руб. Также стороны договорились, что в случае обращения взыскания залоговая стоимость квартиры как предмета ипотеки будет составлять 2 000 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога в соответствии с договором займа должна быть установлена в размере 2 000 000 руб.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 400 000 руб. задолженности по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 30.03.2020, 160 000 руб. процентов за пользование суммой займа, начисленных за период с 31.03.2020 по 30.07.2020, проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленные с 31.07.2020 по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки их начисления – 10% от суммы займа (400 000 руб.) в месяц, 220 000 руб. штрафа, начисленного за период с 01.05.2020 по 18.08.2020, штраф за нарушение сроков возврата займа и оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 2000 руб. за каждый день просрочки, начисленный с 19.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога в виде недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <...> (четвертый) этаж, назначение помещения – жилое, общая площадь 48 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 47:14:1303001:2253, установив начальную продажную цену в размере 2 000 000 руб., для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 24 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.