Решение от 14 сентября 2024 г. по делу № А45-15169/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-15169/2024

Резолютивная часть подписана 05 августа 2024 года

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Открытые технологии" (ОГРН 1035401931135), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Раум Инжиниринг" (ОГРН 1157017018674), г. Томск

о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 449 214 руб., пени в сумме 62 261,85 руб., пени с 28.04.2024 по день фактического исполнения обязательства,

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Открытые технологии" (далее – истец, поставщик, ООО "Открытые технологии") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Раум Инжиниринг" (далее – ответчик, покупатель, ООО "Раум инжиниринг") задолженности за поставленный товар в сумме 449 214 руб., пени в сумме 62261,85 руб., пени с 28.04.2024 по день фактического исполнения обязательства,

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки товара с отсрочкой платежа №459864/230321 от 23.03.2020, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок не оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик отзыва на иск не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с наличием возможности заключить мировое соглашение.

В соответствии частью 1 пункта 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная ко взысканию с юридического лица, не превышает один миллион двести тысяч рублей.

Согласно абзацу четвертому части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением от 03.07.2024 настоящее дело назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на рассмотрении спора по существу.

Определением от 23.07.2024 продолжено рассмотрение заявления порядке упрощенного производства.

Судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, также как и при рассмотрении дела по общим правилам искового производства исследуются все обстоятельства и представленные сторонами доказательства, в связи с чем, основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, непринятие мер к представлению доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки товара с отсрочкой платежа №459864/230321 от 23.03.2020 (далее – договор) на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена представленными универсальными передаточными документами №28087 от 01.03.2024, №34406 от 15.03.2024, №34407 от 15.03.2024, №34408 от 15.03.2024, №38227 от 22.03.2024, №39276 от 25.03.2024.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3.2. Договора, Оплата Товара производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, в размере 100% (сто процентов) стоимости Товара в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки Товара.

В редакции Дополнительного соглашения № 459864/220223 от 22.02.2024 в п. 3.2. были внесены изменения в части увеличения отсрочки платежа, которая составила 30 (тридцать) календарных дней с момента поставки Товара.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в установленный срок ответчик не представил, задолженность составила 449 214 руб.

Требование о взыскании основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4.3. договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, покупатель обязан оплатить поставщику пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда обязательство Покупателя по оплате товара должно быть исполнено.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям ст. 486 ГК РФ.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 02.04.2024 по 27.04.2024 в общей сумме в сумме 62 261,85 руб., а также неустойки, начисляемой из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 28.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности (с учетом поступающих платежей) не противоречит правилу статьи 330 ГК РФ и условиям договора и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Раум Инжиниринг" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Открытые технологии" (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки товара с отсрочкой платежа №459864/230321 от 23.03.2020 в сумме 449 214 руб., неустойку за период с 02.04.2024 по 27.04.2024 в сумме 62 261,85 руб., неустойку, начисляемую из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 28.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности (с учетом поступающих платежей), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 192 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Раум Инжиниринг" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова