Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А28-1461/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1461/2018
г. Киров
19 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ВяткаТорф» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610017, Россия, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Шарьинская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 157500, Россия, <...>)

о взыскании 41 542 269 рублей 12 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 05.12.2017 № 43АА0953734;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

акционерное общество «ВяткаТорф» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 14.02.2018 № 5-2/10-09 к муниципальному унитарному предприятию «Шарьинская ТЭЦ» (далее – ответчик) о взыскании 41 542 269 рублей 12 копеек задолженности по контракту от 21.09.2017 № 0141300029717000065-0859650-01 на поставку топливного фрезерного торфа в отопительный период 2017-2018 годах (далее – контракт).

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате товара, поставленного по контракту.

Учитывая явку истца в предварительное судебное заседание, надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

Истец в судебном заседании заявил об уменьшении исковых требований в связи с произведенными ответчиком с 21.02.2018 по 13.03.2018 оплатами, просит взыскать с ответчика 28 742 269 рублей 12 копеек задолженности.

Истец представил доказательства направления ответчику заявления об уменьшении исковых требований.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает заявление об уменьшении исковых требований к рассмотрению.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уменьшения настаивает.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск последствий по непредставлению отзыва.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан контракт, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить заказчику топливный фрезерный торф, а заказчик принять и оплатить товар. В соответствии с пунктом 6.2. контракта заказчик обязуется полностью оплатить поставленную партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты приемки соответствующей партии товара на основании УПД. В силу пункта 12.1. контракт вступает в силу с даты подписания и действует до 01.05.2018. В соответствии с пунктом 10.1. контракта все споры и разногласия по контракту разрешаются в претензионном порядке; если в ходе претензионного урегулирования споров стороны не придут к соглашению, они вправе обратиться в арбитражный суд по местонахождению истца.

В период с 23.09.2017 по 29.12.2017 истец поставил в адрес ответчика товар, в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подписанные со стороны получателя товара.

Ответчиком произведена частичная оплата полученного товара, в подтверждение чего в материалы дела истцом представлены платежные поручения.

В связи с наличием задолженности истец направлял в адрес ответчика претензии от 22.01.2018 № 5-2/10-02, от 07.02.2018 № 5-2/10-08, которые ответчиком оставлены без ответа.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание свои требований и возражений.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Возражения по качеству, количеству и стоимость поставленного товара ответчиком не заявлены.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.

Суд находит исковые требований подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Суд также учитывает, что уменьшение истцом требований связано с произведенной ответчиком частичной оплатой, которая осуществлена после обращения истца с иском в суд и принятия искового заявления судом.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Шарьинская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 157500, Россия, <...>) в пользу

акционерного общества «ВяткаТорф» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610017, Россия, <...>) 28 742 269 (двадцать восемь миллионов семьсот сорок две тысячи двести шестьдесят девять) рублей 12 копеек задолженности.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Шарьинская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 157500, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья М.В. Будимирова