Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А56-77016/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77016/2022
09 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «АйДиЭл Констракшн» (ОГРН: <***> ИНН: <***> КПП: 781401001, Юридический адрес: 197349, Санкт-Петербург, Муниципальный округ Озеро Долгое, вн.тер.г., пр. Испытателей, д. 39, литера А, помещ. №с-3-9к)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» (ОГРН:1122468065587 ИНН: <***>, КПП: 246301001 660074, <...>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 – доверенность от 01.01.2022

- от ответчика: не явился, извещен

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «АйДиЭл Констракшн» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» (далее - ответчик) задолженности в размере 13 406 984,86 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 31.10.2022 в размере 402 209,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по день фактической оплаты основной суммы задолженности.

Определением суда от 08.08.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 06.10.2022.

Ответчик представил возражения на иск, в которых ссылался на неверное определение истцом периода, за который начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, а также на то, что истцом не учтен введенный Постановлением Правительства N 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий. Кроме того, ответчик в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил применить для расчета ставку в 9,5% за период с 28.02.2022 по 26.05.2022.

Протокольным определением суда от 06.10.2022 судом был объявлен перерыв до 13.10.2022.

В судебном заседании 13.10.2022 суд объявил перерыв до 20.10.2022.

В судебном заседании 20.10.2022 представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки продукции №EPCM250320210DOM от 01.02.2021 (далее - договор) на общую сумму 285 920 000 руб.

По условиям договора в редакции Дополнительного соглашения №2 от 29.10.2021 сторонами были согласованы следующие условия оплаты:

•предоплата в размере 262 513 015,14 руб. перечисляется покупателем не позднее 30.09.2021 («Аванс»).

•оставшаяся часть в размере 23 406 984,86 руб. перечисляется покупателем не позднее 31.03.2022 («Второй закрывающий платеж»).

Аванс был оплачен покупателем несколькими платежными поручениями в период с марта по сентябрь 2021 (последний авансовый платеж был сделан Покупателем 23.09.2021).

29.10.2021 истец исполнил обязательство по поставке товара ответчику, что подтверждается универсальным передаточным документом №73 от 29.10.2021 на общую сумму 285 920 000 руб.

Однако второй закрывающий платеж ответчиком произведен с нарушением согласованных сроков и не в полном объеме - 25.07.2022 ответчик на основании платежного поручения № 7963 перечислил истцу 10 000 000 руб.

Претензии истца ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с указанным иском в арбитражный суд.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Ответчик против требования о взыскании задолженности за поставленный товар мотивированных возражений не заявил, доказательства оплаты товара в полном объеме не представил, в связи с чем суд полагает требование о взыскании 13 406 984,86 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требования о взыскании договорной неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.8 договора за период с 02.10.2022 по 31.10.2022 в размере 402 209,55 руб.,

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.8 договора в случае просрочки покупателем сроков оплаты Продукции, согласованных договором, за исключением авансовых платежей. Поставщик вправе предъявить покупателю претензию об уплате штрафной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, но не более 3 % от неоплаченной суммы.

Согласно п.2 дополнительного соглашения от 29.10.2021 срок закрывающего платежа до 31.03.2022.

Следовательно, просрочка исполнения обязательства по оплате возникла с 01.04.2022.

Рассмотрев заявленное требование истца в уточненной редакции, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку истец не может самовольно определять период просрочки с учетом установленного ограничения в 30 дней и даты начала периода просрочки в целях избежания попадания под мораторий.

В соответствии с п. 7.9 договора в случае просрочки покупателем сроков оплаты продукции, согласованных договором, на срок более 30 дней, поставщик вправе предъявить требования покупателю в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по день фактической оплаты основной суммы задолженности.

Суд полагает, что указанные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению с учетом частичного удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиЭл Констракшн» задолженность в размере 13 406 984,86 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 01.11.2022 по день фактической оплаты основной суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 90035 руб.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АйДиЭл Констракшн» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 058 руб., уплаченную по платежному поручению № 249 от 26.07.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Душечкина А.И.