Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А45-27937/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27937/2021
г. Новосибирск
11 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Премьерстрой» (ОГРН <***>), г. Тверь

к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» (ОГРН <***>), г. Обь

о взыскании 116 900 руб. неосновательного обогащения

при участии представителей:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: до перерыва: не явился, извещён, после перерыва: ФИО1 (доверенность № dov-10c-20-66 от 18.02.2020, диплом № 49 от 30.06.2014, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Премьерстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании 116 900 руб. неосновательного обогащения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 26.04.2019 ООО «Премьерстрой» было перечислено АО «Авиакомпания «Сибирь» 116 900 руб. согласно выставленному счету № 544/К от 25.04.2019 в качестве аванса за авиаперевозку. Ответчиком услуги по авиаперевозке в пользу ООО «ПремьерСтрой» не оказывались, перечисленные денежные средства ответчиком не были возвращены, в связи с чем заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что 26.04.2019 ООО «Премьерстрой» согласно выставленному счету № 544/К от 25.04.2019 перечислило АО «Авиакомпания «Сибирь» 116 900 руб. в качестве аванса за авиаперевозку, согласно платежному поручению № 123 от 26.04.2019.

31.08.2021 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой в том числе заявлено требование о возврате перечисленной суммы в размере 116 900 руб.

В ответ на досудебную претензию Авиакомпания «СИБИРЬ» предоставила универсальный передаточный документ № 1230630 от 31.05.2019, указав, что данный документ подтверждает факт совершения истцом покупки авиаперевозки МВЛ за май 2019 года, в связи с чем правовые основания для возврата вышеуказанной суммы отсутствуют.

В обоснование исковых требований ООО» ПремьерСтрой» указывает, что неоднократно обращалось с требованием о возврате денежных средств, что в универсальном передаточном документе № 1230630 от 31.05.2019, направленном ответчиком, не содержится подписи истца и, следовательно, по мнению истца, не подтвержден факт оказания ему услуг перевозки, а также истец указывает, что договор с АО «Авиакомпания «Сибирь» им не заключался.

Как следует из материалов дела, на претензию истца исх. № б/н от 27.08.2021 о направлении подтверждающих документов, обосновывающую транзакцию на сумму 116 900 руб., АО «Авиакомпания «Сибирь» направило копию счета-фактуры № 1230630 от 31.05.2019, подтверждающую покупку ООО «ПремьерСтрой» авиаперевозки МВЛ за май 2019 года.

Однако истец указывает, что счет-фактура № 1230630 от 31.05.2019 не содержит подписи истца, что авиакомпания отказалась заключать с истцом договор перевозки.

25.04.2021 по электронной почте в адрес АО «Авиакомпания «Сибирь» обратилась ФИО2 мастер СМР ООО «Ай Билдинг» (vkudiyashova@sk-ibuilding.iu) с заявкой (SCGP# 123401) на оформление авиабилетов на рейс № S7 986 по маршруту Самарканд - Москва за 04.05.2019 на 7 человек по тарифу «Гибкий». К заявке в электронном письме была также приложена карточка реквизитов ООО «ПремьерСтрой» (реквизиты для выставления счета).

В ответ на заявку (SCGP# 123401) на оформление авиабилетов со стороны АО «Авиакомпания «Сибирь» был направлено электронное письмо, в котором разъяснялись правила оплаты, перелета, правила возврата и т.п. К электронному письму от АО «Авиакомпания «Сибирь» были приложены: Правила применения выбранного истцом тарифа, счет на оплату № 544/К от 25.04.2019.

Со стороны ООО «ПремьерСтрой» поступила оплата в размере 116 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 123 от 26.04.2019.

Довод истца о том, что на универсальном передаточном документе № 1230630 от 31.05.2019 отсутствует подпись представителя истца или печать общества, рассмотрен судом.

Оплата истцом счета № 544/К от 25.04.2019 от АО «Авиакомпания «Сибирь» является конклюдентным действием, а печать и подпись отсутствуют ввиду того, что все документы со стороны истца оформлялись посредством электронной переписки.

Кроме того, лица указанные в заявке SCGP# 123401 рейсом № S7 986 по маршруту Самарканд - Москва за 04.05.2019 совершили перелет, что подтверждается пассажирским манифестом (дата рейса в манифесте 03.05.2019, поскольку все пассажирские манифесты формируются по времени UTC - Всемирному Координированному Времени, а дата рейса в заявке по местному времени). ФИО, дата рождения, дата срока действия паспорта полностью идентичны заявке на перелет, которая в последующем была оплачена ООО «ПремьерСтрой».

На основании изложенного у ООО «ПремьерСтрой» отсутствуют какие -либо правовые основания требовать возврата денежных средств с АО «Авиакомпания «Сибирь», поскольку свои обязательства по перевозке пассажиров со стороны ответчика выполнены в полном объеме, договор между истцом и ответчиком заключен конклюдентными действиями.

Истец указывает на недействительность сделки, ссылаясь на совершение сделки с выходом за пределы полномочий лица на совершение сделки.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих условия, при наличии которых сделка может быть таковой признана:отсутствуют доказательства, что полномочия ФИО2 на размещение заявки на приобретение авиабилетов в интересах истца ограничены законом, договором либо иными документами; отсутствуют доказательства, что ФИО2, размещая заявку на приобретение авиабилетов в интересах истца, вышла за пределы указанных ограничений; отсутствуют доказательства, что ответчик знал или заведомо должен был знать об отсутствии у ФИО2 права размещать заявки на приобретение авиабилетов.

Часть 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает диспозитивный характер отношений в рамках процедуры подтверждения права физического лица действовать в интересах юридического лица по доверенности. Третьи лица имеют право, а не обязанность удостоверять личность представляющего интересы юридического лица по доверенности.

Авиакомпании в соответствии с обычаями делового оборота не обязаны делать запросы, подтверждающие правомочность лица на заключение сделки в интересах юридических лиц.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, что электронный адрес fallout95tv@gmail.com является единственным корпоративным электронным адресом, с которого велась переписка в интересах истца.

Довод истца, что пассажиры не являлись сотрудниками истца, рассмотрен судом.

Услуги авиаперевозки в интересах истца могут быть оказаны в отношении каких-либо иных лиц.

Ответчик предоставил доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по авиаперевозке пассажиров - Пассажирский манифест.

Пассажирский манифест (Passenger Manifest) - это документ, предназначенный для оформления рейса по вылету и прилёту, представляет собой пофамильный список пассажиров на рейсе.

Кроме того, ответчиком представлен ФИО3 из Единого интерфейса представителя, что подтверждает факт оказания услуг перевозки, а, следовательно, что пассажиры воспользовались перевозкой.

Истец подтверждает факт передачи руководителю ООО «ПремьерСтрой» счета № 544/К от 25.04.2019. Истец подтверждает, что счет № 544/К от 25.04.2019 был выставлен в связи с запросом самого истца на приобретение билетов по рейсу «Москва-Ташкент». В действительности, счет № 544/К от 25.04.2019 был выставлен в связи с оказанием услуг авиаперевозки рейсом S7 986 от 04.05.2019 по маршруту «Самарканд-Москва».

Суд акцентирует внимание на том, что номер бронирования W3V0QR, указанный Контрактным центром в электронном письме, совпадает с номером бронирования в выставленном счете № № 544/К от 25.04.2019.

Отсутствие у истца оригинала счета на оплату не может являться доказательством факта введения истца в заблуждение или навязывании сделки.

«Сделка» и «договор» соотносятся между собой как общее и частное. Понятие «сделка» Гражданским кодексом Российской Федерации рассматривается как более широкое понятие, которое включает в себя договоры.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок (в соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015), следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Истцом не представлено доказательств, опровергающих факт заключения между авиакомпанией и ООО «ПремьерСтрой» договора, заключенного в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Подтверждением заключения договора является авиабилет. Оплата авиабилета была произведена со счета ООО «ПремьерСтрой».

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Н.А.Рыбина