Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А83-10212/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10212/2020
03 сентября 2020 года
город Симферополь




Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2020

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2020


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ КРЫМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318183200043380, ИНН <***>)

о взыскании,


с участием представителей:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 18.05.2020 г. сроком на 2 года;

от ответчика – не явился.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ КРЫМ» (далее по тексту – ООО «Новый Крым», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, ответчик) с требованием о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда № 03/12-2019 от 03.12.2019 г. в размере 1 425 000,00 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 г. по 20.05.2020 г. в размере 33 104,66 руб., продолжить начисление процентов на сумму долга 1 425 000,00 руб., начиная с 31.12.2019 г. по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 01.06.2020 г. суд принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 09.07.2020 г.

Определением от 09.07.2020 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) перешел к судебному разбирательству, а также отложил судебное заседание на 27.08.2020.

В судебное заседание ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств не заявлял отзыва на иск не представил.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом и уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления от 01.06.2020 г., а также в определении об отложении судебного заседания от 09.07.2020 суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредоставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора (л.д. 29-32, Том 1). В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик заблаговременно знал о наличии соответствующего спора и имел достаточно времени для направления в суд возражений и доказательств в подтверждение своей позиции, в случае наличия таковых.

В отсутствие возражений представителя истца, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить ранее представленное ходатайство об уменьшении исковых требований, а именно в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом корректировки истцом периода взыскания процентов.

В соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем, соответствующее уточнение принимается судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях (с учетом принятого судом уменьшения) настаивал, просил иск удовлетворить, указав, что ответчиком работы не выполнены, сумма аванса не возвращена.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Так, судом установлено, что между ООО «Новый Крым» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) 03.12.2019 заключен договор субподряда № 03/12-2019 (далее по тексту – Договор, л.д. 24-27 Том 1).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по устройству укрепительных работ на участке ПК2506+100-ПК2541+19,14, находящихся на объекте АО «Трест Камдорстрой»: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь (граница Бахчисарайского района)» в соответствии с согласованной Заказчиком и Подрядчиком Ведомостью объемов и стоимости услуг (работ) (Приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора, Заказчик в свою очередь обязуется произвести оплату за фактически оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 1.2 Договора, а именно начало работ – 02.12.2019, дата окончания работ – 30.12.2019.

Согласно пункта 2.4 Договора авансовый платеж по Договору определен в размере 30% от суммы Договора, которая в свою очередь согласно Приложению № 1 к Договору составляет 6 080 000,00 руб.

Пунктом 7.1 Договора определена подсудность споров между сторонами, а именно в Арбитражном суде Республики Крым.

Согласно платежного поручения № 30 от 29.12.2019 ООО «Новый Крым» перечислило ИП ФИО2 денежную сумму в размере 1 425 000,00 руб. (л.д. 28 Том 1).

Как следует из искового заявления истца и не опровергнуто ответчиком, ИП ФИО2 к выполнению работ по Договору не приступил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 03.04.2020 было направлено уведомление об отказе от Договора, в котором также содержится требование о возврате полученного ИП ФИО2 аванса в сумме 1 425 000,00 руб., а также досудебную претензию (л.д. 29-41 Том 1).

Игнорирование ответчиком досудебной претензии и невозвращение денежных средств явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор, заключенный сторонами, является договором строительного подряда.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В претензии, направленной ответчику 03.04.2020 истец уведомил исполнителя об отказе от исполнения Договора в связи просрочкой исполнения обязательств и потребовал возвратить сумму предоплаты (аванса).

Согласно общедоступным сведениям сайта «Почта России» почтовое отправление (идентификатор 29840443009827), прибыло в место вручения 09.04.2020, возвращено отправителю 13.05.2020.

В соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 66 Постановления № 25 в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).

Как указано в пункте 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств выполнения работ ответчиком суду не представлено, таким образом, с учетом того, что истец отказался от исполнения Договора, у ИП ФИО2 возникла обязанность по возврату аванса в сумме 1 425 000,00 руб.

Ответчиком суду не представлено также доказательств, что указанная сумма им была возвращена истцу, следовательно, с ИП ФИО2 в пользу ООО «Новый Крым» подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 425 000,00 руб.

Истцом также заявлено требование (согласно уточненных требований) о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2020 г. по 20.05.2020 г.

В соответствии с положениями статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указано в пункте 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, почтовое уведомление поступило в адрес ответчика 09.04.2020, 14.04.2020 была предпринята попытка вручения почтового уведомления ответчику.

Представленный в материалы дела расчет процентов (с учетом уточненных требований) проверен судом и признан логически и арифметически верным.

Таким образом, суд считает необходимым требования истца удовлетворить, взыскав с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами за период 13.05.2020 г. по 20.05.2020 г. в размере 1713,11 руб.

Также истец просит суд продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2020 г. по день фактической оплаты задолженности.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 1 425 000,00 рублей с 21.05.2020 года по день фактического исполнения решения суда, является законным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, судебные расходы в виде государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Ввиду уменьшения истцом размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с 33 104,66 руб. до 1 713,11 руб., судом в порядке статьи 104 АПК РФ, разрешается вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Так, согласно первоначальных исковых требований, истцом оплачена государственная пошлина в размере 27 581,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 84 от 21.05.2020 (л.д. 21 Том 1).

Ввиду уменьшения исковых требований и их удовлетворения в размере 322 883,52 руб. (1425000,00 + 1713,11), государственная пошлина, в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащая взысканию в ответчика равна 27267,00 руб. Соответственно возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 316,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Принять к производству уменьшение истцом исковых требований.

2. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318183200043380, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ КРЫМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 425 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2020 по 20.05.2020 в сумме 1 713,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 267,00 руб.

4. Продолжить взыскание с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318183200043380, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ КРЫМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса РФ с 21.05.2020 до дня фактического исполнения обязательств из расчета суммы задолженности равной 1 425 000,00 руб.

5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ КРЫМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 316,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья М.Е. Можарова