Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А60-58314/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58314/2018
10 декабря 2018 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских рассмотрел дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Р-ТРАНС ТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 44634 рубля 66 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 44634 рубля 66 коп. пени за просрочку доставки груза по представленным в материалы дела транспортным железнодорожным накладным №ЭЛ 521484, ЭЛ 479451, ЭЛ 479168, ЭЛ 480809, ЭМ 180722, ЭН 155898, ЭЛ 609407, ЭУ 748216, ЭФ 479544, ЭС 955757, ЭТ 997904, ЭУ 298770, ЭХ 646811, ЭХ 942503, ЭФ 926622, ЭЦ 388392, начисленных в соответствии со ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, ответчик полагает, что нарушен претензионный порядок урегулирования спора. Требования истца подлежат оставлению без рассмотрения на основании ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу заявленных требований, ОАО «РЖД» отклоняет требование по 4 накладным №ЭМ 180722, ЭЛ 609407, ЭУ 298770, ЭФ 926622 на общую сумму 18109 рублей 59 коп.

ОАО «РЖД» отклоняет требование по накладной №ЭМ 180722 (вагон №52632262) на сумму 3616 рублей 56 коп.

При расчете пени истцом не учтено увеличение срока доставки груза по накладной №ЭМ 180722 для устранения технической неисправности, установленной перевозчиком в пути следования. Срок доставки увеличен на 9 суток.

Факт задержки вагона по причине устранения эксплуатационной неисправности подтверждается: актами общей формы №5/4505 от 05.11.2017 (на начало задержки), №3/12205 от 12.11.2017 (на окончание задержки), №2/1881 от 15.11.2017 (итоговый), уведомление на ремонт вагона формы ВУ-23Мвц от 05.11.2017 №163, уведомление о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36мвц от 12.11.2017 №127, расчетно-дефектной ведомостью от 12.11.2017, дефектной ведомостью на вагон №52632262, актом о выполненных работах №4026300 от 12.11.2017, гарантийным письмом №573/11-17 от 08.11.2017, телеграммой от 08.11.2017, справкой ИВЦ ЖА ф.2612, информационной справкой о выполненных ремонтах №2653 по вагону №25632262, книгой предъявления вагонов грузового парка к техническому осмотру перед погрузкой ф.ВУ-14 МВЦ, счетом-фактурой №1891840000005319/1100001570 от 12.11.2017, платежным поручением №2634 от 10.11.2017.

ОАО «РЖД» отклоняет требование по накладной №ЭЛ 609407 (вагон №52160793) на сумму 4288 рублей 89 коп.

При расчете пени истцом не учтено увеличение срока доставки груза по накладной №ЭЛ 609407 для устранения технической неисправности, установленной перевозчиком в пути следования. Срок доставки увеличен на 27 суток.

Факт задержки вагона по причине устранения эксплуатационной неисправности подтверждается: актами общей формы №71, 5/4392 от 28.10.2017 (на начало задержки), №3/12681 от 23.11.2017 (на окончание задержки), №2/103 от 28.11.2017 (итоговый), уведомлением на ремонт вагона формы ВУ-23Мвц от 28.10.2017 №989, уведомление о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36мвц от 23.11.2017 №227, расчетно-дефектной ведомостью от 23.11.2017, дефектной ведомостью на вагон №52160793, актом о выполненных работах №4056375 от 23.11.2017, гарантийным письмом №533/10-17 от 30.11.2017, справкой ИВЦ ЖА ф.2612, информационной справкой о выполненных ремонтах №2653 по вагону №52160793, книгой предъявления вагонов грузового парка к техническому осмотру перед погрузкой ф.ВУ-14 МВЦ, натурным листом поезда №3501, счетом-фактурой №1891840000005319/1100003066 от 12.11.2017.

ОАО «РЖД» отклоняет требование по накладной №ЭУ298770 (вагон №52114972) на сумму 1752 рубля 34 коп.

При расчете пени истцом не учтено увеличение срока доставки груза по накладной №ЭУ 298770 для устранения технической неисправности, установленной перевозчиком в пути следования. Срок доставки увеличен на 13 суток.

Факт задержки вагона по причине устранения эксплуатационной неисправности подтверждается: актами общей формы №2/4113, 2/4111 от 07.04.2018 (на начало задержки), №34/78521 о 20.04.2018 (на окончание задержки), №530 от 24.04.2018 (итоговый), уведомлением на ремонт вагона формы ВУ-23Мвц от 07.04.2018 №595, уведомлением о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36мвц от 20.04.2018 №6, расчетно-дефектной ведомостью от 20.04.2018, дефектной ведомостью на вагон №52114972, актом о выполненных работах №4445851 от 20.04.2018, актом-рекламацией от 20.04.2018 №333 с указанием виновного предприятия, гарантийным письмом №170/04-18 от 17.04.2018, справкой ИВЦ ЖА ф.2612, информационной справкой о выполненных ремонтах №2653 по вагону №52114972, книгой предъявления вагонов грузового парка к техническому осмотру ф.ВУ-14 МВЦ, натурным листом поезда №3501, счетом-фактурой №1895319/04002704/0020 от 20.04.2018, счетом на оплату №6222/6084 от 24.04.2018.

ОАО «РЖД» отклоняет требование по накладной №ЭФ 926622 (вагон №52630175) на сумму 8511 рублей 80 коп.

При расчете пени истцом не учтено увеличение срока доставки груза по накладной №ЭФ 926622 для устранения технической неисправности, установленной перевозчиком в пути следования. Срок доставки увеличен на 10 суток.

Факт задержки вагона по причине устранения эксплуатационной неисправности подтверждается: актами общей формы №52/5904, 2/5889 от 12.05.2018 (на начало задержки), №4/10272 от 22.05.2018 (на окончание задержки), №16430 от 30.05.2018 (итоговый), уведомлением на ремонт вагона формы ВУ-23Мвц от 12.05.2018 №1197, уведомлением о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36мвц от 20.05.2018 №396, расчетно-дефектной ведомостью от 22.05.2018, дефектной ведомостью на вагон №52630175, актом о выполненных работах №4517964 от 22.05.2018, гарантийным письмом №217/05-18 от 17.05.2018, справкой ИВЦ ЖА ф.2612, информационной справкой о выполненных ремонтах №2653 по вагону №52630175, книгой предъявления вагонов грузового парка к техническому осмотру ф.ВУ-14 МВЦ, натурным листом поезда №3501, счетом-фактурой №1895319/05003079/0836 от 22.05.2018, платежным поручением №963 от 18.05.2018.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены пояснения на отзыв, заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 32443 рубля 47 коп. пени за просрочку в доставке груза по представленным в материалы дела транспортным железнодорожным накладным №ЭЛ 521484, ЭЛ 479451, ЭЛ 479168, ЭЛ 480809, ЭН 155898, ЭЛ 609407, ЭУ 748216, ЭФ 479544, ЭС 955757, ЭТ 997904, ЭУ 298770, ЭХ 646811, ЭХ 942503, ЭФ 926622, ЭЦ 388392.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял перевозку грузов в адрес истца, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными №№ЭЛ 521484, ЭЛ 479451, ЭЛ 479168, ЭЛ 480809, ЭН 155898, ЭЛ 609407, ЭУ 748216, ЭФ 479544, ЭС 955757, ЭТ 997904, ЭУ 298770, ЭХ 646811, ЭХ 942503, ЭФ 926622, ЭЦ 388392.

Согласно ст.33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств не соблюдены установленные сроки доставки грузов, о чем свидетельствуют отметки прибытия на станции назначения Уктус Свердловской ж.д., Соликамск Свердловской ж.д., Ляля Свердловской ж.д., Подволошная Свердловской ж.д., Гороблагодатская Свердловской ж.д., Керамик Свердловской ж.д., Бахаревка Свердловской ж.д., Источник Свердловской ж.д., содержащиеся в транспортных железнодорожных накладных №№ЭЛ 521484, ЭЛ 479451, ЭЛ 479168, ЭЛ 480809, ЭН 155898, ЭЛ 609407, ЭУ 748216, ЭФ 479544, ЭС 955757, ЭТ 997904, ЭУ 298770, ЭХ 646811, ЭХ 942503, ЭФ 926622, ЭЦ 388392, по которым просрочка в доставке груза по расчетам истца составляет 4 суток, 1 сутки, 1 сутки, 3 суток, 2 суток, 3 суток, 2 суток, 4 суток, 3 суток, 3 суток, 2 суток, 2 суток, 3 суток, 6 суток, 2 суток соответственно.

Направленные в адрес ответчика претензии №621, 622, 623, 624, 625, 626, 627, 693, 694, 695, 696, 697, 698, 699, 700, 701 о перечислении на расчетный счет истца пени, начисленных в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки груза, оставлены ответчиком без удовлетворения и без исполнения.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно положению п.1 ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч.1 ст.29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст.97 Устава.

На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии с п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 06.10.2005 при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. №27 (п. 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Факт просрочки доставки порожних вагонов подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными №ЭЛ 521484, ЭЛ 479451, ЭЛ 479168, ЭЛ 480809, ЭН 155898, ЭЛ 609407, ЭУ 748216, ЭФ 479544, ЭС 955757, ЭТ 997904, ЭУ 298770, ЭХ 646811, ЭХ 942503, ЭФ 926622, ЭЦ 388392.

На основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, норма статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии, забастовки и т.п.

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение установленного законом обязательства по своевременной доставке грузов, начисление пени является обоснованным.

Свидетельств наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства по доставке груза в установленный срок, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом неустойки за просрочку доставки груза на основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что сумма пени в связи с нарушением ответчиком срока доставки грузов по представленным в материалы дела железнодорожным накладным, исходя из количества дней просрочки указанных в накладных, составила 32443 рубля 47 коп.

При разрешении возникших между сторонами разногласий по определению просрочки доставки грузов судом установлено, что по трем спорным отправкам №ЭМ 180722, ЭЛ 609407, ЭУ 298770 истцом скорректированы исковые требования до произведенных ответчиком расчетов, разногласий в указанной части между сторонами не имеется.

При определении просрочки доставки груза по отправке ЭФ 926622 истец принимает увеличение срока доставки груза на 10 дней для целей устранения технической неисправности вагона, однако из расчетов сторон следует, что стороны по-разному определяют нормативный срок доставки груза, истец определяет срок с учетом даты доставки 14.05.2018, ответчик – 17.05.2018, указанной в накладной.

Нормативные сроки доставки грузов определяются на основании п.2.2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245.

В соответствии с пунктом 2 Правил №245 исчисление срока доставки груза и собственных порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и собственных порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и собственных порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления". Дата истечения срока доставки груза и собственных порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и собственных порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в установленном порядке рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки (п.2.1 Правил 245).

При перевозке собственных порожних вагонов, контейнеров через железнодорожную станцию промывки, пропарки или ветеринарно-санитарной обработки с оформлением одного перевозочного документа на железнодорожной станции выгрузки до железнодорожной станции назначения вагона срок доставки рассчитывается как сумма сроков доставки за расстояния перевозки порожнего вагона, вагона с контейнером от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции промывки, пропарки или ветеринарно-санитарной обработки и от железнодорожной станции промывки, пропарки или ветеринарно-санитарной обработки до железнодорожной станции назначения.

С учетом указанных положений нормативный срок доставки порожнего вагона по накладной ЭФ926622 составляет 6 суток (4 суток исходя из расстояния перевозки, вида отправки и скорости перевозки+2 суток на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, собственных порожних вагонов), с учетом даты принятия груза к перевозке (08.05.2018) нормативный срок доставки истекает 14.05.2018, тогда как оснований для вывода о том, что нормативный срок доставки груза составляет 9 судом (что сторонами не заявляется), либо установления соответствующих оснований для продления срока доставки на 3 суток (указано в накладной ЭФ926622) ответчиком не указано и судом не усмотрено.

Учитывая вышеизложенное, с даты оформления груза к перевозке и нормативного срока доставки груза произведенный истцом расчет признан судом соответствующим представленным в материалы дела доказательствам.

Вместе с тем, по указанной отправке истцом при уточнении исковых требований допущена арифметическая ошибка при определении размера неустойки, с суммы провозной платы 11660 и количества дней просрочки доставки груза, указанного истцом, размер неустойки составляет 6296 рублей 40 коп., а не 9066 рублей 60 коп., как указано истцом, исходя из следующего расчета: 11660*9%*6=6296 рублей 40 коп.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в связи с пропуском установленного ст.123 Устава железнодорожного транспорта срока судом рассмотрены и признаны не препятствующими рассмотрению судом спора по существу.

Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации установлен порядок предъявления претензий, связанный с осуществлением перевозки грузов. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Пропуск 45-ти дневного срока предъявления претензии перевозчику не является основанием для отказа перевозчика в ее принятии и рассмотрении, так как действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено, что установленные для предъявления претензий по договором перевозки сроки являются пресекательными, следовательно, у ответчика отсутствовали основания для оставления претензии без рассмотрения.

Согласно ст. 124 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение тридцати дней со дня получения претензии. При частичном удовлетворении или отклонении перевозчиком претензии заявителя в уведомлении перевозчика должно быть указано основание принятого решения со ссылкой на соответствующую статью Устава. В таком случае представленные вместе с претензией документы возвращаются заявителю.

В п. 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона» разъяснено, что при отказе перевозчика от рассмотрения претензии по существу по мотиву нарушения заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по спорному вопросу разрешает в судебном порядке.

Истцом претензия предъявлена с нарушением срока, предусмотренного ст. 123 Устава железнодорожного транспорта, однако установленные на предъявление претензии сроки не являются пресекательными, претензия направлена для целей признания досудебного порядка урегулирования спора соблюденным.

Учитывая изложенное, спор рассмотрен судом по существу.

С учетом уменьшения истцом исковых требований требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом выявленной судом арифметической ошибки в размере 29673 рубля 27 коп.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера пени за просрочку доставки груза на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Указанная позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 13.01.2011 №11680/10 и от 14.02.2012 №12035/11.

Ответчик является субъектом естественной монополии в области железнодорожной перевозки и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что размер пени, установленный данной статьей, не может превышать размера платы за перевозку груза, доставка которого просрочена.

Таким образом, законодателем введено ограничение максимального размера данной неустойки.

Из представленного истцом расчета пени следует, что начисленная неустойка не превышает максимального предела, установленного ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, размер неустойки не является завышенным и не влечет с неизбежностью необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Допуская нарушение сроков доставки грузов, ответчик тем самым вмешивается в хозяйственную деятельность истца, нарушая ее нормальное функционирование.

Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая предусмотренный ст. 97 Устава ограниченный размер пени, составляющей 9% от платы за перевозку грузов, начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для снижения размера пени.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Р-ТРАНС ТК" удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Р-ТРАНС ТК" 29673 рубля 27 коп. пени, а также 1829 рублей 23 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Р-ТРАНС ТК" в оставшейся части отказать.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских