Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А07-23262/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23262/2022
г. Уфа
25 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АО "УЧАЛИНСКИЙ ГОК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании устранить недостатки; взыскании 1 765 735,08 руб.

по встречному заявлению ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 348 926 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – ФИО1 представитель по доверенности № 110 от 10.01.2022г., предъявлен диплом о высшем юридическом образовании (с использованием системы веб-конференции).

от ответчика по первоначальному иску – ФИО2, доверенность б/н от 20.12.2021, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании (с использованием системы веб-конференции.)

АО "УЧАЛИНСКИЙ ГОК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании устранить недостатки выполненных работ (результата работ), указанные в акте от 11.02.2022, а именно:

- вести учет выполненных работ; оформить и представить исполнительную документацию на скрытые работы; на участках ограждения «В-Г», «Ф-Ш» выполнить торцевые заглушки стоек из металлических труб; на участках ограждения «В-Г», «Ф-Ш» металлоконструкции плохо покрашены, имеются следы коррозии, исполнить требования п.5 общих указаний РД № 8842-АС и СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии»; на участке «Б-В» ограждение выполнить с проектным шагом стоек, проектным расположением стоек (шириной) ворот «В7»; на участке ограждения «А5-В» металлические стойки имеют подвижки, не имеют жесткого крепления с бетонным основанием;

взыскании 1 271 313 руб. 73коп. сумму пени, 176318 руб. 05 коп. сумму штрафа, 318 103 руб. 30 коп. стоимость давальческих материалов (с учетом принятого уточнения исковых требований).

ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании 326 062 руб. 13 коп. сумму задолженности, 22 864 руб. 55 коп. сумму процентов (с учетом принятого уточнения исковых требований).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика.

От истца поступило пояснение по иску.

От истца поступил отзыв на встречное исковое заявление.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, между АО «Учалинский ГОК» и ООО «Ремстройцентр» заключен договор строительного подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 19-37 от 22.04.2019 .

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Ограждение территории обогатительной фабрики», стройки «Служба безопасности», согласно РД 8842-АС, ЛСР 11-19-69 взамен 4111 изм, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Срок выполнения работ по Договору составляет: с даты подписания договора до 30.11.2021.

На основании п. 2.1. Договора стоимость работ определяется сметами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, перечень смет, общая стоимость работ и условия ценообразования приведены в Приложении № 2 к Договору. С учетом всех дополнительных соглашений №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9 стоимость работ составляет 4 429 664 руб. 58 коп.

Основанием для оплаты работ являются промежуточные акты приемки работ по форме КС-2, справки КС-3 и акт окончания работ по форме, приведенной в приложении № 5 к Договору.

Согласно п.3.3.1 Договора в случае, если объем выполненных работ не соответствует объему, указанному в акте, либо работы выполнены с недостатками, либо использованные Подрядчиком материалы по количественным и качественным характеристикам не соответствуют материалам, согласованным сторонами, а также в иных случаях, когда результат работ не соответствуют условиям настоящего договора, Заказчик возвращает Подрядчику неподписанный акт в течение 20 дней с момента его получения с мотивированным отказом от его подписания. В этом случае работы считаются не принятыми и оплате не подлежат до устранения выявленных недостатков.

Подрядчик, получивший от Заказчика мотивированный отказ от подписания акта или акт, подписанный с замечаниями, обязан: в случае согласия с замечаниями Заказчика в течение 5 дней направить письменное предложение Заказчику о сроке устранения либо в случае несогласия с замечаниями Заказчика в течение 5 дней направить к Заказчику своего представителя, уполномоченного доверенностью для составления совместного акта о выявленных недостатках, в котором должны быть указаны выявленные недостатки, причины их возникновения, порядок и сроки их устранения, сторона на которой лежит обязанность по их устранению, (п.3.3.2 Договора)

Как указал истец, 06.12.2021 Ответчиком в адрес Истца направлены акты выполненных работ по форме КС-2 №11-1 и № 11-2 от 30 ноября 2021 г. и акт об окончании работ по форме в приложении № 5 к Договору. При приемке работ Истцом обнаружены многочисленные недостатки выполненных работ, в связи с чем в порядке п.3.3.1 Договора акты выполненных работ по форме КС-2 №11-1 и № 11-2 от 30 сентября 2021 г., КС-2 №11-1 и № 11-2 от 30 ноября 2021 г и акт об окончании работ возвращены неподписанными вместе с мотивированными отказами, отраженными в письмах № 19-993 от 08.10.2021, № 19-1156 от 13.12.2021, которые остались без ответа в нарушение п.3.3.2 Договора.

Истцом в адрес Ответчика направлено письмо от 07.02.2022 № 19-67 о необходимости совместного комиссионного обследования и составления двухстороннего акта, фиксирующего дефекты и недоделки, с просьбой обеспечить явку представителя к 10-00 часам 11.02.2022, направлено по электронной почте, однако 11.02.2022 г представители подрядчика для составления акта, фиксирующего дефекты и недоделки, не явились. 11.02.2022 составлен комиссионный акт, фиксирующий дефекты и недоделки, а именно: не ведется учет выполненных работ; не оформлена исполнительная документация; на участках ограждения «В-Г», «Ф-Ш» не выполнены торцевые заглушки, металлоконструкции плохо покрашены, имеются следы коррозии; на участке «Б-В» ограждение выполнено не с проектным шагом стоек; на участке ограждения «А5-В» металлические стойки имеют подвижки, не имеют жесткого крепления с бетонным основанием; на участках ограждения «Д2-В1» временные крепления железобетонных панелей выполнены из деревянных оград, вместо проекты металлических; на участке «Д1-Д2» выполнено ограждение из профилированного листа, вместо кирпичной кладки.

В адрес Ответчика повторно направлено письмо № 19-188 от 17.03.2022 об обязанности исполнить условия Договора, с приложением акта комиссионного осмотра дефектов строительно-монтажных работ на объекте от 11.02.2022, ответ от Подрядчика по настоящее время не поступил.

12.04.2022 сход.№ 23-170 Истец направил в адрес Ответчика претензию об устранении выявленных недостатков выполненных работ в срок до 11.05.2022, а также уведомить об окончании устранения недостатков и согласовать новую дату осмотра объекта и подписания актов выполненных работ и акта об окончании работ, претензия получена 19.04.2022, однако ответа не поступило, недостатки и дефекты не устранены в установленный срок.

В пункте 5.4.4 Договора стороны установили, что за нарушение сроков окончания работ по договору в целом устанавливается пени в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

Истцом представлен уточненный расчет пени: с 01.01.2022 г. по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.04.2023 в размере 1 271 313, руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 5.4.15 Договора в случае одностороннего отказа Подрядчика от исполнения договора по причинам, не Зависящим от Заказчика, Подрядчик обязан выплатить штраф в размере 10% от стоимости невыполненных работ, а также возместить убытки, причиненные таким образом.

Остаточная стоимость работ по объекту, согласно справки №26-309 от 07.04.2022 составляет 1 763 180 рублей 41 копейки, размер штрафа составляет 176 318,05 рублей.

Также, Ответчиком не оформлены в установленном порядке давальческие материалы, использование которых предусмотрено Договором, в связи с чем возникает обязанность выкупа в течение 10 календарных дней (Приложение № 8 к Договору), о чем направлено письменное требование от 07.02.2022 № 19-67, однако ответ не поступил, давальческие материалы не выкуплены. Стоимость давальческих материалов составляет 318 103,30 руб.

Исход.№ 23-170 Истец направил в адрес Ответчика претензию об уплате неустоек, штрафа, выплатить задолженность по давальческим материалам, претензия получена 19.04.2022, срок для исполнения 30 дней с момента получения.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, представил отзыв, согласно которому 18.05.2021г. Арбитражным судом РБ рассмотрено дело №А07-10702/2020, где АО «Учалинский ГОК» был привлечен в качестве третьего лица «При этом письмом №19-994 от 30.09.2020г. АО «Учалинский ГОК», являющийся заказчиком работ на спорном объекте, подтвердил, что в период с июля 2019 по февраль 2020г. работы по устройству «Ограждение территории обогатительной фабрики» стройки «Объекты службы безопасности» выполнялись в соответствии с договором подряда №19-37 от 22.04.2019г., заключенным между АО «Учалинский ГОК» и ООО «Ремстройцентр», подтвердил что работы выполнены в полном объеме, фактическое выполнение работ на объекте силами подрядной организации ООО «Монолит» (л.д.35)» Претензии по качеству работ АО «Учалинский ГОК» не были предъявлены. В настоящее время, истец предъявляет претензии по качеству на работы, выполненные ООО «Монолит».

По мнению ответчика, расчет пени некорректный, так как в сентябре 2021г. было достигнуто устное соглашение о расторжении Договора по соглашению сторон.

Дополнительным соглашение было изготовлено, но истцом оно подписано не было без объяснения причин. В ноябре 2021г. в адрес АО Учалинский ГОК» был направлен акт об окончании работ по Договору, который истец не подписал без объяснения причин.

Подрядчик не мог выполнить все взятые на себя обязательства, так как Участок от т. Д3 до т. К не был передан Заказчиком под монтаж железобетонного ограждения. На этом участке проводились земляные работы, грунт был насыпной, степень уплотнения грунта после обратной засыпки не определена.

Как следует из отзыва, истцом не были предоставлены давальческие материалы, согласно Дополнительному соглашению №9 от 25.08.2021г., что не позволило выполнять кирпичную кладку и устройство барьерных ограждений. Таким образом, у подрядчика отсутствовал фронт работ по вине Заказчика.

ООО «Ремстройцентр» выполнял работы по Договору подряда №19-37 от 22.04.2019г. в убыток себе, будучи зависимым предприятием от АО «УГОК» (с марта 2005г. по август 2018г. АО «УГОК» был единственным учредителем ООО «Ремстройцентр». С августа 2018 по март 2021г. – он являлся залогодержателем 100% доли уставного капитала ООО «Ремстройцентр», что давало ему право выступать как единственный участник Общества). Истец, злоупотребляя своим преимущественным положением вынуждал Общество подписывать договора на кабальных условиях, в ущерб интересам Общества. По Договору №19-37 от 22.04.2019г. индекс перевода базовых цен в текущие цены принят 5,29, а другие подрядчики в это же время работали с индексом 8,23. ООО «Ремстройцентр» неоднократно обращался с просьбой пересмотреть индексы перевода, но получал отрицательный ответ.

В сентябре 2021 ООО «Ремстройцентр» были выполнены работы по строительству ограждения на сумму 188838 руб. Акты были направлены Заказчику 30.09.2021г., повторно направлены 30.11.2021г., но Заказчиком приняты не были. Отказ мотивировал некачественным выполнением работ, которые ранее были приняты без замечаний. По работам, выполненным в сентябре, замечания не было. Считаем отказ надуманным и немотивированным.

07.12.2022 задолженность за выполненные работы истца перед ООО «Ремстройцентр» составляет 326062 (Триста двадцать шесть тысяч шестьдесят два) рубля за выполненные и принятые работы, 188838 (Сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей за выполненные, но не принятые работы. Таким образом долг АО «УГОК» перед ООО «Ремстройцентр» составляет 514900 руб. 13 коп. без учета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец ознакомился с отзывом ответчика, в свою очередь представил возражения, в которых указал, что поскольку ответчик без согласования с истцом и без предупреждения в одностороннем порядке прекратил выполнять свои обязательства на объекте капитального строительства «Ограждение территории обогатительной фабрики» стройки «Служба безопасности» и убыл с территории в сентябре 2021 г., техника и персонал выведены с территории предприятия, о чем свидетельствуют письма от 22.09.2021 № 19-926, от 24.09.2021 № 19-927, от 27.09.2021 № 19-931, направленные в адрес подрядчика.

По мнению истца, доводы ответчика о причинах приостановки работ на объекте, изложенные в письме № 599 от 28.09.2021 являются несостоятельными, фронт работ по устройству ограждения имелся в полном объеме, о чем письменно сообщено Ответчику 01.10.2021 № 19-966. Так, по п.1 письма № 599 довод о не передаче участка под монтаж железобетонного ограждения, является необоснованным, так как для определения степени уплотнения грунтов привлечена лаборатория грунтов цеха ТГС, выполнены испытания грунта обратной засыпки, результаты испытаний грунтов по определению степени уплотнения позволяют возобновить работы СМР по устройству железобетонного ограждения.

Согласно пункту 2 Силикатный кирпич и колючая проволока для данного объекта был закуплен в полном объеме и находился на центральном складе, в связи с наличием этих материалов на складах истца и перевода их из покупных в давальческие, было подписано дополнительное соглашение № 9 от 25.08.2021 к договору № 19-37 от 22.04.2019.

Согласно приложения № 8 договору № 19-37 от 22.04.2019 подрядчик за 3 дня до даты выдачи давальческого ресурса направляет Заказчику заявку на выдачу ресурса с указанием наименования, количества и номера по перечню Приложения № 8 к договору.

Однако каких-либо доказательств направления ответчиком в адрес истца заявок на предоставление давальческого материала, необходимого для своевременного выполнения работ, в порядке, предусмотренном п. 2.2 договора, и доказательства несвоевременного выполнения данных заявок со стороны истца не имеется. Риски невозможности выполнения работ в установленный договором срок, в связи с отсутствием необходимого для их выполнения давальческого материала, при отсутствии со стороны ответчика требований (заявки) о его предоставлении при таких обстоятельствах несет сам ответчик.

Таким образом, давальческие материалы находились на складе Истца, довод ответчика о наличии оснований для невыполнения работ, в связи с отсутствием давальческих материалов необоснованный и не соответствует обстоятельствам дела.

По п.3. относительно доводов Ответчика об устройстве въездных ворот, также необоснованно так как предусмотрено.

Из смысла статьи 716 Кодекса следует, что она предусматривает обязанность подрядчика уведомить заказчика о препятствующих своевременному и качественному выполнению работ обстоятельствах, которые не были известны сторонам при заключении договора и обнаружены подрядчиком в процессе выполнения работ. Предупреждение заказчика о соответствующих обстоятельствах должно быть сделано незамедлительно, быть подтвержденным соответствующими фактическими данными и техническими аргументами. Обстоятельств, препятствующих Ответчику выполнить работу в срок не обнаружено, все доводы Истца являются надуманными, фронт работ имелся в полном объеме, давальческие материалы были закуплены в полном объеме и находились на складе.

ООО РСЦ не выполнил строительно-монтажные работы и по другим договорам строительного подряда 19-110 от 28.10.2019, 19-106 от 14.12.2020, что является доказательством, что причиной для оставления строительных площадок явилось не обстоятельства на которые ссылается Ответчик в своем письме № 599.

Довод Ответчика, что по участкам от т.А до т.Г и от т.Щ до т.Я работы приняты и предъявлены к приемке актами КС-2 №№11-1, 11-2 от 30.09.2021 также необоснованные, так как данные акты с мотивированным отказом возвращены Ответчику 08.10.2021 № 19-993. 30.09.2021 были приняты акты о приемке командировочных расходов.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление, согласно которому между ООО «Ремстройцентр» и АО «Учалинский ГОК» заключен договор строительного подряда на выполнение строительномонтажных работ № 19-37 от 22.04.2019 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить общестроительные и строительно-монтажные работы по строительству новой станции нейтрализации по объекту «Ограждение территории обогатительной фабрики», стройки «Службы безопасности», согласно РД 8842-АС, ЛСР 11-19-69 взамен 41-11 изм.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно приложенным актам приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3 подписанных Заказчиком и произведенным Заказчиком платежам оставшаяся сумма задолженности по выполненным подрядчиком работам составила 326 062,13 руб.

Истец представил возражение на встречное исковое заявление, в котором полагает, что отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности в размере 326 062,13 рублей, являющегося гарантийным обязательством.

Договором строительного подряда № 19-37 от 22.04.2019, п.п. 2.4.4, 2.4.5 предусмотрен окончательный расчет (выплата заказчиком последней части цены работ - 10 процентов, составляющих гарантийное удержание) после подписания акта об окончании работ, но не позднее истечения гарантийного срока, установленного в отношении этого объекта. Подобное удержание применено сторонами для гарантии завершения подрядчиком работ по объекту и для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ.

ООО РСЦ работы выполнены с дефектами и недостатками, а именно на участках ограждения «В-Г», «Ф-Щ» выполнить торцевые заглушки стоек из металлических труб; на участках ограждения «В-Г». «Ф-Ш» металлоконструкции плохо покрашены, имеются следы коррозии, исполнить требования п.5 общих указаний РД № 8842-АС и СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии»; на участке «Б-В» ограждение выполнить с проектным шагом стоек, проектным расположением стоек (шириной) ворот «В7»; на участке ограждения «А5-В» металлические стойки имеют подвижки, не имеют жесткого крепления с бетонным основанием, о чем неоднократно сообщалось подрядчику письмами в виде требований об устранении недостатков № 19-993 от 08.10.2021, № 19-1156 от 13.12.2021, от 07.02.2022 № 19-67.

11.02.2023 составлен комиссионный акт фиксирующий дефекты и ненадлежащие исполнение условий договора.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленных договоров подряда, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договоры подряда содержат все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Наличие каких-либо отступлений от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, на момент приемки работ по спорным договорам опровергается наличием в материалах дела актов, подписанных со стороны Заказчика без возражений и замечаний к качеству результата работ.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 ГК РФ).

В силу статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

АО «Учалинский ГОК» и ООО «Ремстройцентр» заключен договор строительного подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 19-37 от 22.04.2019 .

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Ограждение территории обогатительной фабрики», стройки «Служба безопасности», согласно РД 8842-АС, ЛСР 11-19-69 взамен 4111 изм, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Срок выполнения работ по Договору составляет: с даты подписания договора до 30.11.2021.

На основании п. 2.1. Договора стоимость работ определяется сметами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, перечень смет, общая стоимость работ и условия ценообразования приведены в Приложении № 2 к Договору. С учетом всех дополнительных соглашений №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9 стоимость работ составила составляет 4 429 664 руб. 58 коп.

Основанием для оплаты работ являются промежуточные акты приемки работ по форме КС-2, справки КС-3 и акт окончания работ по форме, приведенной в приложении № 5 к Договору.

Истцом в адрес Ответчика направлено письмо от 07.02.2022 № 19-67 о необходимости совместного комиссионного обследования и составления двухстороннего акта, фиксирующего дефекты и недоделки, с просьбой обеспечить явку представителя к 10-00 часам 11.02.2022, направлено по электронной почте, однако 11.02.2022 г представители подрядчика для составления акта, фиксирующего дефекты и недоделки, не явились. 11.02.2022 составлен комиссионный акт, фиксирующий дефекты и недоделки, а именно: не ведется учет выполненных работ; не оформлена исполнительная документация; на участках ограждения «В-Г», «Ф-Ш» не выполнены торцевые заглушки, металлоконструкции плохо покрашены, имеются следы коррозии; на участке «Б-В» ограждение выполнено не с проектным шагом стоек; на участке ограждения «А5-В» металлические стойки имеют подвижки, не имеют жесткого крепления с бетонным основанием; на участках ограждения «Д2-В1» временные крепления железобетонных панелей выполнены из деревянных оград, вместо проекты металлических; на участке «Д1-Д2» выполнено ограждение из профилированного листа, вместо кирпичной кладки.

В адрес Ответчика повторно направлено письмо № 19-188 от 17.03.2022 об обязанности исполнить условия Договора, с приложением акта комиссионного осмотра дефектов строительно-монтажных работ на объекте от 11.02.2022, ответ от Подрядчика по настоящее время не поступил.

12.04.2022 сход.№ 23-170 Истец направил в адрес Ответчика претензию об устранении выявленных недостатков выполненных работ в срок до 11.05.2022, а также уведомить об окончании устранения недостатков и согласовать новую дату осмотра объекта и подписания актов выполненных работ и акта об окончании работ, претензия получена 19.04.2022, однако ответа не поступило, недостатки и дефекты не устранены в установленный срок.

Таким образом, подрядчик в силу положений ГК РФ о гарантийных обязательствах, положений договора обязан устранить недостатки, однако недостатки не устранил

В пункте 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

По смыслу приведенных норм права определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы также характеризуется по результатам ее выполнения.

При этом приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Наличие каких-либо отступлений от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, на момент приемки работ по спорным договорам опровергается наличием в материалах дела актов, подписанных со стороны Заказчика без возражений и замечаний к качеству результата работ.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, являющегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 305-ЭС16-4427).

Таким образом, в пределах действия гарантийного обязательства именно на подрядчике лежит бремя доказывания отсутствия вины в проявлении недостатков в выполненных работах.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет (статья 756 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является не факт выполнения определенной работы, а пригодный к использованию по назначению результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Оплате в рамках заключенного и исполненного договора подряда подлежит пригодный к использованию результат работы, при этом качество работ должно соответствовать требованиям обязательных норм и правил.

Таким образом, подрядчик в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации о гарантийных обязательствах, положений договора обязан устранить недостатки выполненных работ.

Вопрос о наличии недостатков работ, их характере (устранимые, неустранимые) является существенным для правильного рассмотрения настоящего спора.

При отсутствии доказательств надлежащего выполнения подрядчиком работ, наличия у заказчика в период гарантийного срока права заявлять о недостатках выполненных работ и соответствующей обязанности подрядчика доказать, что выявленные недостатки возникли не по вине подрядчика, подрядчик по правилу части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин, по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Между тем, лицами, участвующими в деле, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения причин недостатков выполненных работ не заявлено.

Согласно пункта 5.3.3 договора в течение гарантийного периода любые выявленные недостатки, за исключением тех, что вызваны ненадлежащей эксплуатацией результата работ или преднамеренным повреждением результата работ, подлежат устранению за счет Подрядчика любым из следующих способов по усмотрению Заказчика:

-силами Подрядчика;

-силами Заказчика;

-силами сторонних организаций.

Довод подрядчика о том, что недостатки, на которые ссылается заказчик, могли быть установлены при обычном способе приемки, и согласно статье 720 Г К РФ, заказчик подписав акты выполненных работ без надлежащей проверки, лишился права ссылаться на явные недостатки работы не применимы, так как правила, установленные названый статьей, применяются только при приемке результата работ, (п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Требования об обязании ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) безвозмездно в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ (результата работ), указанные в акте от 11.02.2022 (а именно: - вести учет выполненных работ; оформить и представить исполнительную документацию на скрытые работы; на участках ограждения «В-Г», «Ф-Ш» выполнить торцевые заглушки стоек из металлических труб; на участках ограждения «В-Г», «Ф-Ш» металлоконструкции плохо покрашены, имеются следы коррозии, исполнить требования п.5 общих указаний РД № 8842-АС и СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии»; на участке «Б-В» ограждение выполнить с проектным шагом стоек, проектным расположением стоек (шириной) ворот «В7»; на участке ограждения «А5-В» металлические стойки имеют подвижки, не имеют жесткого крепления с бетонным основанием) являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 1 271 313 руб. 73 коп., с учетом уточненных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 5.4.4 договора за нарушение сроков окончания работ по договору в целом — пени в размере 0,01% от стоимости всех работ по договору за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчиком представлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниженачисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд с учетом предоставленных ему полномочий с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Исходя из вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, относимого в полной мере к отношениям, связанным с нарушением лесного законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П), с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, значительной суммы предъявленных истцом ко взысканию штрафных санкций, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 800 000 рублей.

Указанный размер неустойки позволяет обеспечить баланс интересов спорящих сторон с учетом наличия взаимных притязаний в части порядка исполнения обязательств по договору подряда, компенсировать ущерб истца вследствие нарушения обязательства и не возлагать на ответчика дополнительных обременений, не обусловленных прямой виной ответчика в нарушении обязательств.

При определении размера неустойки судом учтены доводы, изложенные в отзывах ответчика.

Также суд учел, что назначением института ответственности за нарушение обязательств служит цели восстановления имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Установленное невыполнение требований договора ответчиком, не могут свидетельствовать о его добросовестном поведении, как профессионального участника спорных гражданских правоотношений.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 176318 руб. 05 коп.

В силу положений п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.4.15 Договора в случае одностороннего отказа Подрядчика от исполнения договора по причинам, не Зависящим от Заказчика, Подрядчик обязан выплатить штраф в размере 10% от стоимости невыполненных работ, а также возместить убытки, причиненные таким образом.

Остаточная стоимость работ по объекту, согласно справки №26-309 от 07.04.2022 составляет 1 763 180 рублей 41 копейки, размер штрафа составляет 176 318,05 рублей.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств в опровержение представленных истцом доказательств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также, Ответчиком не оформлены в установленном порядке давальческие материалы, использование которых предусмотрено Договором, в связи с чем возникает обязанность выкупа в течение 10 календарных дней, о чем направлено письменное требование от 07.02.2022 № 19-67.

Ответчиком не представлены документы по давальческим материалам:

- профнастил С18 Н-0,8 ММ, (НОМ.НОМЕР 322168) количество 151 м2. Так, по накладной № 4800947123 от 31.12.2019 переданы профнастил С18 Н-0,8 ММ (ном.номер 322168) объемом 823 М2 на сумму 505 322 руб., ответчик представил отчеты об использовании давальческих материалов от 31.03.2020 (318 М2), от 31.07.2021 (18,9 М2), от 31.07.2021 (3,6 М2), от 31.08.2021 (226,4 М2), итого остаток материала составляет 256,1 М2.

30.11.2022 подрядчиком возвращено материала заказчику в количестве 105 М2, согласно накладной 4801189104, остаток материала 151,1 М2 на общую сумму 96 016,82 рублей;

- уголок стальной 50*50*5 СТ.З (НОМ.НОМЕР 35663). Так, по накладной № 4801155979 от 19.08.2021 переданы материалов объемом 4,019 т, ответчик представил отчет об использовании давальческих материалов от 31.08.2021 (0,193 Т), итого остаток материалов 3,826 т на сумму 155 422,90 рублей;

- труба Г/Д 159*5 ГОСТ 8732-78 (НОМ.НОМЕР 9967). Так по накладной № 4801160765 от 31.08.2021 переданы материалы на объемом 0,779 на сумму 55 093,95 рублей, отчет об использовании давальческих материалов Ответчиком не представлено; бетон м-200 в-15 п4 (ном.номер 383783), по накладной № 4801160647 от 01.09.2021 переданы материалы объемом 2,100 на сумму 11 569,63 рублей, отчет об использовании давальческих материалов Ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный расчет ответчиком посредством предоставления контррасчета не опровергнут.

Суд считает, что обязанности по целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика (ответчика).

Ответчик в нарушение п. 1 ст. 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по предоставлению истцу отчетов об использовании давальческих материалов надлежащим образом не исполнил.

Согласно с. 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

06.12.2021 Истцом получено вышеуказанное письмо ответчика с приложениями актов КС-2, справки КС-3 от 30.11.2021, акта об окончании работ, отчета об использовании давальческих материалов. В ответ направлен мотивированный отказ от 13.12.2021 Исход.№ 19-1156 в принятии объемов работ по актам КС-2 №11-1 и № 11-2 от 30 ноября 2021 г. и акта об окончании работ, в связи с некачественным выполнением Ответчиком работ, с многочисленными недостатками и дефектами, которые не устранены.

Согласно п.3.3.1 Договора в случае, если работы выполнены с недостатками, а также в иных случаях, когда результат работ не соответствуют условиям настоящего договора, Заказчик возвращает Подрядчику неподписанный акт в течение 20 дней с момента его получения с мотивированным отказом от его подписания. В этом случае работы считаются не принятыми и оплате не подлежат до устранения выявленных недостатков.

Подрядчик, получивший от Заказчика мотивированный отказ от подписания акта или акт, подписанный с замечаниями, обязан: в случае согласия с замечаниями Заказчика в течение 5 дней направить письменное предложение Заказчику о сроке устранения либо в случае несогласия с замечаниями Заказчика в течение 5 дней направить к Заказчику своего представителя, уполномоченного доверенностью для составления совместного акта о выявленных недостатках, в котором должны быть указаны выявленные недостатки, причины их возникновения, порядок и сроки их устранения, сторона на которой лежит обязанность по их устранению, (п.3.3.2 Договора).

Со стороны Подрядчика действий по устранению недостатков не последовало, письменных предложений не поступало, представителя для составления совместного акта не направил.

Довод Ответчика, что по участкам от т.А до т.Г и от т.Щ до т.Я работы приняты и предъявлены к приемке актами КС-2 № 11-1, 11-2 от 30.09.2021 также не обоснован, так как данные акты с мотивированным отказом возвращены Ответчику 08.10.2021 № 19-993 неподписанными вместе с мотивированным отказом, отраженном в письмах № 19-993 от 08.10.2021. 30.09.2021 были приняты акты о приемке командировочных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. Подрядчик также несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст. 714 ГК РФ).

Положения статей 713, 714 ГК РФ не исключают возможность урегулирования вопросов относительно остатков неиспользованных давальческих материалов в договоре подряда, субподряда отличным от положений данных статей образом, что соответствует принципу свободы договора, закрепленному в статьях1,421 ГК РФ

Из пункта 2.2 договора следовало, что перечень материалов, оборудования и иных ресурсов, предоставляемых Заказчиком (давальческие ресурсы) приведен в Приложении № 4 к договору. Порядок использования давальческих материалов установлен в приложении № 8 к договору № 19-37 от 22.04.2019 следующим образом:

подрядчик за 3 дня до даты выдачи давальческого ресурса направляет Заказчику заявку на выдачу ресурса с указанием наименования, количества и номера. Передача ресурса происходит по накладной формы М-15, в накладной указывается наименование и количество передаваемых ресурсов. Накладная М-15 является первичным документом по бухгалтерскому учету передачи от Заказчика Подрядчику давальческих ресурсов;

-неиспользованные в работах ресурсы подлежат возврату Заказчику по накладным М-15 и Заказчик обязан принять их. Подрядчик обязан вернуть неиспользованные в работах ресурсы либо оплатить из заказчику в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующего требования.

Факт передачи давальческих материалов Ответчику в период с 31.12.2019 по 01.09.2021 подтверждают накладные формы М-15, подписанные ответчиком и содержащие указание на передачу давальческого материала.

Ответчик не отчитался по давальческим материалам:

профнастил С18 Н-0,8 ММ, (НОМ.НОМЕР 322168) количество 151 м2. Так, по накладной № 4800947123 от 31.12.2019 переданы профнастил С18 Н-0,8 ММ (ном.номер 322168) объемом 823 М2 на сумму 505 322 руб., ответчик представил отчеты об использовании давальческих материалов от 31.03.2020 (318 М2), от 31.07.2021 (18,9 М2), от 31.07.2021 (3,6 М2), от 31.08.2021 (226,4 М2), итого остаток материала составляет 256,1 М2. 30.11.2022 подрядчиком возвращено матриала заказчику в количестве 105 М2, согласно накладной 4801189104, остаток материала 151,1 М2 на общую сумму 96 016,82 рублей;

уголок стальной 50*50*5 СТ.З (НОМ.НОМЕР 35663). Так, по накладной № 4801155979 от 19.08.2021 переданы материалов объемом 4,019 т, ответчик представил отчет об использовании давальческих материалов от 31.08.2021 (0,193 Т), итого остаток материалов 3,826 т на сумму 155 422,90 рублей;

ТРУБА Г/Д 159*5 ГОСТ 8732-78 (НОМ.НОМЕР 9967). Так по накладной № 4801160765 от 31.08.2021 переданы материалы на объемом 0,779 на сумму 55 093,95 рублей, отчет об использовании давальческих материалов Ответчиком не представлено;

-БЕТОН М-200 В-15 П4 (НОМ.НОМЕР 383783), по накладной № 4801160647 от 01.09.2021 переданы материалы объемом 2,100 на сумму 11 569,63 рублей, отчет об использовании давальческих материалов Ответчиком не представлено.

Таким образом, невозвращенные давальческие материалы являются неосновательным обогащением и подлежат возврату (определение Верховного Суда РФ от 18.12.2017 N 301-ЭС17- 19493)

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании суммы стоимости давальческого материала в размере 318 103 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям; далее

Гражданский кодекс) юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

Договором строительного подряда № 19-37 от 22.04.2019, п.п. 2.4.4, 2.4.5 предусмотрен окончательный расчет (выплата заказчиком последней части цены работ - 10 процентов, составляющих гарантийное удержание) после подписания акта об окончании работ, но не позднее истечения гарантийного срока, установленного в отношении этого объекта. Подобное удержание применено сторонами для гарантии завершения подрядчиком работ по объекту и для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13).

Так как работы полностью не выполнены, акт об окончании работ не подписан, соответственно нет правовых оснований для выплаты гарантийного удержания, соответственно также отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 22 864,55 рублей.

Кроме этого, в соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (статья 328 Гражданского кодекса). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены неустраненные за его счет скрытые недостатки объекта.

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. При этом установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования о взыскании задолженности по договору № 19-110 от 28.10.2019г. в размере 348 926,68 руб. удовлетворению не подлежат, отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "УЧАЛИНСКИЙ ГОК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Обязать ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) безвозмездно в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ (результата работ), указанные в акте от 11.02.2022, а именно:

- вести учет выполненных работ; оформить и представить исполнительную документацию на скрытые работы; на участках ограждения «В-Г», «Ф-Ш» выполнить торцевые заглушки стоек из металлических труб; на участках ограждения «В-Г», «Ф-Ш» металлоконструкции плохо покрашены, имеются следы коррозии, исполнить требования п.5 общих указаний РД № 8842-АС и СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии»; на участке «Б-В» ограждение выполнить с проектным шагом стоек, проектным расположением стоек (шириной) ворот «В7»; на участке ограждения «А5-В» металлические стойки имеют подвижки, не имеют жесткого крепления с бетонным основанием.

Взыскать с ООО «Ремстройцентр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***> в пользу АО «Учалинский ГОК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 800 000 руб. сумму пени, 176318 руб. 05 коп. сумму штрафа, 318 103 руб. 30 коп. стоимость давальческих материалов, 27 836 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В остальной части исковых требований АО "УЧАЛИНСКИЙ ГОК" отказать

Взыскать с ООО «Ремстройцентр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8821 руб.

Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Ганеев