Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А17-284/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-284/2019
05 июня 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярослав Текстиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вологда Текстиль Компани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки в сумме 3 971 188 рублей 18 копеек,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.01.2019;от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.02.2019;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ярослав Текстиль» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вологда Текстиль Компани» о взыскании 3 971 188 рублей 18 копеек, из которых 2 774 908 рублей 86 копеек задолженность по договору поставки от 04.05.2017, 1 196 279 рублей 32 копейки неустойка, начисленная на основании п. 5.4 договора. В качестве правового обоснования истец указал ст. 309, 310, 330, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Ивановской области на основании пункта 6.4 договора поставки от 04.05.2017, в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 22.01.2019 г. исковое заявление принято к производству арбитражным судом Ивановской области.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, полагает, что ответчика ненадлежащим образом выполнены обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем, просит удовлетворить требования о взыскании задолженности и неустойки.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, свою позицию изложил в отзыве, поступившего в адрес суда 15.04.2019, согласно которому товар в период с 05.05.2017 по 28.06.2017 поставлен на общую сумму 4 049 964 рубля 70 копеек, товар на общую сумму 14 395 715 рублей 16 копеек в адрес ответчика не поставлялся. Доказательств того, что товар полученным уполномоченным лицом в материалы дела не представлены. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что факт заключения договора не оспаривает, в рамках договора осуществлена поставка на общую сумму 4 049 964 рублей 70 копеек, факт оплаты в указанном ответчиком размере не оспариваем, расчет неустойки проверен, соответствует условиям договора.

Оспаривая получение товара по товарным накладным за период с 15.07.2017 по 31.05.2018, ответчик в судебном заседании ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку визуально невозможно определить поставлена ли подпись на товарных накладных генеральным директором ООО «Вологда Текстиль Компани» или иным лицом.

Истец против удовлетворения ходатайства возражал.

Заслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разрешения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, определятся судом, исходя из предмета заявленного иска. Поэтому, необходимость проведения экспертизы обусловлена, в первую очередь тем, имеют ли существенное значение для разрешения конкретного спора обстоятельства, которые могут быть установлены при проведении экспертизы.

Назначение экспертизы относится к правам арбитражного суда, которые он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Заявляя о несоответствии подписи на товарных накладных подписи генерального директора ООО «Волга Текстиль Компани», ответчик о фальсификации представленных доказательств не заявил. Признавая проведение экспертизы нецелесообразным в рамках настоящего дела с учетом наличия на указанных товарных накладных помимо подписи имеется печать организации ответчика, в материалы дела также представлены акты сверки, платежные документы, подтверждающие частичную оплату товара, суд исходит из того, что возможно рассмотреть данное дело с учетом имеющихся доказательств.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ярослав Текстиль» (далее по тексту – поставщик, истец, ООО «Ярослав Текстиль») и обществом с ограниченной ответственностью «Вологда Текстиль Компани» (далее по тексту – ООО «Вологда Текстиль Компани», покупатель, ответчик) заключен договор поставки от 04.05.2017 (далее по тексту – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принять и оплачивать на условиях настоящего договора товар (п. 1.1 договора поставки).

Наименование, ассортимент, цена, качество и количество товара согласовываются сторонами в течение срока действия настоящего договора в заявках-спецификациях, накладных, являющихся неотъемлемыми частями (п.1.2 договора поставки).

Покупатель обязан произвести оплату товара в течение 14 календарных дней с даты поставки товара (п. 3. 2 договора поставки).

За нарушение сроков оплаты поставленного товара, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости поставленного товара, за каждый день просрочки обязательства (п. 5.4 договора поставки).

В п. 6.1 договора поставки стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до «31» декабря 2017 года. В случае если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия договора не выразила желания в письменном виде прекратить сотрудничество, договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год (п. 6.2 договора поставки).

Во исполнения договора поставки истец по товарным накладным за период с 05.05.2017 по 31.05.2018 поставил товар на общую сумму 18 445 679 рублей 86 копеек, поставленный товар ответчик оплатил частично, задолженность в сумме 2 774 908 рублей 86 копеек осталась непогашенной.

Сторонам подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО «Вологда Текстиль Компани» в пользу ООО «Ярослав Текстиль» по состоянию на 30.06.2017 составила 1 333 349 рублей 70 копеек.

Сторонам подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО «Вологда Текстиль Компани» в пользу ООО «Ярослав Текстиль» по состоянию на 30.09.2017 составила 1 615 999 рублей 40 копеек.

Сторонам подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО «Вологда Текстиль Компани» в пользу ООО «Ярослав Текстиль» по состоянию на 31.12.2017 составила 2 509 899 рублей 98 копеек.

Сторонам подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО «Вологда Текстиль Компани» в пользу ООО «Ярослав Текстиль» по состоянию на 31.03.2018 составила 4 016 285 рублей 37 копеек.

Сторонам подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО «Вологда Текстиль Компани» в пользу ООО «Ярослав Текстиль» по состоянию на 30.06.2018 составила 3 172 958 рублей 86 копеек.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность за поставленный товар не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре поставки. К указанным отношениям применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле – продаже, параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке товаров.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт заключения договора, поставку товара в период с 05.05.2017 по 28.06.2017 на сумму 4 049 964 рубля 70 копеек ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы доказательствами, в том числе договором поставки, товарными накладными за указанный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

В платежных поручениях за период с 05.05.2017 по 14.08.2018 в назначении платежа указано: «оплата товара (текстиль) по договору поставки б/н от 04.05.2017». При этом довод ответчика, что указанные платежи произведены в качестве предоплаты ошибочно, судом отклоняются, поскольку предоплата товара договором не предусмотрена, доказательства направления ответчиком в адрес истца требования о возврате ошибочно перечисленных денежных сумм, в материалы дела не представлены.

На представленных в материалы дела товарных накладных за период с 15.07.2017 по 31.05.2018 имеется печать организации ответчика, при этом доказательства обращения ответчика с заявлением о хищении печати в материалы дела не представлены. Кроме того, ответчик несет риск неблагоприятных последствий ненадлежащего хранения печати и возможности доступа к ней иных лиц, помимо самого ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ) печать является одним из средств индивидуализации организации и общество обязано обеспечить надлежащие условия ее хранения и порядок использования уполномоченными лицами, исключающий проставление оттиска печати на документы, не исходящие от данной организации. Соответственно, наличие у лица, подписавшего товарную накладную, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало, что соответствует абзацу 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом юридическое значение печати в случае ее использования заключается в том, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Печать в рассматриваемом случае является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте, а, следовательно, заверение документа печатью подтверждает подписание документа лицом, имевшим право и возможность использовать официальную печать организации и действовать от его имени и в его интересах.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, ставящие под сомнение достоверность имеющихся товарных накладных, а также доказательства (товарные накладные, платежные документы), содержащие иные сведения, чем в представленных в материалы дела. Последующие действия ответчика: частичная оплата, подписание актов сверки свидетельствуют о последующем одобрении сделки.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлены.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар подтверждается документами, представленными в материалы дела, и подлежит взысканию с ответчика в сумме 2 774 908 рублей 86 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1 196 279 рублей 32 копейки за период с 31.07.2018 по 20.09.2018.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 5.4 договора поставки, за нарушение сроков оплаты поставленного товара, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости поставленного товара, за каждый день просрочки обязательства.

Представленный истцом расчетом неустойки ответчик арифметически не оспорен. Расчет проверен судом и признан верным, выполненным в соответствии с условиями договора поставки.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 1 196 279 рублей 32 копейки за период с 20.05.2017 по 16.01.2019.

Государственная пошлина по делу составляет 42 856 рублей и оплачена истцом по платежному поручению №26 от 16.01.2019.

Учитывая удовлетворение исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Ярослав Текстиль» к обществу с ограниченной ответственностью «Вологда Текстиль Компани» о взыскании 3 971 188 рублей 18 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологда Текстиль Компани» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярослав Текстиль» 2 774 908 рублей 86 копеек задолженности по договору поставки от 04.05.2017, 1 196 279 рублей 32 копейки неустойки, начисленной на основании п. 5.4 договора за период с 20.05.2017 по 16.01.2019, 42 856 рублей судебные расходы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова