Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А55-20001/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-20001/2021
г. Самара
09 декабря 2021 года




Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2021 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи Бобылевой А.А.,



при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 02 декабря 2021 года дело по иску


Муниципального образования городской округ Жигулевск в лице Администрации городского округа Жигулевск Самарской области


к акционерному обществу «Самаранефтегаз»


о признании права собственности,

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

Министерство имущественных отношений Самарской области,

Муниципальное унитарное предприятие «Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск»,

Общество с ограниченной ответственностью «СамРЭК»;

Общество с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация»;



при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 23.03.2021 № 12-Д, документ об образовании,

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 01.01.2021, документ об образовании,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование городской округ Жигулевск в лице Администрации городского округа Жигулевск Самарской области (далее – Администрация г.о. Жигулевск, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Самаранефтегаз» (далее – АО «Самаранефтегаз», ответчик), в котором просит признать за Муниципальным образованием городской округ Жигулевск Самарской области право собственности на объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 63:02:0403013:1068, расположенный по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, <...> – б.

Определениями суда от 19.07.2021, 20.09.2021, 19.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, Муниципальное унитарное предприятие «Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск», акционерное общество «СамРЭК», общество с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что АО «Самаранефтегаз» является ненадлежащим ответчиком но данному делу, поскольку ответчик не был собственником указанного объекта. На основании договора № 148 от 23.05.1997 ответчик по акту от 1997 года передал истцу объект незавершенного строительства «Очистные сооружения в п. Солнечная Поляна». Далее этот объект был изменен - достроен его новым собственником – истцом своими действиями, в своих интересах и вне зависимости от действий (бездействия) ответчика.

Ответчик ссылается на то, что в 1997 году - в момент заключения и исполнения сторонами договора № 148 от 23.05.1997 объекты незвершенного строительства и сделки с ними не подлежали государственной регистрации, а, следовательно, право собственности на такие объекты возникало в общем порядке, установленном статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации - с момента передачи вещи.

Таким образом, ответчик полагает, что право собственности на созданный для себя объект возникло у истца в порядке, установленном статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Кроме того, ответчик полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Ответчик в отзыве указал, что объект поставлен истцом на кадастровый учет, в связи с чем истец обладает всеми документами, необходимыми для регистрации права собственности на созданный им объект, сам способствовал возникновению указываемого в иске нарушения, не обжаловав незаконные требования регистрирующего органа (в материалы дела истцом представлены все документы, необходимые для регистрации права на спорный объект), и не лишен права зарегистрировать права на него в установленном законом порядке, а также оспорить незаконный отказ регистрирующего органа в регистрации соответствующего права.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Министерства имущественных отношений Самарской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указало, что указанный объект в реестре имущества Самарской области не значится, однако отсутствие сведений об объектах в реестре имущества Самарской области не может рассматриваться как отсутствие самого права собственности Самарской области и правопритязаний на данные объекты, а также не является подтверждением наличия установленных действующим законодательством оснований возникновения прав третьих лиц на спорные объекты.

Акционерное общество «СамРЭК» и общество с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» в отзывах на исковое заявление указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Муниципальное унитарное предприятие «Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск» в отзыве на исковое заявление указало, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В отзыве третье лицо пояснило, что постановлением Администрации городского округа Жигулевск от 24.08.2012 № 1756 за Муниципальным унитарным предприятием «Ресуроснабжение городского округа Жигулевск» на праве хозяйственного ведения закреплены объекты водоотведения и очистки сточных вод городского округа Жигулевск, в том числе и здание очистных сооружений 1999 года постройки, расположенное в <...> А. 24.08.2012 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 31.12.2009 № 40 с МУП «Ресурсоснабжение» заключено дополнительное соглашение № 30, в приложении к которому указано здание очистных сооружений 1999 года постройки, расположенное в <...> А. Кроме того, данный объект (канализационные очистные сооружения) является частью всей системы водоотведения сточных вод, используется для оказания услуг населению городского округа Жигулевск Самарской области.

Другие третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области отзывы на исковое заявление не представили.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, согласно Постановлению Администрации г. Жигулевска в 1994 году НГДУ «Жигулевскнефть» отведен земельный участок площадью 0,42 га в п. Солнечная Поляна г. Жигулевск Самарской области для строительства очистных сооружений. Этим же постановлением на НГДУ «Жигулевскнефть» возложена обязанность оформить акт на землепользование и разрешение на строительство.

Позднее НГДУ «Жигулевскнефть» было переименовано в ОАО «Самаранефтегаз».

В силу договора № 148 от 23.06.1997 ОАО «Самаранефтегаз» обязалось безвозмездно передать городу Жигулевску объект незавершенного строительства «Очистные сооружения в п. Солнечная Поляна». Данный договор вступил в силу после его подписания.

В 1997 году ОАО «Самаранефтегаз» НГДУ «Жигулевскнефть» по акту безвозмездной передачи незавершенного производства строительно-монтажных работ «Очистных сооружений в поселке Солнечная Поляна» передало безвозмездно администрации города Жигулевска незавершенное строительство «Очистных сооружений в п. Солнечная Поляна».

30.03.1998 комиссией по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта вынесено заключение, что строительство объекта выполнено в соответствии с согласованным проектом и с соблюдением строительных норм и правил и отвечает требованиям по прочности, надежности и эксплуатационной безопасности.

В 1999 году объект принят в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта.

Постановлением Администрации г. Жигулевска от 31.03.1999 № 212 зарегистрирован и утвержден акт приемки законченных строительством канализационных очистных сооружений в п. Солнечная Поляна.

Таким образом, истец указал, что вышеуказанное нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, <...> «б» с кадастровым номером 63:02:0403013:1068 является полноправным объектом муниципального имущества городского округа Жигулевск с 31.03.1999, то есть 22 года.

Работы по постановке на государственный кадастровый учет здания канализационных очистных сооружений выполнены Администрацией городского округа Жигулевск в 2013 году.

Спорное нежилое здание с кадастровым номером 63:02:0403013:1068 имеет кадастровый паспорт, содержащий необходимые для государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости. Все содержащиеся в нем сведения являются неоспоримыми.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 63:02:0403013:25, расположенный под испрашиваемым зданием, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ Жигулевск с 05.09.2019.

В силу пунктов 9, 11.1 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» канализационная сеть – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенныхдля транспортировки сточных вод; очистное сооружение - сооружение или устройство, обеспечивающие очистку сточных вод абонента до их отведения (сброса) в централизованную систему водоотведения (канализации).

Очистные сооружения являются неотъемлемой частью систем водоснабжения и канализации в городском округе Жигулевск.

Уведомлением Жигулевского отдела Управления Росреестра по Самарской области от 07.07.2021 муниципальному образованию городской округ Жигулевск Самарской области отказано в государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости.

Истец указывает, что право собственности на указанные очистные сооружения в установленном законом порядке не зарегистрированы, что приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Спорный объект недвижимости представляет собой здание канализационных очистных сооружений, входящее в комплекс системы водоотведения городского округа Жигулевск, в связи с чем является социально значимым объектом городского округа Жигулевск.

Постановлением Правительства Самарской области от 26.07.2019 № 514 утверждена государственная программа Самарской области «Оздоровление Волги. Строительство и реконструкция (модернизация) очистных сооружений централизованных систем водоотведения» на 2019 - 2024 годы», в рамках которой запланирована реконструкция канализационных очистных сооружений в с.Солнечная Поляна г.о. Жигулевск. Дата ввода в объекта в эксплуатацию запланирована на декабрь 2021 года.

Постановлением Администрации городского округа Жигулевск от 26.09.2019 № 1895 утверждена соответствующая государственной программе Самарской области муниципальная программа «Оздоровление Волги. Проектирование и реконструкция канализационных очистных сооружений городского округа Жигулевск» на 2019-2021 годы.

Реализации указанных государственной и муниципальной программ препятствует отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности городского округа Жигулевск Самарской области на спорный объект недвижимого имущества.

Ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение вышеуказанным имуществом как своим собственным, более 22 лет, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

К числу указанных способов относится признание права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Тем более что признание права как способ его защиты может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с иском, истец просит признать право собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В случае, если истец просит признать право собственности в силу приобретательной давности, то требования подлежат оценке, исходя из необходимости наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации: владение имуществом как своим собственным, длительность владения, непрерывность владения, открытость владения и добросовестность владения. Суду также следует установить наличие (отсутствие) принадлежности спорного здания правопредшественникам истца, а также земельного участка под ним.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанный способ приобретения права собственности относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи: от длительного, добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из указанной правовой нормы для признания того, что у заявителя возникло право собственности на имущество в силу приобретательной давности, необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестность, открытость, непрерывность владения, а также владение имуществом как своим собственным, то есть не на основании договора.

Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение. В указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 Постановления №10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давностное владение возникает в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может, о чем приобретатель вещи не знал и не должен был знать. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В пункте 19 Постановления № 10/22 разъяснено, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации прав в отношении спорного объекта недвижимости.

Уведомлением от 07.07.2021 № КУВД-001/2021-12484219/3 Жигулевского отдела Росреестра отказано в государственной регистрации прав на нежилое здание с кадастровым номером 63:02:0403013:1068 по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, <...> в связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированном праве на земельный участок, который использовался при строительстве объекта, а также в ЕГРН отсутствует запись о регистрации права собственности НГДУ «Жигулевскнефть».

При этом согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 63:02:0403013:25, расположенный под спорным объектом, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ Жигулевск.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (статья 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Право собственности НГДУ «Жигулевскнефть» на незавершенное строительство «Очистные сооружения п. Солнечная Поляна» не было зарегистрировано до заключения договора № 148 от 23.06.1997 безвозмездной передачи незавершенного строительства «Очистных сооружений п. Солнечная Поляна».

НГДУ «Жигулевскнефть» на основании договора № 148 от 23.06.1997 безвозмездно передало администрации г. Жигулевска незавершенное строительство «Очистных сооружений в п. Солнечная Поляна». Строительство очистных завершено Администрацией городского округа Жигулевск, таким образом объект незавершенного строительства, указанный в договоре № 148 от 23.06.1997 прекратил свое существование. Право собственности на несуществующий объект не может быть зарегистрировано.

Истец до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным объектом. Факт владения истцом спорным объектом, также как и договор о безвозмездной передаче ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Пунктом 19 Постановления № 10/22 предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Таким образом, материалами дела установлен факт владения и пользования истцом спорным объектом.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что истец содержит и эксплуатирует спорный объект в течение длительного времени в соответствии с его назначением, объект поставлен на кадастровый учет, истец в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания имущества.

Объект недвижимости не числится в едином реестре муниципальной собственности и государственного имущества Самарской области, не учтен в государственной базе данных реестра федерального имущества. Сведений о регистрации права собственности на спорный объект за кем-либо не имеется.

Ответчик каких-либо правопритязаний на спорный объект не заявил, указав в отзыве лишь на то, что является ненадлежащим ответчиком и истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Материально-правовой целью обращения с настоящим иском является констатация перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на объект недвижимого имущества в целях его последующей регистрации.

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что истец правомерно ссылается на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным имуществом документально подтверждено и осуществляется истцом более 15 лет.

Обращение истца с рассматриваемым иском к АО «Самаранефтегаз», при наличии отказа Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в регистрации права собственности, учитывая при этом отсутствие правопритязаний со стороны третьих лиц на спорное имущество, является единственной возможностью оформить и зарегистрировать право собственности на данный объект.

Кроме того, спорный объект – здание канализационных очистных сооружений, входящее в комплекс системы водоотведения городского округа Жигулевск, является социально значимым объектом, поскольку направлен на удовлетворение потребностей населения городского округа Жигулевск.

Таким образом, применительно к спорной ситуации, оформление объекта не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Напротив, отказ по формальному основанию лишит возможности истца ввести спорный объект в гражданский оборот.

Принимая во внимание доказанность истцом наличия оснований, предусмотренных статьями 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания за Муниципальным образованием городского округа Жигулевск Самарской области права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, а также то, что признание права собственности на объект недвижимого имущества устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Муниципальным образованием городского округа Жигулевск Самарской области право собственности на объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 63:02:0403013:1068, расположенный по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, <...> – б.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.А. Бобылева