Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А56-13173/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13173/2021
27 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Инвест Менеджмент" (адрес: Россия 197720, Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Приморское шоссе, д. 593/Н/каб 20, ОГРН: 1157847354389);

ответчик: публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, ул. Миллионная 38А/ЛИТ. Б, ОГРН: 1027739019142);

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Вальтер";

общество с ограниченной ответственностью "Агро Проперти Менеджмент";

публичное акционерное общество Национальный Банк "Траст"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 22.07.2021,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.09.2019,

- от третьих лиц: не явились (извещены),

установил:

Акционерное общество «Инвест Менеджмент» ОГРН<***>, ИНН <***> 197720, г. Санкт-Петербург, <...> д. обратилось с иском к Санкт-Петербургскому филиалу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Санкт-Петербургского филиала ОГРН <***>, ИНН <***> 191186, <...>, лит. Б о взыскании с последнего в пользу Истца суммы неосновательного обогащения в размере 17 074 618,45 рублей, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 060 776,51 рублей, о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 123 677,00 рублей. о взыскании 17074 618 рублей 445 копеек неосновательного обогащения, 3060776 рублей 51 копейку процентов за пользование денежными средствами и 123677 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил свои требования и просил взыскать 17 074 618,45 рублей неосновательного обогащения и 3439443 рубля 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на 26.07.2021 года, а также проценты а пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.07.2021 г. по день погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 123677 рублей.

Акционерным обществом «Промсвязьбанк» представлен отзыв, в котором указывается на необоснованность заявленных требований, требования не признаны.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: публичное акционерное общество Национальный банк "Траст" (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Вальтер" (ОГРН <***>) и общество с ограниченной ответственностью "Агро проперти менеджмент" (ОГРН <***>).

Третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Вальтер"подан отзыв, в котором указывается, что в отношении ООО «Вальтер» введена процедура конкурсного производства. В связи с расторжением договором перевода долга ПАО Банк «Траст» подал заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «Вальтер». Определением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2020 г. №41-49379/19 в третью очередь реестра требований ООО «Вальтер» включено требование ПАО Банк «Траст» в размере 811648222 рубля 93 копейки основного долга, 35055270 задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 279973844 рублей 91 копеек пени. Постановлением Десятого апелляционного суда от 02.11.2020 г. жалоба на определение оставлена без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Истец утверждает, что ответчиком безакцептно (принудительно) с расчетного счета Истца открытого в данном Банке, списаны следующие денежные средства (что подтверждается прилагаемыми (с настоящему Исковому заявлению платежными ордерами):

01.11.2017 на сумму 3 150 538,65 руб. Назначение платежа: «Оплата авансовых процентов по договору № 036S-15-2-0 от 13.08.2015» (должник ООО «Агро ПМ»).

16.01.2018 на сумму 12 588 120 руб. Назначение платежа: «Списание со счета клиента АО «Инвест Менеджмент» №40702810806000014442 в погашение просроченных процентов по КД№ <***>-2».

26.01.2018 на сумму 749 414,19 руб. Назначение платежа: «Погашение просроч-. задолженности по процентам по кред.дог-рам АО «Инвест менеджмент» 0147-16-2-0 (должник ООО «Вальтер»), 036S-15-2-Q (должник ООО «Агро ПМ») <***> (должник ООО «Вальтер».

31.01.2018 на сумму 12 410,00 руб. Назначение платежа: «Погашение просроч. задолженности по процентам по кред,дог-рам АО «Инвест менеджмент» 0I47-t6-2-O, <***>, <***>»,

06.02.2018 на сумму 538 515,48 руб. Назначение платежа: «Погашение просроч. задолженности по процентам по кред.дог-рам АО «Инвест менеджмент» 0147-16-2-0, <***>» <***>».

02.03.2018 на сумму 1 009,82 руб. Назначение платежа: «Погашение просроч. задолженности по процентам по кред.дог-рам АО «Инвест менеджмент» 0147-16-2-0, 0365-15-2-0, <***>».

05.04.2018 на сумму 1 009,82 руб. Назначение платежа: «Погашение просроч.задолженности по процентам« по кред дог-рам АО «Инвест менеджмент» 0147-16-2-0, <***>, <***>».

27.04.2018 на сумму 33 600,00 руб. Назначение платежа: «Погашение просроч. задолженности по процентам по кред.дог-paм АО «Инвест менеджмент» 0147-16-2-0, <***>, <***>».

Таким образом, общая сумма списания со счета АО «Инвест Менеджмент» денежных средств составляет 17 074 618,45 руб.

В отношении списания денежных средств в размере 749 414,19 руб., денежные средства списывались Ответчиком со счета Истца в счет погашения задолженности по Кредитным договорам № <***> от 16.03,201 6 (далее - Кредитный Договор № 1) и № 0147-16-2-0 от 23.03.2016 (далее - Кредитный договор № 2), заключённым между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Вальтер».

ООО «Вальтер» заключило с ПАО «Промсвязьбанк» Кредитный договор № 1 и Кредитный договор № 2, по условиям которых получило от банка 800 000 000,00 руб.

С согласия ПАО «Промсвязьбанк» 01.11.2017 ООО «Вальтер» заключило с АО «Инвест -Менеджмент» Договор перевода долга № 9560-11-17-05 (по Кредитному договору № 1) «Договор перевода долга №9561-11-17-05 (по Кредитному договору № 2) (далее -Договоры перевода долга). По условиям Договоров перевода долга (п. 1.4), в день их заключения АО «Инвест Менеджмент» приняло на себя все обязательства по Кредитным договорам, которые на 01.11.2017 составляли 809 468 493.15 руб. (800 000 000,00 руб. - основной долг. 9 463 493,15 руб. - проценты), а ООО «Вальтер» приняло на себя обязательство выплатить вознаграждение АО «Инвест Менеджмент» в размере 809468493,15 руб. в день заключения Договоров перевода долга (п. 1.2). ООО «ВАЛЬТЕР» данное обязательство не исполнило, вознаграждение не выплатило. Принятие на себя обязательств ООО «ВАЛЬТЕР» без получения вознаграждения лишено для АО «Инвест Менеджмент» всякого экономического смысла,

АО «Промсвязьбанк» 07.05.2018 уступило права требования по кредитным договорам АО «Автовазбанк», которое впоследствии (07.03.2019) было присоединено к ПАО «Банк ТРАСТ»,

В связи с непредоставленнем встречного исполнения со стороны ООО «ВАЛЬТЕР» в пользу АО «Инвест Менеджмент, последнее обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении Договоров перевода долга в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2020 ло делу № А40-342343/19-31-2672, вступивший в законную силу 19.07,2020, исковые требования АО «Инвест Менеджмент» удовлетворены. Договоры перевода долга расторгнуты.

Истец полагает, что поскольку Договоры о переводе долга расторгнуты, АО «Инвест Менеджмент» не является должником по Кредитным договорам № 1 и № 2. Должником по Кредитным договорам № 1 и № 2 с момента их заключения до сегодняшнего дня является ООО «Вальтер».

При этом в рамках дела о банкротстве ООО «Вальтер». определением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2020 г. №41-49379/19 в третью очередь реестра требований ООО «Вальтер» включено требование ПАО Банк «Траст» в размере 811648222 рубля 93 копейки основного долга, 35055270 задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 279973844 рублей 91 копеек пени. Постановлением Десятого апелляционного суда от 02.11.2020 г. жалоба на определение оставлена без удовлетворения.

Таким образом, задолженность ООО «Вальтер» получила оценку в рамках дела о банкротстве в полном объеме.

В соответствии с постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2021 г. по делу №А56-103515/2018 оставлено в силе определение суда первой инстанции и постановление Тринадцатого апелляционного суда, которым откащзано ПАО Банк "ТРАСТ" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника АО «Инвест Менеджмент» требования в размере 1 266 569 288,95 руб., из которых: 800 000 000 руб. - задолженность по кредиту, 34 552 180,68 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 432 017 108,27 руб. - пени.

В обоснование заявления Банк ссылался на кредитные договоры от 28.03.2016 N 0147-16-2-0 и от 16.03.2016 N <***>, заключенные между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Вальтер", обязательства по которым на основании договоров о переводе долга были переведены на должника, тогда как ПАО "Промсвязьбанк" на основании договоров цессии от 07.05.2018 уступил права требования указанной задолженности в пользу АО "Автовазбанк", который впоследствии в результате реорганизации присоединился к Банку.

При этом суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении настоящего обособленного спора судами учтено, что в рамках дела о банкротстве ООО "Вальтер" (N А41-49379/2019) требования Банка, основанные на кредитных договорах, являющихся предметом рассмотрения настоящего спора, удовлетворены в полном объеме. Определением от 30.07.2020 Арбитражный суд Московской области включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Вальтер" требование ПАО Банк "ТРАСТ" в размере 811 648 223,93 руб. основного долга, 35 055 270,09 руб. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и 279 973 844,91 руб. пеней.

Требования истца подлежат удовлетворению.

Должником по Кредитному договору № <***> от 13.08.2015 (далее - Кредитный договор) перед ПАО «Промсвязьбанк» является Общество с ограниченной ответственностью «Агро Проперти Менеджмент» (далее - ООО «АГРО ПМ»);

Истец полагает, что принудительное списание денежных средств Ответчиком со счёта Истца в счёт погашения задолженности по Кредитному договору является неосновательным обогащением Ответчика;

Истец утверждает, что не является должником по Кредитному договору, ссылаясь на Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020 по делу № А56-103515/2018 (о банкротстве АО «Инвест Менеджмент») (далее -Определение от 11.02.2020).

Указанным Определением от 11.02.2020 суд отказал Банку «ТРАСТ» в признании АО «Инвест Менеджмент» банкротом в части требований, основанных на вышеназванных сделках, указав, что «не находит оснований для включения в реестр требований кредиторов должника задолженность, основанную на договоре перевода долга по кредитному договору № <***> от 13.08.2015, заключенного между ООО «Агро ПМ» и Должником, поскольку в материалы дела не представлен ни оригинал, ни копия договора перевода долга» (абзац 5 страницы 10 определения).

Данное определение, как и определение суда первой инстанции от 01.12.2020 г., оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 которым в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 3 218 500 778,45 руб., из которых: 3 199 914 971,16 руб. - задолженность по кредиту, 18 585 807,29 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом отказано в связи с недоказанностью заключения договора перевода долга на должника, получило оценку в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2021 N Ф07-8404/2021 по делу N А56-103515/2018. Определение суда первой инстанции от 01.12.2020 г. оставлено в силе.

Должником по Кредитному договору является ООО «АГРО ПМ», что дополнительно подтверждается судами первой и апелляционной инстанций в рамках двух арбитражных дел, а именно.

В рамках дела о банкротстве ООО «АГРО ПМ» судами установлено, что должником по Кредитному договору является ООО «АГРО ПМ», а не АО «Инвест Менеджмент».

Банк «ТРАСТ» обратился в суд с заявлением о признании ООО «АГРО ПМ» банкротом, возбуждено производство по делу № А40-77848/2020 (о банкротстве ООО «АГРО ПМ»). В рамках данного дела Арбитражный суд г. Москвы вынес Определение от 14.01.2021, которым отказал Банку «ТРАСТ» во введении наблюдения в отношении ООО «АГРО ПМ». Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А40-77848/20 (далее - Постановление от 14.04.2021) данное определение оставлено без изменения в резолютивной части, при этом изменена мотивировочная часть.

В Постановлении от 14.04.2021 суд апелляционной инстанции установил, что перевод долга от ООО «АГРО ПМ» на АО «Инвест Менеджмент» не осуществлялся, должником по Кредитному договору № <***> от 13.08.2015 являлось и является ООО «АГРО ПМ».

Так, в Постановлении от 14.04.2021 указано следующее:

предпоследний абзац страницы 3: «предоставленные в материалы доказательства ... не подтверждают перевод долга на АО «Инвест Менеджмент»;

заключение Договора перевода долга основано на предположениях Банка «ТРАСТ» (абзац 2 страницы 4);

в рамках дела № А56-103 515/2018 (о банкротстве АО «Инвест Менеджмент») суд уже рассматривал вопрос перевода долга и установил, что вывод о наличии факта перевода долга по Кредитному договору ошибочен, перевод долга отсутствует, следовательно, не требует повторного доказывания в рамках дела № А40-77848/2020 (о банкротстве ООО «АГРО ПМ») (абзац последний страницы 3, абзацы 7-13 страницы 6, абзац 4 страницы 7);

ПАО «Промсвязьбанк» «списывало денежные средства со счета АО «Инвест Менеджмент» в принудительном порядке на основании платежных ордеров. АО «Инвест Менеджмент» самостоятельно никаких платежей по Кредитному договору не совершало». Такие списания дополнительно подтверждают, что никакого перевода долга не было, что это лишь ошибочное предположение ПАО «Промсвязьбанк» (абзац 13 страницы 3, абзацы 7-8 страницы 6).

Кроме того, в Постановлении от 14.04.2021 суд неоднократно указал на недобросовестность и на злоупотребление правом со стороны ПАО «Промсвязьбанк» при рассмотрении дела о банкротстве ООО «Агро ПМ».

Так, в первом и втором абзацах страницы 6 указано: «ранее ПАО «ПСБ» поддерживало позицию ПАО Банк «Траст», согласно которой между ООО «АГРО ПМ» и АО «Инвест Менеджмент» был заключен Договор перевода долга, то теперь ПАО «ПСБ» стало утверждать, что перевод долга совершен путем заключения Дополнительного соглашения № 2 к Кредитному договору.

Добросовестно действующая кредитная организация не может иметь две разные позиции по одному вопросу в зависимости от вида судебного спора».

В абзаце 2 страницы 7 указано: «ПАО «ПСБ» было известно о прекращении производства по делу, однако в своем отзыве ПАО «ПСБ» недобросовестно ссылается на решение...».

Данные выводы суда дополнительно свидетельствуют о недобросовестности ПАО «Промсвязьбанк» как при участии в судебных процессах, так и при совершении операций в виде принудительных списаний со счёта Истца денежных средств в счёт погашения задолженности третьего лица - ООО «Агро ПМ».

В рамках дела о банкротстве АО «Инвест Менеджмент» суды отказали Банку «ТРАСТ» во включении в реестр требований кредиторов должника, так как последний не является должником по отношению к Банку «ТРАСТ», основывающему свои требования на Договоре перевода долга.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2020 по делу № А56-103515/2018 Банку «ТРАСТ» отказано во включении в реестр требований, основанных на Кредитном договоре и Договоре перевода долга, так как судом было установлено, что долг на АО «Инвест Менеджмент» не переводился, должником по-прежнему является первоначальный заёмщик по Кредитному договору - ООО «АГРО ПМ».

Указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу № А56-103515/2018, в котором, в частности, указано, что факт перевода долга от ООО «АГРО ПМ» к АО «Инвест Менеджмент» не доказан, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о включении требований Банка «ТРАСТ» в реестр требований кредиторов АО «Инвест Менеджмент» (абзац 5 страницы 4 постановления).

Суд полагает, что должником по Кредитному договору № <***> от 13.08.2015 являлось и является ООО «АГРО ПМ», что подтверждается судами первой и апелляционной инстанций в рамках двух арбитражных дел. Следовательно, списание денежных средств с расчётного счёта АО «Инвест Менеджмент» в счёт погашения задолженности по указанному Кредитному договору, осуществлённое ПАО «Промсвязьбанк», является неосновательным обогащением последнего, денежные средства подлежат возврату Ответчиком Истцу в полном объёме, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. Ссылка ответчика на добровольную уплату процентов истцом по кредитному договору платежным поручением от 01.11.2017 на сумму 3 150 538,65 руб., что, по мнению ответчика, подтверждает наличие договора о переводе долга, судом также не принимается. Договор в суд не представлен, оценка данному обстоятельству дана несколькими, вступившими в силу судебными актами. При отсутствии договора у суда не имеется оснований для иной оценки.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по платежу 01.112017. Сумма: 3 150 538,65 руб. Назначение платежа: «Оплата авансовых процентов по договору № 036S-15-2-0 от 13.08.2015» (должник ООО «Агро ПМ»).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исковое заявление направлено по почте не ранее 12 февраля 2021 года (дата его составления).

Срок исковой давности по указанному требованию истек, в том числе и с учетом требований п.3-го ст. 202 Гражданского кодекса РФ. Суд исчисляет данный срок с момента платежа.

В соответствии с требованиями ст. 1102, 1107 и 395 Гражданского кодекса РФ взысканию подлежит неосновательное обогащение в размере 13924079 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными ан данную сумму с 27.04.2018 г. по 15.02.2021 г. (период заявленный истцом) в размере 2498780 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100874 рубля.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу акционерного общества «Инвест Менеджмент» неосновательное обогащение в размере 13924079 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными ан данную сумму с 27.04.2018 г. по 15.02.2021 г. (период заявленный истцом) в размере 2498780 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100874 рубля, в удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.