Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А17-9888/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9888/2020
г. Иваново
25 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304370232400230)

к обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль Импакс» (ОГРН <***> г. Иваново)

о взыскании 67940 руб. задолженности по арендной плате, 2445 руб. 84 коп. неустойки по договору аренды от 01.12.2019, 12000 руб. убытков в виде расходов на замену замков,

и встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Текстиль Импакс»

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

о взыскании 15916 руб. 87 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: административного управляющего ИП ФИО2 - ФИО3, ИП ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО5 по доверенности от 01.04.2021,

от ответчика: представитель ФИО6 по доверенности от 02.03.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль Импакс» (далее ответчик, Общество) о взыскании 81189 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате (постоянная часть и коммунальные платежи) за период с 01.12.2019 по 31.10.2020, 2922 руб. неустойки за период с 15.10.2020 по 20.11.2020 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 01.12.2019, 6000 руб. убытков в виде расходов на замену замков в арендованном помещении в связи с невозвратом ответчиком ключей от помещения.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 31.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен административный управляющий ИП ФИО2 - ФИО3.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором Общество против удовлетворения исковых требований возражало, указав, что между ООО "Текстиль Импакс" и ФИО2 велись переговоры о заключении договора аренды в ноябре 2019 года - феврале 2020 года. ООО "Текстиль Импакс" даже произвело гарантийные (депозитные) платежи в подтверждение серьезности намерений заключить договор аренды с ФИО2 Однако, на этапе подписания представители ФИО2 стали вести себя неадекватно и требовать включить в договор кабальные для ООО "Текстиль Импакс" условия. В связи с чем ООО "Текстиль Импакс" отказалось заключать с ФИО2 договор аренды и не стало принимать помещение. Ответчик полагает, что представители ФИО2 (или она сама) в дальнейшем сфальсифицировали подписи и печать ООО "Текстиль Импакс" и пользуясь упрощенным порядком производства в Арбитражном суде Ивановской области пытаются взыскать с ООО "Текстиль Импакс" денежные средства. Руководитель ответчика заявил, что представленные в материалы дела договор и акт приема-передачи помещения он не подписывал. Оттиск печати на документах также является поддельным и не принадлежит ООО "Текстиль Импакс". По мнению ответчика, о фальсификации договора аренды и акта приема-передачи помещения и не заключении договора аренды также косвенно свидетельствуют следующее: в материалы дела не представлено ни одного акта оказанных услуг, не представлено согласия арбитражного управляющего на заключение аренды и залогодержателя, а также иных письменных доказательств (переписки по почте или мессенджерах), которые бы свидетельствовали о заключении договора аренды.

01.03.2021 Арбитражным судом Ивановской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13 апреля 2021 года.

Предварительное судебное заседание откладывалось.

Определением от 17.05.2021 предварительное судебное заседание отложено до 22 июня 2021 года 15 часов 15 минут, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО4

Определением суда от 01.07.2021 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Текстиль Импакс» к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 15916 руб. 87 коп. неосновательного обогащения в виде ошибочно уплаченных арендных платежей платежными поручениями от 27.01.2020№11, от 28.01.2020 №12, от 06.03.2020 №42 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречные требования основаны на положениях статей 161, 434, 435, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что договор аренды между сторонами подписан не был, услуги не оказывались, в связи с чем произведенные Обществом в адрес Предпринимателя платежи являются неосновательным обогащением.

ООО «Текстиль Импакс» представлено заявление о фальсификации доказательств: подписи руководителя Общества и печати ООО «Текстиль Импакс» на договоре аренды от 01.12.2019, передаточном акте от 01.12.2019, уведомлении о расторжении договора аренды без даты и номера.

Заявление о фальсификации доказательств рассмотрено судом в порядке ст. 161 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 08.07.2021 по делу № А17- 9888/2020 назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО7, производство по делу приостановлено.

10.09.2021 в Арбитражный суд Ивановской области от эксперта индивидуального предпринимателя ФИО7 поступило заключение от 03.09.2021, согласно выводам которого подписи от имени ФИО8, имеющиеся: в графе «Арендатор», расположенной в нижней части 1-го, 2-го, 3-го, 4-го листов с правой стороны, а также в графе «Арендатор: 000 «Текстиль Импакс» раздела «Адреса и реквизиты сторон», расположенной 4-м листе Договора аренды нежилого помещения от 01 декабря 2019 года; в графе «Арендатор 000 «Текстиль Импакс» раздела «Подписи сторон» Передаточного акта от 01.12.2019 года, представленных на исследование, выполнены не ФИО8, а другим лицом. Установить кем, ФИО8 или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО8, имеющаяся в Уведомлении о расторжении договора аренды нежилого помещения, представленном на исследование, не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части.

Определением суда от 13.09.2021 производство по делу № А17-9888/2020 возобновлено, предварительное судебное заседание назначено на 28.10.2021.

Определением суда от 28.10.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 30.11.2021.

Судебное разбирательство откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.03.2022.

До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования просит взыскать с ответчика 67940 руб. задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, 2445 руб. 84 коп. неустойки, 12000 руб. убытков в виде расходов на замену замков.

Заявление принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебных заседаниях, возражениях на отзыв и на встречный иск указал, что с доводом ответчика о том, что ООО «Текстиль Импакс» произведены гарантийные (депозитные) платежи в подтверждение серьезности намерений заключить договор аренды с ФИО2 невозможно согласиться в силу следующего. За период аренды ООО «Текстиль Импакс» произведены три платежа: 5000 рублей по платежному поручению № 42 от 06.03.2020, назначение платежа оплата по счету № 4 от 01.02.2020 за аренду; 6000 рублей по платежному поручению № 12 от 28.01.2020 назначение платежа - оплата по счету 31 от 01.12.2019 и счету 1 от 01.01.2020 за аренду; 4000 рублей по платежному поручению № 11 от 27.01.2020, назначение оплата по счету 31 от 01.12.2019 за аренду. Счета были выставлены на основании договора аренды нежилого помещения от 01.12.2019, платежи по счетам имели назначение в качестве исполнения обязательств по внесению арендной платы в рамках договора аренды. Кроме того, в апреле 2020 года ООО «Текстиль Импакс» направило ФИО2 уведомление о расторжении договора аренды от 01.12.2019, что подтверждает факт признания Ответчиком данного договора. По данным почерковедческой экспертизы, представленным в заключении эксперта № 301/1.1 от 03 сентября 2021 года, подлинность подписи ФИО8 в уведомлении о расторжении договора не установлена, а, значит, не опровергнута экспертом. Утверждение ООО «Текстиль Импакс» во встречном исковом заявлении о том, что платежи производились в качестве предварительной оплаты за аренду помещения, не обоснованы и ничем не подтверждены. Таким образом, указанные действия ООО «Текстиль Импакс» свидетельствуют о признании, подтверждении и исполнении арендных правоотношений, основанных на договоре аренды нежилого помещения от 01.12.2019. Данные действия Арендатора давали основание ФИО2 полагаться на действительность сделки. Следовательно, факт получения ФИО2 денежных средств в размере 15000 рублей, не может быть признан неосновательным обогащением, поскольку платежи имели основание- договор аренды нежилого помещения от 01.12.2019. Возражения ООО «Текстиль Импакс» о признании договора аренды недействительным последовало после его исполнения сторонами на протяжении 4 месяцев и при обстоятельствах, когда к стороне заявлены требования, связанные с ненадлежащим исполнением договора аренды и, следовательно, с недобросовестным поведением. Таким образом, материалы дела содержат достаточные и достоверные доказательства заключения договора аренды нежилого помещения между ФИО2 и ООО «ТекстильИмпакс», факт исполнения ответчиком Договора аренды (конклюдентные действия). Истец подтвердил, что Общество в марте 2020 года (конкретную дату указать не может) освободило спорное помещение, однако полагает, что оплата за аренду должна производиться за весь период действия договора по 31.10.2020. В отношении утверждения ответчика о необходимости представления согласия арбитражного управляющего на заключение аренды сообщаем, что Арбитражным судом Ивановской области вынесено определение от 01.03.2019 по делу А17-11089/2018 о введении в отношении ИП ГФК ФИО2 процедуры наблюдения с 01.03.2019. Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи (ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Перечень ограничений должника в ходе наблюдения исчерпывающий и не содержит обязанности временного управляющего давать согласие на заключение договора аренды в процессе хозяйственной деятельности. Кроме того, ранее ответчик арендовал данное помещение на основании договора аренды от 01.08.2019 №5, заключенного с предпринимателем ФИО4, у которой ФИО2 приобрела помещение.

Общество поддержало доводы встречного иска, указав, что договор аренды с ФИО2 Общество не подписывало, что подтверждено проведенным экспертным исследованием, следовательно, оплаченный за аренду суммы являются неосновательным обогащением. Относительно договорных отношений с предпринимателем ФИО4 Общество указало, что определенный период арендные отношения в отношении спорного помещения с ФИО4 были, но договоров в письменном виде не заключалось, Общество производило оплату за пользование помещением ФИО4 по факту занятия помещения. Оплаты за пользование данным помещением ФИО2 производились ошибочно, уведомление о расторжении договора не направлялось.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 6 ст. 121, ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения сторон по иску, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (арендодатель) в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от 01.12.2019 с ООО «Текстиль Импакс» (арендатор), предметом которого является предоставление Арендодателем за обусловленную сторонами договора плату Арендатору во временное владение и пользование помещения общей полезной площадью 40 кв.м (далее по тексту договора - помещение), расположенного по адресу: <...>, для использования под розничную торговлю (п. 1.1).

Срок аренды установлен с 01.12.2019 по 31.10.2020 г. (п. 1.4)

Согласно разделу 4 все расчеты между сторонами по настоящему договору осуществляются в рублях. Арендатор обязуется вносить арендную плату с момента начала торговой деятельности в Помещениях, зафиксированной сторонами в соответствующем акте, до момента их фактического возврата от Арендатора Арендодателю и подписания соответствующих актов приема-передачи (п. 4.1).

Постоянная часть арендной платы по договору устанавливается из расчета 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек в месяц. Переменная часть арендной платы (вода, электроэнергия, отопление), рассчитывается исходя из занимаемой площади и оплачивается ежемесячно, согласно выставленным счетам (п. 4.2).

Арендатор вносит арендную плату ежемесячно на расчетный счет или в кассу Арендодателя. Первый платеж в размере месячной арендной платы вносится в течение пяти дней с даты подписания акта приема-передачи помещения, последующие платежи вносятся один раз каждый текущий месяц не позднее 15 числа (п. 4.3).

При расторжении договора и выселения Арендатора арендные платежи подлежат внесению до дня фактической сдачи Арендатором помещения по акту Арендодателю (п. 4.4).

В силу раздела 5 изменение условий договора (за исключением изменения размера арендной платы в соответствии с п.4.2. договора), его расторжение и прекращение допускаются по согласованию сторон с обязательным письменным уведомлением второй стороны в срок не позднее, чем за 14 календарных дней. Вносимые изменения и дополнения рассматриваются сторонами в 14дневный срок и оформляются дополнительным соглашением (п. 5.1).

Досрочное расторжение договора по инициативе Арендодателя в одностороннем порядке с уведомлением Арендатора за 7 дней возможно в следующих случаях: В случае существенного ухудшения или разрушения Арендатором помещения или приведения его в состояние непригодное для дальнейшей эксплуатации. При невнесении арендной платы более двух раз подряд (п. 5.2).

По п. 7.1 в случае невнесения Арендатором платежей в срок, установленных настоящим договором, оплачиваются пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

По п. 8.2 Споры, возникающие из Договора, решаются по согласованию между сторонами, при отсутствии согласия в Арбитражном суде Ивановской области по месту нахождения Арендодателя.

Указанное в договоре помещение передано ООО «Текстиль Импакс» по акту приема-передачи от 01.12.2019.

В соответствии с расчетом истца задолженность Общества, с учетом частичных оплат, составляет 40000 руб. по постоянной части арендной платы за период с 01.03.2020 по 31.10.2020, 27940 руб. по переменной части арендной платы за период с декабря 2019 по март 2020 года.

В связи с имеющейся задолженностью истцом начислены пени по п. 7.1 договора в размере 2445 руб. 84 коп. за период с 15.10.2020 по 20.11.2020.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 12000 руб. на замену замков, в обоснование чего представлено платежное поручение от 18.11.2020 № 499 с указанием платежа «оплата по счету №1811/1-20 от 18.01.2020 за замки».

Истец обратился к ответчику с претензией от 14.04.2020, в которой просил оплатить задолженность по договору аренды от 01.12.2019, ответа на которую не последовало.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом «Текстиль Импакс» обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 01.12.2019, ИП глава КФХ ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Текстиль Импакс» обратилось со встречным иском о взыскании с ИП главы КФХ ФИО2 15916 руб. 87 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов встречного иска следует, что истец в качестве предварительной оплаты аренды помещения на основании выставленного ИП ФИО2 счета от 01.12.2019 перечислил денежные средства в размере 15000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.01.2020 № 11 на сумму 4000 руб., от 28.01.2020 № 12 на сумму 6000 руб., от 06.03.2020 № 42 на сумму 5000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией, направленной 19.04.2021, в которой просил возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 15000 руб., ответа на которую не последовало.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении исковых требований Предпринимателя и отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Текстиль Импакс».

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований Предпринимателем представлен в материалы дела договор аренды от 01.12.2019, акт приема-передачи спорного помещения Обществу от 01.12.2019. при этом истцом указано, что подписание договора аренды и акта к нему осуществлялось не лично сторонами, а путем направления названных документов друг другу почтовой связью. Помещение уже находилось в пользовании у Общества на основании договора аренды с прежним собственником ФИО4

Возражая против доводов иска, ответчиком указано на то, что договор аренды от 01.12.2019 им не подписывался, подпись в договоре аренды и акте приема-передачи не принадлежит директору Общества ФИО8, печать также не принадлежит Обществу «Текстиль Импакс».

В обоснование заявления ответчиком представлена банковская карточка ООО «Текстиль Импакс».

При сравнительном анализе оттиска печати Общества на договоре аренды от 01.12.2019 и банковской карточке судом установлено, что оттиск печати на договоре аренды не соответствует оттиску печати на банковской карточке.

В целях проверки заявления Общества о фальсификации договора аренды определением суда от 08.07.2021 по делу была назначена судебная экспертиза для установления подлинности подписи руководителя Общества ФИО8 на представленном договоре аренды, акте приема-передачи и уведомлении о расторжении договора аренды, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО7.

Из заключения эксперта от 03.09.2021 N 30/1.1 следует, что «Подписи от имени ФИО8, имеющиеся: - в графе «Арендатор», расположенной в нижней части 1-го, 2-го, 3-го, 4-го листов с правой стороны, а также в графе «Арендатор: ООО «Текстиль Импакс» раздела «Адреса и реквизиты сторон», расположенной 4-м листе Договора аренды нежилого помещения от 01 декабря 2019 года; - в графе «Арендатор ООО «Текстиль Импакс» раздела «Подписи сторон» Передаточного акта от 01.12.2019 года, представленных на исследование, выполнены не ФИО8, а другим лицом. Установить кем, ФИО8 или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО8, имеющаяся в Уведомлении о расторжении договора аренды нежилого помещения, представленном на исследование, не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части.».

Заключение эксперта по настоящему делу получено судом в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы по делу, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.

Изучив в совокупности представленные по делу доказательства, доводы представителей сторон и оценив заключение эксперта индивидуального предпринимателя ФИО7 на предмет его соответствия требованиям статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, установив, что указанное заключение содержит необходимую информацию об эксперте, о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, об исходных данных экспертизы, использованных нормативных документах, результатах проведенной экспертизы, суд расценивает заключение эксперта в качестве допустимого и относимого доказательства по делу. Результат проведенной судебной экспертизы позволяет суду прийти к выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о достоверности заключения договора аренды от 01.12.2019, в связи с чем заявление ответчика о фальсификации доказательства подтверждено и представленный истцом договор не принимается в качестве надлежащего доказательства наличия между сторонами договорных отношений.

Вместе с тем, в п. 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела следует, что Общество платежными поручениями от 27.01.2020 № 11, от 28.01.2020 № 12, от 06.03.2020 № 42 произвело оплату Предпринимателю за аренду в размере 15000 руб. на основании счетов от 01.12.2019 № 31, от 01.01.2020 № 1, от 01.02.2020 № 4 за декабрь 2019 года, январь, февраль 2020 года, а впоследствии 02.04.2020 направило уведомление о расторжении договора аренды помещения площадью 40 кв.м по адресу: <...> передаточный акт.

Как указано ранее, из заключения эксперта от 03.09.2021 N 30/1.1 следует, что установить кем, ФИО8 или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО8, имеющаяся в Уведомлении о расторжении договора аренды нежилого помещения, представленном на исследование, не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части.

При этом Общество не оспаривало, что ранее занимало спорное помещение на основании договоренностей с ИП ФИО4 без заключения письменного договора, арендные платежи в адрес ФИО4 производились. Доказательств возврата помещения ФИО4 в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П (далее - Положение N 383-П) при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика - физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика.

Согласно Приложению N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" к Положению N 383-П в поле "назначение платежа" указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость (пункт 24).

Таким образом, запись в платежных поручениях о назначении платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств получателем платежа. При этом именно плательщик наделен правом указывать цель (назначение) платежа.

Указание ответчиком в платежных поручениях от 27.01.2020 № 11, от 28.01.2020 № 12, от 06.03.2020 № 42 в назначении платежа "за аренду по счету от 01.12.2019 № 31, от 01.02.2020 № 4, от 01.01.2020 № 1 свидетельствует о том, что на момент совершения платежа ответчику было известно о наличии арендных правоотношений с Предпринимателем.

Впоследствии в уведомлении о расторжении договора аренды Общество также указало адрес и площадь арендованного помещения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у Общества возникли сомнения относительно правомерности произведенных оплат, в том числе претензий о возврате денежных средств, до предъявления настоящего иска в материалы дела не представлено.

Доводы Общества, в том числе, положенные в основание встречного иска, об ошибочности оплаты по счетам не подтверждены какими-либо доказательствами (часть 1 статьи 65 АПК РФ) и опровергаются письменными материалами дела в их совокупности и поведением обеих сторон до возникновения спора.

Оценив представленные документы в совокупности, суд приходит к выводу о фактическом занятии ответчиком помещения в оплаченный период декабрь 2019 года – февраль 2020 года.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт пользования Обществом спорным помещение в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года включительно.

Доказательств, свидетельствующих о занятии помещения Обществом после февраля 2020 года, учитывая отсутствие договора аренды, Предпринимателем не представлено. Доказательств направления счетов, начиная с марта 2020 года не имеется. При этом истец не оспаривает, что ответчик выехал из помещения в марте 2020 года, точную дату не помнит.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая факт занятия Обществом помещения в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года включительно, произведенная им оплата на основании счетов Предпринимателя осуществлена за пользование помещением и не является неосновательным обогащением Предпринимателя.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов и расчетов Предпринимателя следует, что за период декабрь 2019 года – февраль 2020 года им понесены расходы на отопление (3340,58), водоснабжение (530,58), электроэнергию (14422,71) (по счетчику, установленному в помещении) в отношении спорного помещения в общей сумме 18293 руб. 87 коп.

В пункте 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьей 616, 1102 ГК РФ, исходит из того, что истец, являющийся в настоящее время собственником спорного помещения, вправе отнести на лицо, осуществлявшее фактическое использование имущества в период декабрь 2019 года – февраль 2020 года, расходы, понесенные на его содержание в общей сумме 18293 руб. 87 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по п. 7.1 договора в размере 2445 руб. 84 коп. за период с 15.10.2020 по 20.11.2020.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ).

Поскольку договор аренды от 01.12.2019 не подписан Обществом, оснований для начисления неустойки не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 12000 руб. на замену замков, в обоснование чего представлено платежное поручение от 18.11.2020 № 499 с указанием платежа «оплата по счету №1811/1-20 от 18.01.2020 за замки».

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

На основании пункта 12 названного постановления Пленума по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возмещения убытков, потерпевший должен доказать наличие неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, наличие и размер ущерба.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В обоснование размера убытков истцом представлено платежное поручение от 18.11.2020 № 499 с указанием платежа «оплата по счету №1811/1-20 от 18.01.2020 за замки», однако счет, указанный в платежном поручении истцом в материалы дела не представлен.

Доказательств замены замков, а также необходимости их замены истцом в материалы дела не представлено.

Истцом факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков не доказаны.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования Предпринимателя подлежат удовлетворению в сумме 18293 руб. 87 коп. неосновательного обогащения.

Встречные исковые требования ООО «Текстиль Импакс» о взыскании 15916 руб. 87 коп. неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат оставлению без удовлетворения, учитывая, что судом установлен период пользования помещением в декабре 2019 г. – феврале 2020 г., который и оплачен заявленной Обществом суммой 15000 руб.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ по первоначальному иску подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по встречному иску – на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Текстиль Импакс» в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 18293 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 732 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

В остальной части требования индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 из федерального бюджета 309 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 09.12.2020 № 530 на сумму 3604 руб.

2. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Текстиль Импакс» к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 15916 руб. 87 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.И. Демидовская