Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А56-33366/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33366/2018
12 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  28 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  12 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Е.В. Новиковой


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобсановой Д.Ю.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Клинворд" (адрес:  Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ.А, ОГРН:  <***>);

ответчик: акционерное общество "Металлургический завод "Петросталь" (адрес:  Россия 198097, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/БШ/КАБИНЕТ 1, ОГРН:  <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности;

- от ответчика: не явился (извещен); 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Клинворд» (далее ООО «Клинворд», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Металлургический завод «Петросталь» (далее АО «Металлургический завод «Петросталь», ответчик) о взыскании суммы задолженности по оплате за оказанные услуги по договору № 96063-6 от 01.09.2016 в размере 4782216 руб. 69 коп.

            В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения спора по существу. Представил подлинные документы, в обоснование своей позиции.

            Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное  судебное заседание завершено, суд при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 96063-6 на оказание исполнителем услуг по:

- сбору, транспортированию и передаче на размещение, обезвреживание и/или утилизацию отходов 4-5 классов опасности;

- предоставлению согласно Приложению №1 договора специальной техники (фронтального погрузчика) (по поручению Заказчика).

Таким образом, правоотношения сторон регламентируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг и заключенным соответствующим договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору № 96063-6 от 01.09.2016 подтверждается актами приема-сдачи работы по договору и иными представленными истцом документами.

В рамках договора в соответствии с актами приема-сдачи работы от 30.11.2016 истец оказал в период с 01.11.2016 по 30.11.2016, а ответчик принял следующие услуги:

- сбор, транспортирование и передача на размещение/обезвреживание и/или утилизацию отходов производства и потребления 4-5 классов опасности на сумму 278480 руб. с учетом НДС;

- предоставление специальной техники (фронтального погрузчика) на сумму 610720 руб. 80 коп., с учетом НДС.

За данный период в рамках договора истцом оказано услуг на сумму 889200 руб. 80 коп., с учетом НДС.

Ответчик оплатил за указанный период по актам 550091 руб. 74 коп.

Факт частично оплаченной суммы, подтверждается выпиской по счету истца.

Неоплаченными остались услуги в размере 339109 руб. 06 коп.

Актом приема-сдачи работы от 30.12.2016 истец оказал в период с01.12.2016 по 30.12.2016, а ответчик принял следующие услуги:

- сбор, транспортирование и передача на размещение/обезвреживание и/или утилизацию отходов производства и потребления 4-5 классов опасности на сумму 417720 руб., с учетом НДС;

- предоставление специальной техники (фронтального погрузчика) на сумму 396480 руб., с учетом НДС.

За данный период в рамках договора истцом оказано услуг на сумму 814200 руб., с учетом НДС.

Ответчиком сумма за указанный период по акту не оплачивалась, что также подтверждается выпиской по счету истца.

Актом приема-сдачи работы от 31.01.2017 истец оказал в период с01.01.2017 по 31.01.2017, а ответчик принял следующие услуги:

- сбор, транспортирование и передача на размещение/обезвреживание и/или утилизацию отходов производства и потребления 4-5 классов опасности на сумму 626580 руб., с учетом НДС;

- предоставление специальной техники (фронтального погрузчика) на сумму 665520 руб., с учетом НДС.

За данный период в рамках договора истцом оказано услуг на сумму 1292100 руб., с учетом НДС.

Ответчиком сумма за указанный период по акту не оплачивалась, что также подтверждается выпиской по счету истца.

Актом приема-сдачи работы от 28.02.2017, подписанного только состороны истца, истец оказал в период с 01.02.2017 по 28.02.2017 следующие услуги:

- сбор, транспортирование и передача на размещение/обезвреживание и/или утилизацию отходов производства и потребления 4-5 классов опасности на сумму 417720 руб., с учетом НДС;

- предоставление специальной техники (фронтального погрузчика) на сумму 706584 руб., с учетом НДС.

Факт оказания истцом услуг за указанный период подтверждается следующими документами:

- в части оказания услуг по сбору, транспортированию и передаче на размещение/обезвреживание и/или утилизацию отходов производства и потребления 4-5 классов опасности - актом приема-передачи отходов за 1 квартал 2017 года, подписанным образователем отходов - ответчиком, перевозчиком - истцом, ЗАО «Промотходы» собственником Полигона твердых бытовых отходов «Северная Самарка».

Согласно акту приема-передачи отходов, за 1 квартал 2017 года размещено на Полигоне твердых бытовых отходов «Северная Самарка» 1653,750 м3. отходов 4-5 классов опасности, образователем которых является ответчик.

Из материалов дела усматривается, что за январь 2017 года истец осуществил сбор, транспортирование и передачу на размещение/обезвреживание и/или утилизацию отходов 4-5 классов опасности в объеме 900 м3. (акт приема-сдачи работы от 31.01.2017, подписанный истцом и ответчиком).

За март 2017 года истец осуществил сбор, транспортирование и передачу на размещение/обезвреживание и/или утилизацию отходов 4-5 классов опасности в объеме 153,75 м3. (акт приема-сдачи работы от 31.03.2017, подписанный истцом и ответчиком).

В акте приема-сдачи работы от 28.02.2017, подписанным только истцом, за февраль 2017 года истец осуществил сбор, транспортирование и передачу на размещение/обезвреживание и/или утилизацию отходов 4-5 классов опасности в объеме 600 м3.

Таким образом, суммируя данные по объемам оказанных истцом услуг в части сбора, транспортирования и передачи на размещение/обезвреживание и/или утилизацию отходов 4-5 классов опасности за январь 2017 года, февраль 2017 года и март 2017 года, которые указаны в актах приема-сдачи работы от 31.01.2017, от 28.02.2017, от 31.03.2017, арбитражный суд пришел к выводу, что они полностью совпадает с общими данными по объему размещенных отходов 4-5 классов опасности за первый квартал 2017 года, указанными в акте приема-передачи отходов за 1 квартал 2017 года, который признал и подписал ответчик;

- в части предоставления специальной техники (фронтального погрузчика) справкой № 01/02/17 для расчетов за выполненные работы услуг, подписанной представителями истца и ответчика. Данной справкой зафиксирован период выполнения работ - с 01.02.2017 по 28.02.2017, количество отработанных машино-смен с использованием предоставленной специальной техники (фронтального погрузчика); общая стоимость предоставленной специальной техники (фронтального погрузчика) -  706584 руб., с учетом НДС.

Данные по периоду работ (услуг), количеству отработанных машино-смен с использованием предоставленной специальной техники (фронтального погрузчика), а также стоимости услуг, указанные в справке № 01/02/17 для расчетов за выполненные работы услуг, полностью соответствуют с данными, указанными в акте приема-сдачи работы от 28.02.2017, подписанным только со стороны истца.

Судом установлено, что подписанный истцом акт приема-сдачи работы от 28.02.2017 в двух экземплярах был направлен ответчику по почте 30.03.2017 с уведомлением и получен последним 10.04.2017. Однако, в установленный договором срок истец не получил подписанный со стороны ответчика акт, а равно как и мотивированный отказ от подписания данного акта.

В силу пункта 4.1.1. договора № 96063-6 от 01.09.2016 заказчик обязан принять акт об оказании услуг по настоящему договору в течение пяти календарных дней после предъявления Акта, либо письменно мотивировать отказ от его подписания. В случае уклонения заказчика от приема Акта или отказа от подписания без указания мотивов по истечении пяти календарных дней, обязательства исполнителя (истца) считается исполненными.

Учитывая изложенное, факт оказания истцом услуг в период с 01.02.2017 по 28.02.2017, согласно акту приема-сдачи работы от 28.02.2017, документально подтвержден.

Всего за данный период в рамках договора истцом оказано услуг на сумму 1124304 руб., с учетом НДС. Оплата ответчиком произведена в размере 82554 руб. 77 коп. Неоплаченными остались услуги на сумму 1041749 руб. 23 коп.

Актом приема-сдачи работы от 30.06.2017 истец оказал в период с 01.06.2017 по 30.06.2017, а ответчик принял следующие услуги на сумму 191037 руб. 28 коп.:

- сбор, транспортирование и передача на размещение/обезвреживание и/или утилизацию отходов производства и потребления 4-5 классов опасности на сумму 191037 руб. 28 коп., с учетом НДС.

Оплачены услуги на сумму 50000 руб., неоплата составила 141037 руб. 28 коп.

Актом приема-сдачи работы от 31.07.2017 истец оказал в период с01.07.2017 по 31.07.2017, а ответчик принял следующие услуги:

- сбор, транспортирование и передача на размещение/обезвреживание и/или утилизацию отходов производства и потребления 4-5 классов опасности на сумму 260657 руб. 28 коп. с учетом НДС.

Ответчиком сумма за указанный период по акту не оплачивалась, что также подтверждается выпиской по счету истца.

Актом приема-сдачи работы от 31.08.2017 истец оказал в период с01.08.2017 по 31.08.2017, а ответчик принял следующие услуги на сумму 389872 руб.:

- сбор, транспортирование и передача на размещение/обезвреживание и/или утилизацию отходов производства и потребления 4-5 классов опасности на сумму 389872 руб., с учетом НДС.

Ответчиком сумма за указанный период по акту не оплачивалась.

Актом приема-сдачи работы от 30.09.2017 истец оказал в период с01.09.2017 по 30.09.2017, а ответчик принял следующие услуги на сумму 268454 руб. 72 коп.:

- сбор, транспортирование и передача на размещение/обезвреживание и/или утилизацию отходов производства и потребления 4-5 классов опасности на сумму 268454 руб. 72 коп. с учетом НДС.

Ответчиком указанные услуги не оплачивалась.

Актом приема-сдачи работы от 31.10.2017 истец оказал в период с01.10.2017 по 31.10.2017, а ответчик принял услуги на сумму 235037 руб. 12 коп.:

- сбор, транспортирование и передача на размещение/обезвреживание и/или утилизацию отходов производства и потребления 4-5 классов опасности на сумму 235037 руб. 12 коп. с учетом НДС.

Услуги не оплачены.

Исходя из вышеизложенного, общая итоговая сумма по услугам, оказанным истцом ответчику в рамках договора № 96063-6 от 01.09.2016, составляет 5464863 руб. 20 коп. Оплата произведена в размере 682646 руб. 51 коп.

Пунктом 2.1. договора № 96063-6 от 01.09.2016 предусмотрено, что расчет заказчиком осуществляется ежемесячно путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 70-ти календарных дней после получения Заказчиком счета, счета-фактуры, с приложением к ним надлежащим образом оформленного акта об оказании услуг, трехстороннего акта приема-передачи отходов и транспортной накладной с отметкой предприятия о приеме отходов.

Принимая во внимание положения договора № 96063-6 от 01.09.2016 срок оплаты ответчиком по:

- актам приема-сдачи работы от 30.11.2016 истек 09.02.2017;

- акту приема-сдачи работы от 30.12.2016 истек 11.03.2017;

- акту приема-сдачи работы от 31.01.2017 истек 12.04.2017;

- акту приема-сдачи работы от 28.02.2017 истек 25.06.2017;

- акту приема-сдачи работы от 30.06.2017 истек 09.09.2017;

- акту приема-сдачи работы от 31.07.2017 истек 10.10.2017;

- акту приема-сдачи работы от 31.08.2017 истек 10.11.2017;

- акту приема-сдачи работы от 30.09.2017 истек 10.12.2017;

- акту приема-сдачи работы от 31.10.2017 истек 10.01.2018.

Исходя из разницы оплаченных ответчиком работ (услуг) по вышеуказанным актам, сумма недополученных истцом денежных средств по договору составляет 4782216 руб. 69 коп.

Истец в рамках досудебного урегулирования спора, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги, направлял неоднократно ответчику письма, а также претензию от 01.12.2017 № 499, которые оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, пришел к выводу о обоснованности требования истца о взыскании с  ответчика 4782216 руб. 69 коп. задолженности по оплате за оказанные услуги по договору № 96063-6 от 01.09.2016.


Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с акционерного общества «Металлургический завод «Петросталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клинворд» 4782216 руб. 69 коп. долга и 46911 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.



Судья                                                                                        Новикова Е.В.