Решение от 13 января 2026 г. по делу № А32-21947/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32- 21947/2025 Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2025 Полный текст судебного акта изготовлен 14.01.2026

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.А. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗОДЧИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 231201001, юридический адрес: 350058, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>, 353273, Краснодарский край, г. Горячий ключ, <...>) о взыскании 333 082 руб.,

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; 452091, <...>).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗОДЧИЙ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 333 082 руб., в том числе 300 000 руб. долга, 21 000 руб. неустойки, 12 082 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в заседание не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-124 АПК РФ.

Истец не выполнил требование суда в определении от 23.06.2025, от 21.08.2025, что направлено на затягивание судебного процесса. Ходатайства от сторон, отзыв на иск не поступили.

Судом установлено, что окончательный процессуальный срок для предоставления истцом распорядительных писем в адрес ФИО2 о перечислении денежных средств за общество в порядке ст.313 ГК РФ и уточнения правовых оснований требовать денежные средства в пользу общества; для предоставления ответчиком доказательств выполнения обязательств и передачи результата работ заказчику (актов, доказательств их отправки и вручения) ; доказательств отсутствия вины по правилам ст. 716, 719 ГК РФ, истек 09.10.2025. Совещаясь на месте, в порядке ст.ст. 137, 158, 184 АПК РФ суд определил: завершить принятие доказательств от сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, между ООО «Зодчий» в лице директора ФИО2 (далее по тексту – Истец) и ИП ФИО1 (далее по тексту – Ответчик) был заключен договор на оказание услуг № 16/11/2024 от 16.11.2024 года (далее по тексту – Договор). Предметом данного Договора является приложение № 1 в котором указан перечень работ: по осуществлению шлифовки стен снаружи и внутри в 1 (один) слой, покраска вагонки (имитации) в 1 слой, обшивка потолка (имитации), установка плинтусов (нащельников) потолка и пола, обналичка окон с покраской в 1 слой снаружи и внутри, вывод трубы для воды и канализации,

присоединение коммуникаций к общей системе, монтаж пеноплекс 50 мм + фольга + сетка + теплый пол (сшитый полителен) 4 контура (далее по тексту – Работы) на трех объектах Истца расположенных по адресу: г. Горячий Ключ, с. Безымянное, СНТ «Фанагорийская усадьба», ул. Речная.

На основании временной блокировки счетов ООО «Зодчий» в связи с возникшими финансовыми трудностями, было принято решение поручить ИП ФИО2 произвести необходимые платежи ИП ФИО1 на основании соглашений. Общая сумма перевода денежных средств на счет Ответчика составляет 670 000 рублей. Оплата за выполнение Работ осуществлялась частями с разных счетов, а именно со счета ООО «Зодчий», ИП ФИО2 и переводом средств с личного счета ФИО2 Порядок перечисления денежных средств на счет Ответчика ИП ФИО1 осуществлялся следующим образом: - 22.11.2024 года, платежное поручение № 62 со счета ООО «Зодчий» в сумме 100 000 рублей; - 13.12.2024 года, перевод со счета ФИО2, в сумме 100 000 рублей; - 25.12.20024 года, платежное поручение № 105 со счета ООО «Зодчий» в сумме 200 000 рублей; - 24.01.2025 год, платежное поручение № 13 со счета ИП ФИО2, сумме 100 000 рублей; - 11.02.2025 год, платежное поручение № 25 со счета ИП ФИО2, сумме 100 000 рублей; - 22.02.2025 год, платежное поручение № 31 со счета ИП ФИО2, сумме 30 000 рублей; - 31.01.2025 год, платежное поручение № 17 со счета ИП ФИО2, сумме 40 000 рублей. Ход работ и контроль исполнения обязательств Ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1, по договору с Истцом не осуществлялись должным образом.

В процессе исполнения обязательств, Истцом не проводился регулярный мониторинг выполнения условий договора, а также не были предприняты меры по контролю за качеством и сроками работ, которые были предусмотрены в Договоре. Ответчик по мере необходимости предоставлял Истцу требования на выплату денежных средств, которые подтверждали выполненные работы. Денежные средства переводились Ответчику без проверки выполненных им обязательств, ввиду доверительных отношений ФИО2 к ИП ФИО1 04.03.2025 года ИП ФИО1 инициировал телефонный разговор, в ходе которого уведомил представителя ООО «Зодчий» о своем решении прекратить выполнение работ, ранее предусмотренных Договором.

05.03.2025 ООО «Зодчий» направил официальную претензию в адрес ИП ФИО1 В данном документе были изложены требования о разъяснении причин приостановки работ, а также запрос о предоставлении дополнительной информации относительно сроков и условий, при которых возможно возобновление выполнения обязательств по договору. 14 марта 2025 года Истец провел проверку выполненных работ, которые были выполнены Ответчиком по обязательствам предусмотренным Договором. В процессе проверки Истец оценил качество работ, соответствие их условиям Договора и действующим стандартам.

13.03.2025 посредством почтового направления в адрес ИП ФИО1 направлена претензия о возврате денежных средств, оплаченных ранее по Договору услуг. Однако, несмотря на истечение данного срока, ответ не был получен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что истец не выполнил требование суда в определении от 23.06.2025, от 21.08.2025. На предложение суда распорядительные письма в адрес ФИО2 о перечислении денежных средств за общество в порядке ст.313 ГК РФ и уточнения правовых оснований требовать денежные средства в пользу общества не представил. Суд пришел к выводу, что истец не имеет права требовать 300 000 руб. в свою пользу.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что истец не представил надлежащих доказательств перечисления денежных средств в сумме 300 000 руб. на счет ответчика, а также наличие задолженности ответчика перед истцом. Требование заявлено необоснованно и в его удовлетворении следует отказать.

Дополнительные требования следуют судьбе основного требования, при таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина

3