Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А43-40591/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40591/2018

город Нижний Новгород 27 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Полозовой Дарьи Владимировны (шифр дела 3-989)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» (ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации-5" (ОГРН <***>)

о взыскании 4 161,98 руб. задолженности по агентскому договору,

без участия представителей сторон (извещены надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 4 161,98 руб. задолженности по агентскому договору №1099-1И/15 от 15.11.2015 за май 2018г (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 15, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентскому договору.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрение дела в порядке статей 123 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор №1099-1И/15 от 15.11.2015, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но по поручению и за счет принципала приобретать у энергоснабжающей организации электроэнергию и передавать ее принципалу через свои сети для обеспечения электроэнергией объектов водного транспорта (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, принципал уплачивает агенту агентское вознаграждение в размере 7% плюс НДС-18% от фактической стоимости электроэнергии, полученной через агента без НДС-18%.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, основанием получения агентом вознаграждения, предусмотренного договором, являются утвержденный обеими сторонами отчет агента с приложениями заверенных агентом копий первичных документов (актов выполненных работ, счетов, счетов-фактур, и других документов, полученных от энергоснабжающей организации), акт выполненных работ, счета-фактуры, оформленные в соответствии с п.5 и п.6 ст.169 НК РФ, Постановлением Правительства РФ №914 от 26.12.2011г. №1137.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что возмещение расходов агента по приобретению и передаче электричества принципалу и оплата агентского вознаграждения производится принципалом в течение 5-ти банковских дней с момента выставления счетов-фактур.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01.06.2016 с указанием о его пролонгации на тех же условиях (пункты 6.1, 6.2 договора).

Во исполнение условий агентского договора истец совершил в мае 2018г необходимые действия, а ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 4 161,98 руб.

Неоплата задолженности ответчиком в добровольном порядке явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования обоснованными.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан возместить агенту расходы на исполнение поручения и уплатить вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Исходя из положений данных норм права, в обязанности принципала входит возмещение агенту расходов, связанных с исполнением агентского договора, и уплата вознаграждения за оказанные услуги.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг, соответствующих предмету поручения принципала по агентскому договору в счет исполнения истцом обязательств по реализации продукции принципала.

Обстоятельства наличия задолженности по выплате агентского вознаграждения в размере 4 161,98 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательственно не опровергнуты.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по агентскому договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации-5" (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» (ОГРН <***>) 4 161,98 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации-5" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Полозова