Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А82-10717/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10717/2025
г. Ярославль
04 сентября 2025 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агроторговый дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 2" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о взыскании 25 027,14 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Агроторговый дом" обратилось с иском к обществу с государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославскойобласти ""Клиническая больница № 2" о взыскании 25 027,14  руб. пени за период с 03.10.2024 по 20.02.2025 по контракту на поставку товаров медицинского назначения № Ф.2024.309 от 01.07.2024, а также 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил о признании исковых требований о взыскании неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Резолютивная часть решения вынесена 25.08.2025, размещена в информационно-телекоммунакационной сети "Интернет" 26.08.2025.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей ответчиком  заявления о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Во исполнение условий заключенного контракта на поставку товаров медицинского назначения № Ф.2024.309 от 01.07.2024 истец 16.09.2024 поставил ответчику товар на сумму 253 567,80 руб.

Оплата поставленного товара произведена ответчиком с нарушением срока, установленного 8.3 контракта № Ф.2024.309 от 01.07.2024.

Претензия истца об уплате пени в размере 25 027,14  руб. за период с 03.10.2024 по 20.02.2025 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 25 027,14  руб. пени за период с 03.10.2024 по 20.02.2025, установленных пунктом 8.3 контракта № Ф.2024.309 от 01.07.2024.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что в рассматриваемом случае признание ГБУЗ ЯО "КБ №2" исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает указанное заявление ответчика в порядке статьей 49, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 5 000 руб.  в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",   указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и неразумность.

В рассматриваемом случае в подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция № 010611 от 15.04.2025, из содержания которой следует, что   доверителем (ООО "Агроторговый дом") переданы денежные средства в размере 5 000 руб. за подготовку в суд заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ГБУЗ ЯО "Клиническая больница № 2" 25 027,14 руб.

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика     25 027,14 руб.

При этом судом установлено, что документов, подтверждающих несение заявителем  расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего спора (квитанции, платежные поручения и т.п.) в материалы дела ООО "Агроторговый дом"  не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Заявление о выдаче судебного приказа определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2025 №А82-7524/2025 возвращено, поскольку заявителем были предъявлены требования о возмещении судебных расходов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерацией 14.11.2018) высказана правовая позиция, что распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Расходы истца, связанные с выбором им способа защиты права, не приведшего к принятию итогового судебного акта, ввиду заблуждения относительно отсутствия между истцом и ответчиком спора о праве, не могут быть возложены на ответчика.

Учитывая отсутствие документального подтверждения заявленных в рамках настоящего спора судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.,  требование заявителя в данной части удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70% от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате по делу. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 2" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) исковых требований.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 2" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Агроторговый дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 027,14  руб. пени за период с 03.10.2024 по 20.02.2025 по контракту на поставку товаров медицинского назначения № Ф.2024.309 от 01.07.2024, а также 3 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 96 от 14.04.2025. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Е.Д. Страканова