Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А20-1716/2018

63/2018-21826(1)

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-1716/2018
г. Нальчик
30 мая 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена «23» мая 2018 года

Полный текст решения объявлен «29» мая 2018 года Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации» в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Кабардино- Балкарской Республике, г. Нальчик,

к Службе по обеспечению деятельности мировых судей Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик

о взыскании 2 138 877 рублей,, при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.01.2018

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации» в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Кабардино-Балкарской Республике (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Службе по обеспечению деятельности мировых судей Кабардино-Балкарской Республики (далее-ответчик) о взыскании основного долга за оказанные услуги в сумме 2 138 877 рублей за январь, февраль 2018 года по государственному контракту от 25.01.2018 на охрану военизированными подразделениями помещений занимаемых мировыми судьями КБР.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика 4 277 754 рубля основного долга за период с января по апрель 2018 года включительно, возложить судебные расходы на

ответчика.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель ответчика уточненные требования истца признал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее – истец, исполнитель) и Служба по обеспечению деятельности мировых судей (ОДМС КБР) (далее –ответчик, заказчик) заключили государственный контракт № 0104200000917000061-0042487-01 от 25.01.2018 на охрану военизированными подразделениями помещений занимаемых мировыми судьями КБР, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию государственного заказчика оказать услуги военизированной охраны объектов в объеме, установленном в перечне охраняемых объектов согласно приложению № 1 к настоящему контракту, а государственный заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, определенном настоящим контрактом.

Общая цена контракта составляет 6 416 631 рублей в соответствии с п. 2.2 контракта.

В силу п. 2.4.1 контракта оплата за услуги производится заказчиком ежемесячно в срок до 5 числа месяца. Следующего за расчетным, в размере, указанном в перечне охраняемых объектов на основании выставленных исполнителем счета, счета-фактуры и

акта оказанных услуг.

Из акта сверки за период с января 2018 по апрель 2018, подписанного между сторонами и скрепленной печатями сторон, задолженность по настоящему контракту составила 4 277 754 руб. по выставленным и неоплаченным счета-фактурам от 31.01.2018 № 17, от 2802.2018 № 944, от 31.03.2018 № 1725, от 30.04.2018 № 2487.

Претензия, направленная в адрес ответчика осталась без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по контракту послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По своей правовой природе, заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, а сложившиеся правоотношения подпадают под правовое регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом, в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику охранных услуг в спорный период.

При этом, факт наличия задолженности ответчиком не оспорен и в соответствии с

частью 3.1 статьи 70 АПК РФ указанное обстоятельство считается установленным.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает, что наличие и размер долга подтверждены, доказательства уплаты в деле отсутствуют, доводы, приведенные истцом в обоснование иска ответчиком не опровергнуты и признаются последним.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании 4 277 754 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований сумма госпошлины, подлежащая уплате составляет 44 389 рублей.

При подаче иска истцом уплачено 33694 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 200 от 18.04.2018.

Расходы по государственной пошлине, уплаченные истцом при подаче искового заявления в размере 33694 руб., в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, разница в сумме 10 695 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять к рассмотрению уточненные исковые требования истца от 16.05.2018.

2. Взыскать со Службы по обеспечению деятельности мировых судей Кабардино- Балкарской Республики в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации» в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Кабардино-Балкарской Республике 4 277 754 рубля основного долга и 33 694 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

3. Взыскать со Службы по обеспечению деятельности мировых судей Кабардино- Балкарской Республики в доход бюджета Российской Федерации 10 695 рублей

государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.В. Выборнов