Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А32-16999/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-16999/2024
г. Краснодар
24 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Ренткрд» (ИНН: <***>)

к ООО «Рус-Ал» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 110 000 рублей, 29 915 рублей неустойки,


при участии в предварительном судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО1 (доверенность),

от ответчика – не явился,

при участии в предварительном судебном заседании (до перерыва):

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ренткрд» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Рус-Ал» о взыскании задолженности в размере 110 000 рублей, 29 915 рублей неустойки.

В судебное заседание явку представителя обеспечил истец, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В заседании 16.10.2024 объявлен перерыв до 17 часов 50 минут 16.10.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

При указанных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению по правилам ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к нижеследующему.

Как указывает истец в исковом заявлении, 15.02.2023 между истцом (арендодатель) от ответчиком (арендатор) заключен договор аренды строительного оборудования № 15-02-23 АП, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование подъемное оборудование, строительную технику, указанную в Приложении № 1.

Во исполнение принятых обязательств истец предоставил ответчику спецтехнику в пользование на сумму 1 159 000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами УПД № 413 от 30.09.2023, 235 от 30.06.2023, 176 от 31.05.2023, 317 от 31.07.2023, 376 от 31.08.2023.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично на сумму 1 049 000 рублей.

Указанная задолженность признана ответчиком при подписании акта сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2023 г.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, однако требование оставлено без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований истец представил подписанные ответчиком УПД и акт сверки взаимных расчетов.

Ответчик основания возникновения задолженности не оспорил, доказательства оплаты в суд не представил.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 110 000 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании неустойки за период с 18.05.2023 по 19.06.2024 в сумме 29 915 рублей суд руководствуется следующим.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты арендной платы или иных платежей по договору арендодатель вправе начислять и взыскать с арендатора пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет неустойки и признает его составленным неверно, без учета положений пунктов 4.3, 4.4 договора.

Согласно пункту 4.3 договора при краткосрочной аренде (менее 15 дней) арендная плата за единицу оборудования определяется как произведение суточного тарифа и фактического количества дней аренды оборудования и производится авансовым платежом в размере 100% на основании счета арендодателя не позднее 3 дней с момента его выставления.

В соответствии с пунктом 4.4 договора при долгосрочной аренде (15 и более календарных дней) арендная плата за единицу оборудования в сутки определяется следующим образом: стоимость за месяц делится на 30 и умножается на фактическое количество календарных дней аренды данного оборудования. При долгосрочной аренде арендатор обязан производить оплату аренды в авансовом порядке в размере 100% не позднее 1 рабочего дня с даты начала нового (очередного) арендного периода на основании полученного от арендодателя счета на оплату.

Таким образом, в любом случае оплата аренды производится авансовым платежом, однако истец производит начисление с момента подписания УПД.

Вместе с тем, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем расчет в указанной части упущений признается судом, не нарушающим права и интересы ответчика.

Вместе с тем, истец ошибся при определении периода начисления неустойки за просрочку оплаты задолженности по УПД от 30.06.2023.

Так, с учетом аванса, истец производит начисление на сумму 125 000 рублей за период с 30.06.2023 по 06.07.2023, вместе с тем, очередной платеж производился ответчиком 04.07.2023, в связи с чем начисление необходимо было производить за период с 30.06.2023 по 04.07.2023.

Суд произвел расчет неустойки, с учетом указанной ошибки, сумма составила 29 665 руб.

Поскольку ответчик допустил нарушения обязательств по оплате, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, с учетом расчета выполненного судом. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Оплату государственной пошлины следует распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Рус-Ал» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Ренткрд» (ИНН: <***>) задолженность в размере 110 000 рублей, 29 655 рублей неустойки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Рус-Ал» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 5 187,34 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО «Ренткрд» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 9,66 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Ю.Я. Глебова