Определение от 11 февраля 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа

Дело №

А04-678/2026
г. Благовещенск
12 февраля 2026 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Дрожаченко, ознакомившись с заявлением

взыскателя некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 675002, <...>)

к должнику обществу с ограниченной ответственностью акционерному обществу «Искра-Лизинг» (ОГРН <***> ИНН <***>; адрес: 675014 <...> Октября д. 228)

о выдаче судебного приказа на взыскание 137 308,76 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» к акционерному обществу «Искра-Лизинг» с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт по адресам:

- <...> за период с 01.01.2024 по 31.12,2025 в размере 31 101,76 рубля, а также пени за период с 13.03.2024 по 29.01.2026 в размере 3 225,32 рублей;

- <...>, нж1-11 за период с 01.01.2024 по 31.12.2025 в размере 93 323,04 рубля, а также пени за период с 13.03.2024 по 29.01.2026 в размере 9 658,64 рублей.

Рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в его принятии по следующим основаниям.

Порядок выдачи судебного приказа регулируется главой 29.1 АПК РФ.

Судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса (ст. 229.1 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает семьсот пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление Пленума № 62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из приведенных норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, что является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 785-О-О).

В пункте 4 Постановления Пленума № 62 разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

О несогласии должника с заявленными требованиями могут свидетельствовать поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных взыскателем требований.

11.02.2026 от АО «Искра-Лизинг» поступили возражения по настоящему заявлению.

Таким образом, из предмета заявленных требований и представленных документов не следует, что заявленные требования являются бесспорными, признаваемыми должником. При указанных обстоятельствах в рассматриваемом случае имеется наличие спора о праве.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).

Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части первая и третья статьи 125 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Суд разъясняет, что заявитель не лишен права на предъявление соответствующих требований в порядке искового производства с учетом особенностей, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для отдельных категорий дел.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума № 62 в случае отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа уплаченная государственная пошлина подлежит возврату взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Государственная пошлина по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 8 000 руб..

Согласно п. 2 ч. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

ч. 3 статьи 127.1 АПК РФ оплаченная платежным поручением № 723 от 30.01.2026 государственная пошлина в сумме 8 000 рублей подлежит возврату взыскателю.

Руководствуясь статьями 104, 184-188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Амурской области

определил:

Отказать некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью акционерного общества «Искра-Лизинг» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженности в размере 137 308,76 руб.,

Возвратить некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета оплаченную платежным поручением № 723 от 30.01.2026 государственную пошлину в размере 8 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в установленном законном порядке через Арбитражный суд Амурской области в течение пятнадцати дней со дня принятия определения, в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья М.В. Дрожаченко