Постановление от 22 января 2024 г. по делу № А56-27222/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


22 января 2024 года

Дело №

А56-27222/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Лущаева С.В.,

рассмотрев 22.01.2024 кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу № А56-27222/2023,



у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕТРА», адрес: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 40, лит. А, пом. 8-Н № 106, оф. 532, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Таможня), от 14.03.2023 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях №№ 10228000-246/2023, 10228000-247/2023, 10228000-263/2023, ответственность за совершение которых установлена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административных штрафов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023, оспариваемые постановления Таможни признаны незаконными и отменены.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы настаивает на наличии в действиях Общества событий и составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку при таможенном декларировании части товаров по спорным ДТ им допущено заявление недостоверных сведений о классификационном коде задекларированных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товаров, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. Таможня указывает, что при заявлении сведений в графе 31 спорных ДТ Общество не указало полные сведения о коммерческих и технических характеристиках товаров, а именно то, что товары представляют собой наборы, состоящие из двух видов изделий (пластиковой доски и ручки-стилуса), расфасованные в одну упаковку для розничной продажи. На момент таможенного декларирования Общество, руководствуясь подходом по классификации, одобренном Решением Объединенной коллегии таможенных служб государств - членов Таможенного союза от 30.12.2020 № 35/22 «О классификации игрушечной доски для рисования магнитной крошкой в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», имело возможность установить, что спорный товар (упакованная для розничной продажи игрушечная пластиковая доска для рисования при помощи входящих в комплект ручки-стилуса и печатей) относится к товарной подсубпозиции 9503 00 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС, и, соответственно, достоверно и полно заявить сведения о декларируемом товаре, однако всех необходимых мер для соблюдения требований таможенного законодательства не предприняло.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судами, действуя в качестве таможенного представителя общества с ограниченной ответственностью «С-МАРКЕТ» на основании договора на оказание услуг от 09.01.2020 № 0853/01-20-001, Общество представило в Таможню декларации на товары (далее - ДТ) №№ 10216170/220321/0077000, 10216170/220321/0077185, 10216170/200521/0145371, по которым в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларировало товары - игрушки для детей из пластмассы без механического привода. Игрушка детская: пластмассовая доска для рисования, различных артикулов, моделей и производителей.

В графе 33 этих ДТ указан классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 9503 00 950 0.

Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

По результатам проведенного после выпуска товаров таможенного контроля в форме проверки документов и сведений по вопросу достоверности классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС Таможня приняла решения от 14.04.2022 № РКТ-10216000-22/00000478, РКТ-10216000-22/00000479, РКТ-10216000-22/00000483 о классификации спорных товаров в товарной подсубпозиции 9503 00 700 ТН ВЭД ЕАЭС.

Посчитав, что при декларировании товаров имело место указание недостоверных сведения об их классификационном коде, сопряженное с заявлением при описании товаров недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию (не указано, что товары представляют собой наборы, состоящие из двух видов изделий (пластиковой доски и ручки-стилуса), расфасованные в одну упаковку для розничной продажи), Таможня возбудила дела об административных правонарушениях №№ 10228000-246/2023, 10228000-247/2023, 10228000-263/2023, провела административное расследование, по результатам которого составила протоколы об административных правонарушениях, квалифицировав действия Общества по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлениями Таможни от 14.03.2023 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначены административные наказания в виде административных штрафов в размере двух третьих суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило постановления Таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, установив, что при декларировании спорных товаров Общество описало его надлежащим образом и в соответствии с имеющейся в его распоряжении документацией, пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава вмененных правонарушений, в связи с чем признал оспариваемые постановления Таможни незаконными и отменил их.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, оценив представленные доказательства, исследовав позиции сторон, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни, отмены или изменения решения суда.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Поскольку выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по ТН ВЭД ЕАЭС. Классификация декларантом (таможенным представителем) товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации либо неверно указана, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

В данном случае суды установили, что в графе 31 спорных ДТ Обществом были указаны полные сведения о характеристиках и свойствах спорных товаров, описание являлось достоверным и соответствовало задекларированным товарам.

Суды отметили, что согласно примечанию 3 к группе 95 ТН ВЭД ЕАСЭ «Игрушки, игры и спортивный инвентарь; их части и принадлежности» части и принадлежности, предназначенные исключительно или в основном для использования вместе с товарами данной группы, должны классифицироваться с этими товарами.

Согласно примечанию 4 к группе 95 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 9503 00 включаются, inter alia, изделия данной товарной позиции в сочетании с одним или несколькими предметами, которые не могут рассматриваться как наборы согласно положениям Основного правила интерпретации 3 (б) и которые, будучи представленными отдельно, могли бы классифицироваться в других товарных позициях при условии, что изделия расфасованы вместе для розничной продажи, и их сочетание обладает основным свойством игрушек.

В пояснениях к подсубпозиции 9503 00 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС дополнительно отмечено, что в силу пояснения к примечанию 4 к группе 95 в данную подсубпозицию включаются наборы, предназначенные для развлечения детей, состоящие из изделий товарной позиции 9503 00 в сочетании с одним или несколькими предметами, которые, будучи представленными отдельно, классифицируются в других товарных позициях при условии, что их сочетания имеют основное свойство игрушек.

В данном случае спорные товары (пластиковая доска и ручка-стилус) являются предметами для детской игры. При этом ручка-стилус является неотъемлемой частью пластиковой доски, в которой имеется специальное углубление для ее хранения. Оба предмета изготовлены из пластмассы и упакованы в единую упаковку. Следовательно, они не относятся к изделиям разного вида, о которых идет речь в пояснениях к подсубпозиции 9503 00 700 0.

Поскольку недоказанность состава административного правонарушения является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делам об административных правонарушениях, суды признали незаконными оспариваемые постановления Таможни и отменили их.

Приведенные Таможней доводы, в том числе, ссылка на решением Объединенной коллегии таможенных служб государств - членов Таможенного союза от 30.12.2020 № 35/22, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу № А56-27222/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни - без удовлетворения.


Судья

С.В. Лущаев